主题：发一个复旦杀人事件分析，以正视听 -- 达萨

最近复旦又火了。

数学系（我还是习惯这么叫）一个青年教师把书记给杀了，消息一瞬间就传遍长三角乃至全国。毕竟我旦好歹也是仅次于清北（复旦经常自己夸自己的说法）的第三高校，影响力不是盖的。

这个事情一出来，我微信里的复旦同学群忽然沉默了。以这些公知范十足的哥们的操行，如果换一个机构出类似的事情，那毋庸置疑，绝对是“这国怎，定体问，我陷思”的套路。可是这一次是发生在我旦，如果定体问，不可避免的会伤及池鱼，把自己母校也骂进去。所以兄弟们都销声匿迹，似乎这件事没发生一样。

复旦自己的人不讨论，架不住外面的人胡讨论。河里一些兄弟的帖子就开始了一通穷分析，说啥的都有。我不是数学系的，而且离开学校很多年，对这个事情掌握的信息不一定比别人多。我只能就我掌握的东西和自己的分析和大家共享。至少比某些兄弟胡说八道还是要靠谱一点点。

杀人者复旦本科，海外留学后，最终到了苏州大学。发了一些非常好的文章，也有课题项目。但是副教授职称没能晋升到正高。原因不得而知。到了复旦后，6年时间，工作业绩如何不知道。结果大家都知道，就是解聘。这种非升级走的路数基本上就是美国终身教职的翻版。

但是，对一个教师的解聘判定，绝对不是某一个人可以做出来的。这个是由学术委员会集体判定的。党委书记仅仅是作为人事最高负责人代为通知。所以。这里首先要说明第一件事，即书记迫害教师的事情基本可能性为零。两个人是否有私人恩怨不得而知，至少在解聘问题上，书记不是第一责任人。

第二个要说明的是，杀人者是带着刀去书记办公室，说明了蓄意杀人的动机很明确。他肯定是已经知道了解聘的决定。但是为什么要杀书记？道理很简单。他有怨气，但是面对集体决定他无法聚焦他的仇恨对象，只能找最直接的对象。从这角度来说，书记实在是冤。

但是那个要说明的是，非升级走的制度不是复旦独有，是目前国内有点地位和名气的高校普遍采用的方法。老人老办法，新人新办法。我们家那口子也在魔都，另一个著名大学。但是她就是去的早，现在混了很久，虽然成绩很一般，却一直没被轰走。

这一次的杀人事件严格的说，和这个制度的直接关系不大。大家对这个制度有看法，骂娘，不满都很正常。但是杀人，就说不过去了。

说到底，这个是一个个案，小概率事件。杀人者内心应该是比较偏激的，甚至是有些问题的。和什么内卷，D迫害青年知识分子都毫无关系。一定要往这个方面扯，非蠢即坏。