主题：【所有动物一律平等 -- 燕人
家园 【所有动物一律平等 但有些动物比其他动物更平等 ...】
这是英国作家乔治奥威尔在其名作《动物庄园》中一句话。读者们站在各自不同的政治立场上用此作为攻击武器。不过我个人认为，这句话不过是对社会现实的一个实在的反映。
看了近期的部分被处理帖子。比较有趣的是下面两个帖子的不同处置。
【帖作者：孟词宗 帖号：4622579，原文：
AI 也许会写字但不懂历史 -- 例如这段：
其实，这个锅不该汉语来背，主要是假洋鬼子心眼坏。就拿王羲之来说，在当时人的心目中，也就 是“会写字”的人，今天一些人心目中极高大上的画家，也就是“画画还行”的人，作家过去叫作者，演员过去叫优伶、俳优，俗点就叫戏子，都是三教九流，属于“狗肉”，不上了酒席的。这并不是论资排辈，而是从实用价值角度出发，这些个所谓的行当，可有可无。自打从西方引入“包装术”后，这些人集体“升了天”，反而是本该位居前列的农民、工人，成了下九流。AI 写的文章特点就是思维特别发散，东一句西一句，看似有逻辑联系，其实七窍通了六窍。AI 写的文字可以在语法上完全通顺，但因为不懂历史，也不理解历史，于是就会搞出“王羲之来说，在当时人的心目中，也就 是“会写字”的人”这种笑话来。
其实 AI 如果认真得搜索一下王羲之的生平，就至少应该知道什么叫做“王谢高门”，王羲之是不是属于“狗肉”，不上了酒席的。
AI 如果真得懂历史，就不会把“琴棋书画”当作三教九流。更不会把这些在历史上一直为人推崇的技艺，说成是近代“假洋鬼子心眼坏”包装的结果。当然，AI 或许只是搜到了这句“假洋鬼子心眼坏”，顺手就用了，连“假洋鬼子”是谁都未必明白。结论：这类 AI 还没有能力通过图灵测试。
系统判断：
不违规或正当防卫
将来可申诉
普鲁托：违规。封帖、轻罚；2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言
桥上：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
大胖子：不违规或正当防卫；不恶意违反河规
大眼：不违规或正当防卫；不恶意违反河规
唐家山：不违规或正当防卫；不恶意违反河规
宏寺：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
铁手：难以判断。不封帖，微罚；不恶意违反河规网站以往内容中的确有类似AI的发言，但不鼓励揣测发言者是AI，是人，还是别的什么。尽可能就帖内容本身讨论。
作者无损。举报者 1 人，各扣除 48 铢，4点乐善。
处理建议与最终结果相同者，获得 8 铢，相反者扣除 6 铢。】
【帖作者：newbird 帖号：4622417，原文：
两个AI在这里切磋技艺 -- 你们慢慢聊，我们就是随便看看。
楼主和真XX
系统判断：
违规。封帖、重罚
将来可申诉
普鲁托：违规。封帖、重罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
桥上：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
大胖子：难以判断。不封帖，微罚；不恶意违反河规
大眼：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
唐家山：难以判断。不封帖，微罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
宏寺：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
奔波儿：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损
帖被封，作者受罚 5 违规点。举报者 2 人各获得 16 铢，及声望、乐善若干。
处理建议与最终结果相同者，获得 8 铢，相反者扣除 6 铢。】
我印象中孟同学是第一个指真相同学为AI的。后来另一位同学提出同样看法，得到几十花（二十以上？）的赞同。我不能理解把人指为机器，这样无疑义的人格侮辱，竟然可以被同学们赞同。莫非西西河的同学们就是这样自以为智力优越吗？还是仅仅在西西河秀他的智力优越感而已？
看对两个同样侮辱人格的帖子的投诉结果。我不免想到奥威尔的名言。毫无疑问孟同学是西西河勤勉的贡献者，而另外一位从来只是敲边鼓的。所以监察们的集体判罚结果可以有其逻辑性。
这又提醒同学们一件重要的人生经验：窃钩者寇，窃国者侯。哪怕仅仅为了自保的话，做事情一定要做大。比如方方之流在武汉事件后依然逍遥（至少在表面看来如此，因为没有任何负面消息流出），可是几个小草民说了几句关于袁隆平的负面言论，便被处理。诸位同学不可不察。
通宝推：胡一刀,家园 如无必要勿增实体 真相兄的行为，用AI做解释，就不需要引入外星人。如你而言让老铁背锅，就不需要提AI。
同样你老兄从监察联想到动物也没必要。第一帖毕竟码了字，摆了理由。如果监察认同贴内思路，做出不违规的裁决，有什么奇怪的呢。第二帖没头没尾的指认两个AI，被判违规的可能性自然大些。
再则，高德里的郭德纲林志玲，难道不强过90%的副驾么？ AI好歹沾个intellegence。
家园 现在不是说很多新闻稿都是AI写的吗 貌似都是2018年的旧闻了。AI和媒体 人工智能AI怎么做新闻
就是不知道这篇 BBC 的文章本身是不是 BBC 的新闻机器人写的。
看了这篇文章突然明白 BBC 和其他西方平面媒体为啥老抽风了。用 AI 写文章。机器和人的思路毕竟还是不一样的。
家园 这说的还是体育新闻稿 这些都套路了。人写也都是提前写好最后改下人名……简单的新闻这样做并不难，反之，一旦涉及实体分析就露馅了。当然有不少真人和机器人的表现没什么区别……
家园 觉得人家不是AI 照这样说八股文中枪最厉害，风马牛不相及的都能扯到一起。就本文而言，最大的问题是后面的代词不能回指前面的客体。（就是后面的狗肉指的是王羲之，还是会写字所代表的社会身份？）所以个人以为可能是夸大其词，而不是人工智能。因为AI不会犯这种错误。
或者说，AI岂止是发散，完全就是同义转换。要么分词后同义转换，要么基于功能拼凑句法。最过分的直接段落乱序，根本就不是给人看的。而且语料库基本采集自各大自媒体平台，风格一眼就能看出来。
如果从王羲之的多重身份、古代书法的实际地位去考虑，编号兄的说法完全不成立，根本就是信口胡诌。一般人怎么会这么说？自然是AI了。
所以说如果真的是AI，那也是高级AI。
家园 什么是AI？ 我记得河里讨论过AI，其本质特征是AI不具有任何创造性，其任何行为的根源最终来自于代码。
那么AI发帖又是怎么一回事呢？
有人把AI“接入”了西西河，关键词诱发“自动回复”。因为这种回复只能从数据库里调用词汇、语句，所以有时候看起来“作者”思维发散、主题奔逸，差一点的AI还缺乏逻辑、甚至“胡说八道”，不知所云。
那么，我们看到一个ID发言具有“胡说八道不知所云”的特征的时候是不是可以据此判断为AI呢？
当然不可以。因为每个正常ID都有送错花、推错宝，甚至回复错地方的时候。就是说，我们要接受“正常人也会有胡说八道不知所云的时候”这个观点。
那么怎么判断一个ID是否是AI呢？非常的结论要有非常的证据。
1、直接的证据证实AI接入了西西河；
2、直接的证据证实关键词诱发发帖。
这个，一般河友没法做到，只能揣测。
家园 我可能没那么敏感 我不能理解把人指为机器，这样无疑义的人格侮辱，竟然可以被同学们赞同。大概是因为我是搞软件出身。如果有人这么说我，我真的不会感觉冒犯，我会反驳，你要是能找个这样的AI演示给我看，只要有我的一半水平，算你赢！
- 复 我可能没那么敏感
家园 每个人“心大”的程度不同 你可能是属于心特别大的那种^ - ^
一般要按“心大的平均值”来判断是否是人格侮辱。
家园 这个就很难量化了 想想，铁手搞这个网站，能屹立这么多年，要搞定不同心大值的河友，也不容易啊！
- 复 这个就很难量化了
家园 我理解生活中你是温拿 有较强的议价能力，所以每次讨论剥削你必然站出来说没有剥削。因为你认为个人是自由地在市场中议价成交。实际上大多数人是没有你的能力的。
你的温拿境况使得你能够有较为旷达的心胸。想想老话“穷山恶水出刁民”。
对规则的安排就不能以温拿的心境为准了哦。否则多数人就会不快乐。
我这回复看似跑题，实则很切你的回帖。是不是啊？
家园 我应该不算温拿了 最多就是中产而已，以房子论，至少比不上河里两位著名左派河友。
只不过是碰巧IT这行热了几十年，我能够在其中混口饭吃罢了，东家干得不爽，就去西家，挣我应得的钱。如果是其他行业，不知道能不能这么跳来跳去？
哪天这行没落了，也许我就混不下去了。
至于规则，我们都不是规则的制定者，无论中外，绝大部分网民，都无法参与制定规则（不要天真地以为民主投票就是参与），无论是温拿卢瑟中产，大家能做的，就是在网上灌灌水罢了，还能怎样？