主题：【所有动物一律平等 -- 燕人

但有些动物比其他动物更平等 ...】

这是英国作家乔治奥威尔在其名作《动物庄园》中一句话。读者们站在各自不同的政治立场上用此作为攻击武器。不过我个人认为，这句话不过是对社会现实的一个实在的反映。

看了近期的部分被处理帖子。比较有趣的是下面两个帖子的不同处置。

【帖作者：孟词宗 帖号：4622579，原文：

AI 也许会写字但不懂历史 -- 例如这段：

AI 写的文章特点就是思维特别发散，东一句西一句，看似有逻辑联系，其实七窍通了六窍。AI 写的文字可以在语法上完全通顺，但因为不懂历史，也不理解历史，于是就会搞出“王羲之来说，在当时人的心目中，也就 是“会写字”的人”这种笑话来。

其实 AI 如果认真得搜索一下王羲之的生平，就至少应该知道什么叫做“王谢高门”，王羲之是不是属于“狗肉”，不上了酒席的。 AI 如果真得懂历史，就不会把“琴棋书画”当作三教九流。更不会把这些在历史上一直为人推崇的技艺，说成是近代“假洋鬼子心眼坏”包装的结果。当然，AI 或许只是搜到了这句“假洋鬼子心眼坏”，顺手就用了，连“假洋鬼子”是谁都未必明白。

结论：这类 AI 还没有能力通过图灵测试。

系统判断：

不违规或正当防卫

将来可申诉

普鲁托：违规。封帖、轻罚；2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言

桥上：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

大胖子：不违规或正当防卫；不恶意违反河规

大眼：不违规或正当防卫；不恶意违反河规

唐家山：不违规或正当防卫；不恶意违反河规

宏寺：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

铁手：难以判断。不封帖，微罚；不恶意违反河规网站以往内容中的确有类似AI的发言，但不鼓励揣测发言者是AI，是人，还是别的什么。尽可能就帖内容本身讨论。

作者无损。举报者 1 人，各扣除 48 铢，4点乐善。

处理建议与最终结果相同者，获得 8 铢，相反者扣除 6 铢。】

【帖作者：newbird 帖号：4622417，原文：

两个AI在这里切磋技艺 -- 你们慢慢聊，我们就是随便看看。

楼主和真XX

系统判断：

违规。封帖、重罚

将来可申诉

普鲁托：违规。封帖、重罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

桥上：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

大胖子：难以判断。不封帖，微罚；不恶意违反河规

大眼：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

唐家山：难以判断。不封帖，微罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

宏寺：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

奔波儿：违规。封帖、轻罚；2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损

帖被封，作者受罚 5 违规点。举报者 2 人各获得 16 铢，及声望、乐善若干。

处理建议与最终结果相同者，获得 8 铢，相反者扣除 6 铢。】

我印象中孟同学是第一个指真相同学为AI的。后来另一位同学提出同样看法，得到几十花（二十以上？）的赞同。我不能理解把人指为机器，这样无疑义的人格侮辱，竟然可以被同学们赞同。莫非西西河的同学们就是这样自以为智力优越吗？还是仅仅在西西河秀他的智力优越感而已？

看对两个同样侮辱人格的帖子的投诉结果。我不免想到奥威尔的名言。毫无疑问孟同学是西西河勤勉的贡献者，而另外一位从来只是敲边鼓的。所以监察们的集体判罚结果可以有其逻辑性。

这又提醒同学们一件重要的人生经验：窃钩者寇，窃国者侯。哪怕仅仅为了自保的话，做事情一定要做大。比如方方之流在武汉事件后依然逍遥（至少在表面看来如此，因为没有任何负面消息流出），可是几个小草民说了几句关于袁隆平的负面言论，便被处理。诸位同学不可不察。