主题：【原创】辩论的基本规矩：希金斯剃刀、萨根标准和罗素的茶杯 -- 钛坪樽逾
家园 人类的几乎所有重大发现都发源于猜测 人类的几乎一切暴露的阴谋都是由于有好奇心人的猜测。
没有根据不足的猜测，就不会有人类的进步。
如果以为世界上所有的事情都是阴谋，这个人内心黑暗。如果一个人以为世界完全没有阴谋，这个人太天真。
家园 猜测太容易了 没有小心求证的猜测一文不值，胡说八道捕风捉影散布谣言的只是卑鄙小人，你这样欺软怕硬又极端的只会撕裂这个国家。
家园 所以发明家中男士居多。 男士对未知的领域充满了好奇，有探索的欲望。
这设计不了解的，总喜欢亲手动一动，摸一摸。
掰开了扯碎了仔细研究。
这样一来，是不是政治又不正确了？
家园 确实人类的几乎所有重大发现都发源于猜测 但是，之所以这些猜测成为了重大发现，是因为有人提供了可靠的证据，才成为了重大发现。
那些数不胜数的，没有提供证据的猜测，最终就被淘汰掉了。
阴谋论类似，谁都可以提出对方有阴谋，但是，必须有证据支持，不守这个规则的话，辩论双方都可以轻易指责对方有阴谋，沦为口水仗，毫无意义。
家园 大胆猜测和胡乱揣测的区别在于资料掌握的广度和深度， 既然是猜，是假说，那么提出的理论就肯定和某些事实不符。
哥白尼的日心说模型，推算出来的数据和实际观察的也不完全吻合。
门捷列夫的元素周期表，元素排序和当时测出来的原子量也不符。
但是，哥白尼和门捷列夫，都是在已经熟悉了他们所处时期可以掌握的所有材料之后，才开始猜的。
阴谋论者则相反，是先有一个观点，然后去找那么a piece of evidence，然后再把两者联系起来
确实人类的几乎所有重大发现都发源于猜测但是，之所以这些猜测成为了重大发现，是因为有人提供了可靠的证据，才成为了重大发现。
那些数不胜数的，没有提供证据的猜测，最终就被淘汰掉了。
通宝推：钛坪樽逾,唐家山,海底鼠拨土,家园 人类所有的猜测都是先有观点再去拟合 因为从事实出发，今天也拼不出元素周期表，就如你所言，在我们彻底了解原子内部的结构前，元素周期表还不能解释很多不一致的地方，我们能说元素周期表是阴谋论吗？
家园 元素周期表不是阴谋论，拿破仑造金字塔是阴谋论 差距就在于门捷列夫在发表暴论之前已经做了很深入的研究，而网络喷子只是知道拿破仑去过埃及这么一件事，就开始脑补。
人类所有的猜测都是先有观点再去拟合因为从事实出发，今天也拼不出元素周期表，就如你所言，在我们彻底了解原子内部的结构前，元素周期表还不能解释很多不一致的地方，我们能说元素周期表是阴谋论吗？
家园 那个别喷子和严肃的阴谋论相提并论想说明什么呢？ 对于个别喷子的胡言乱语，大家自是一笑了之。他们上不了专业媒体， 也骗不了一般的人，何况聪明人。但是拿个别喷子来否定所有的阴谋论，过于天真。
关于SARS是生物攻击，是有严肃学者仔细考证，写出书的，像这种阴谋论也许最终是错的，但不妨碍人们深思。
东京大审判的时候731还没有发现，如果有人说日本有活人解剖，恐怕你要斥之为造谣了。
家园 什么时候又有一个新词叫"严肃的阴谋论"？ 那个别喷子和严肃的阴谋论相提并论想说明什么呢？关于阴谋论，维基百科定义是:
阴谋论是指在其他解释更有可能的情况下[2][3]，将事件或现实情况解释成邪恶而又强力的集团或个体在背后密谋。支持者一般相信行为者具有政治动机[4][5]。此一用词具有负面意味，因其在暗示支持者靠着偏见或不充分的证据去诉诸阴谋[6]。阴谋论欠缺可证伪性，并靠着循环论证强化论点：不论是反对阴谋论的证据，还是实质证据欠奉，都能被阴谋论者视为支持其想法的证据[6][7]，致使其成为了信念问题，并不能够证明或反驳[8][9]。研究显示相信阴谋论可能对心理有害，或可视作一种病态[10][11]。它跟心理投射、偏执狂、马基雅维利主义有关[12]。心理学家认为，虚幻的模式认知会使人们在没有阴谋的地方“发现”阴谋[13][14]。
百度百科是这么定义的:
阴谋论指人们对那种经常认定重大事件背后一定有不可告人之阴谋诡计的认知方式的概括，也可以说，阴谋论是一种认知方式，这种认知方式总是认定重大事件背后一定有不可告人的阴谋诡计。说一个观点是阴谋论不仅是说此观点不被广为接受，更主要还带有此观点没有严谨证据支持、荒谬不合逻辑而不值得考虑的意味。阴谋论不是关于阴谋的理论，而是一种事事处处总认为有背后阴谋的认知方式。
"严肃的阴谋论"，这个说法，岂不是和"贞洁的荡妇"一样的古怪？
如果你对你自己的理论有信心的话，就说是"科学假说"，不香吗？没必要强调自己的严肃性啊！
陈冠希事件后,阿娇说自己"很傻很天真"，效果一点也不好。
家园 一开始的时候法律意义上的证据是很难获得的 社会舆论说某人受贿，你有证据吗？说某人性骚扰你有证据吗？
如果每样事情都要有法律意义上的证据说话，我们几乎不能公开讨论任何问题了。
英美法系在拘押罪人的时候证据也是不充足的，仅仅是“表面证据”，比如当事人一方的声明。以德特里克堡为例，有基地工作人员的爆料，已经足够成为表面证据。
另一方面，若干蛛丝马迹连在一起，可以合理推导出的一个结论，也等同于表面证据。
现在我如果在网上发阴谋论，没有详细的内在逻辑和一系列表面证据，根本没有人看，别人会把我当成智商不正常的人。
因此一概排斥阴谋论，就好像鸵鸟把头埋在沙子里面，说我不看！我不看！
家园 有两点值得一说 第一点是关于这段话：
社会舆论说某人受贿，你有证据吗？说某人性骚扰你有证据吗？这一类的指责，当然需要过硬的证据，否则每次没有证据的指控都要调查，社会成本太高，天下大乱矣。
第二点，我会坚持这个原则，“非同寻常的论断需要非同寻常的证据”，逻辑是第一关，接下来还要有事实验证第二关要过。至于你说的：“若干蛛丝马迹连在一起，可以合理推导出的一个结论”，你是否同意，这个结论，从逻辑上讲，只是多个可能的结论之一？
天下阴谋论之多，如果少了逻辑与事实的验证，怕是会累死人啊。。。。
