主题：多提阶级仇，少提民族恨 -- 天空不空
家园 做到了也就“入关”成功了。 天安门毛主席像两侧的那两句话说的非常好家园 倘若你是95%中的一员，是没有办法能转移的。 正如四方城河友说的，入关我去，入棺你去，90%以上的人都只能是后面的归属，真不知入关们是如何自信属于前者的。
没有共产主义信念的人们也支持民族主义，因为他们知道这是把矛盾利刃从自己身上转移的最好办法家园 抗战死亡三千万，占总人口不到 10% 一战二战打得再惨烈，大部分人还是活下来了，不要说战胜国，就连战败国的德意日，现在也还都是发达国家。
不怎么参战的南美洲，撒哈拉以南非洲，南亚次大陆，发展了？ 没有嘛。
要是波兰出个希特勒，威震欧洲，平独镇露，不比今天这个悲催的样子强？
家园 敌视民族主义的共产主义才是恶臭 1840年至今，中华民族的问题一直就是“打洋人”，即在全球资源和利益的争夺中获得一个不劣于洋人的位置。任何政治路线，任何主义，如果不能成功解决这个问题，都会被中国人民抛弃。换言之，由于世界范围内的资源一次分配是按国家进行的，所以我们面对的问题客观上就是民族主义的，不解决这个问题，无从谈及其他。
在这个问题上，马克思和毛泽东是完全不同的。马克思是否认这个问题的存在，“工人没有祖国”，然后在一战中惨遭打脸。而毛泽东则是优先解决这个问题，而且比民族主义者更坚决更有效率。八路军、新四军打鬼子比国军更坚决，解放军保卫国家比国军更有效率。只有做到这些以后，毛泽东才能说服大家“民族矛盾其实是阶级矛盾的体现”，并得到民族主义者们的拥护。志愿军赢得战场胜利以后，功德林的战犯们都开始制作炒米支援志愿军了呢。
毛泽东可没有在民族矛盾没有解决的时候谈论“同文同种之间的敌视和仇杀烈度很多不低于异种族的仇杀”。事实上，苏区被蒋介石屠杀的烈度真不低于南京大屠杀。但是红军仍然默默摘下帽子上的红星投入了抗战。
在中国的扫地工人的收入可以高于外国来华访问学者之前，敌视民族主义的共产主义都散发着不可闻的恶臭。而那些拿钱拿人倒贴国外留学生的中央老爷们，是十二倍不可闻的恶臭。
通宝推：dongdream,笑看风雨,鱼与渔语,潜望镜,拉拉的拉拉,纳米小洞儿,西安笨老虎,燕人,家园 阁下终于和蒋先生所见略同了。 把中华民族近现代面临的主要矛盾归纳为“打洋人”，呵呵。
引一段TG的评论送给阁下。
清代中叶，中国民族遇到了一种和过去完全不同的新的民族侵略者，即资本主义与帝国主义国家。这种新的民族侵略者挟持其资本主义的优越经济力量，打开了中国的长城，但中国人民并不是不能抵抗这种新的民族侵略者的。中国抵抗力的软弱，是由于满清朝廷一方面在国内各民族之间所造成的民族牢狱，另方面在人民之间所造成的专制主义牢狱。作者说：“我们百年来国势的陵夷，民气的消沉，大抵以不平等条约为造因”。这是倒果为因的说法。中华民族为什么会被钉上不平等条约的枷锁？这难道不是因为万恶的满清黑暗专制政治，使得民气不得发挥，人民不得奋发起来抵抗侵略者才产生出来的一种结果吗？如果按照作者的说法，在订立不平等条约之前，应该是国势鼎盛、民气兴旺的时候了。但是，既然国势鼎盛、民气兴旺，为什么又会有不平等条约呢？至于马克思的话，还是不要断章取义：
谁现在只援引马克思对资产阶级进步时代的战争的态度，而忘记马克思的“工人没有祖国”这句恰恰是适用于资产阶级反动和衰亡时代、适用于社会主义革命时代的话，谁就是无耻地歪曲马克思，就是在用资产阶级的观点偷换社会主义的观点。——《社会主义与战争（俄国社会民主工党对战争的态度）》（1915年7-8月）《列宁全集》第2版第26卷阁下这种观点的反动性，已经在《评《中国之命运》》里被揭示得很清楚，请不要继续歪曲主席的、马克思的观点了。
通宝推：id10tts,燕人,家园 原来毛主席也批判了满清的民族压迫 并且把满清的民族压迫放在地主阶级的阶级压迫之前。那么对推翻满清这个历史事件的评价上，毛主席的意见可见是民族革命第一，民主革命第二。从历史看来辛亥年的民主革命只有形式上的胜利，实际上是失败的。只有中共建国后才真正实现民主革命。
家园 毛主席不是一个民族主义者，仍引原文为复： 例如：
民族血统论，本来是德、意、日法西斯主义的糟粕，德、意，日法西斯蒂就是拿这类怪论去作为进行侵略全世界的工具的。不料蒋先生也以血统立论，实属怪事。这类怪论，决不能解释中华民族形成的历史。平日我们习用的所谓“中华民族”，事实上是指中华诸民族（或各民族）。我们中国是多民族的国家，这本来是不用多辩的。清朝末年，孙中山先生和同盟会革命党人的反满运动，就是在民族主义的旗帜下举行的。而且孙中山先生手订的中国国民党第一次代表人会宣言，就明明白白写过：“中国境内各民族”。否认这种见解，等于否认孙中山先生及其主义，作者以中山先生信徒自命，但却别开生面，承认中国只有一个民族，这是很可骇怪的意见。按照作者的见解，则孙中山先生称辛亥革命为民族革命，这不是无的放矢吗？国民党第一次代表人会郑重宣言：“承认中国以内各民族之自决权，于反对帝国主义及军阀之革命获得胜利以后，要组织自由统一的（各民族自由联合的）中华民国”，这又不是无的放矢吗？蒋先生的意见，不明明是和孙先生的意见相违背吗？中国国内各民族做那种解释，则全部中国历史都变成一堆不可了解的糊涂帐。如果照那种解释，则汉时代汉民族和匈奴的战争，就不算是民族的战争，而只算是一个民族内部的战争了（或者说是大小姓的冲突吧）。五胡乱华、南北朝那时代双民族与各民族的战争，也就都不算是民族的战争，而只算是一个民族内部的战争了。唐时代汉民族和回纥、叶蕃、沙陀的战争，也就都不算是民族的战争，而只算是一个民族内部的战争了。五代时汉民族和契丹的战争，宋时代汉民族和契丹、西复、女真、蒙古的战争，也就都不算是民族的战争，而只算是一个民族内部的战争了。明时代和蒙古、满洲的战争，也就都不算是民族的战争，而只算是一个民族内部的战争了。太平天国和同盟会反满的战争，也就都不是民族的战争，而只是一个民族内部的战争了。若然，则岳飞、文天祥、陆秀夫、朱元璋、徐达、袁崇焕、史可法、郑成功、李定国、洪秀全、李秀成、黄花冈七十二烈士以及孙中山先生……这一切在汉民族史上可歌可泣、而为汉民族和中国河山生色的历史人物，不就都成为一批毫无意义而死去的愚夫愚妇吗？而石敬瑭，张邦昌、刘豫、秦桧，洪承畴，曾国藩、张勋……这一切万恶不赦的汉奸，不又大可以“登庙堂之上”，而，受俎豆于千秋”吗？按照作者外行民族的解释和历史的渲染，则全部中国历史，必须完全推翻，而我们民族也寄托于乌有。中国和外国的一切大地主大资产阶级总是盗窃“民族”为私有，好象民族即朕，朕即民族。请研究一行：民族是由什么人组成的呢？我们这民族的绝对大多数不是工农群众吗？如果没有这百分之九十以上的劳动民众，我们民族从何处得到衣食住，从何处组成抗战的军队，又从何处有文化？工人农民不正是民族的主体吗，不正是他们的利益才和民族的利益完全一致吗？不正是他们才真正配得代表民族的名义吗？而其他的人，反对工农大众的人，却自称是民族的代表者，不就是一种篡窃吗？既然劳苦大众是民族的主体，那末，只有劳动人民至上才是民族至上国家至上，不是很明显的道理吗？把劳动人民看成至下，这不就是把民族看成至下，把国家看成至下吗？家园 毛主席是民族主义者和共产主义者的双重身份 任何时候民族矛盾或者阶级矛盾成为社会主要矛盾的关头，他就毫不犹豫地把主要精力用于解决该主要矛盾上。
对日本侵略军来说，他是一个民族主义者。
对内战中的蒋匪帮来说，他是一个共产主义者。
对杜鲁门来说，他是一个共产主义者。
对斯大林来说，他是一个民族主义者。
对胡志明来说，他是一个共产主义者。
对反抗殖民主义的非洲，要求人权平等的美国黑人，争取社会公正的欧洲左派，他是一个共产主义者。
一个纯粹的共产主义者必然是一个国际主义者。毛主席是一个伟大的国际主义者但不是一个纯粹的共产主义者。在支持亚非拉人民革命的时候中国竭尽所能但是不能倾家荡产。这是一个民族国家的必然。
现在地球是民族国家的时代。必然会有一天全球资本主义充分发展，民族国家消失，只剩下阶级矛盾。（欧盟在走向这一步，虽然很难，但是趋势可见）。在此之前，民族主义还是必须存在的。
家园 主席经常提的有：中国人民从此站起来 -- 有补充 人民万岁，为人民服务，无产阶级专政，很少提中华民族万岁etc。有了反映生产关系的统治阶级-被统治阶级这个概念范式，“中华民族”就显得不好用了，因为主席主张站在大多数人一边，当然有时候这个大多数可能有是“民族性”的。例如对种族主义/大国沙文主义/帝国主义分子，用民族怼回去也是合适的。
作者 对本帖的 补充(1)家园 以人民英雄纪念碑碑文为例 -- 补充帖 三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽；三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！如何给人民英雄们加上民族属性呢。
见前补充 4578192
家园 别乱给我扣帽子 老蒋敢打洋人吗？他只敢剿共，见了洋人就腿软。
至于马克思，他老人家如今就是个任人打扮的小姑娘。