主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰
- 复 俺的猜想
家园 这个问题很复杂 《中华民族》概念出现后，汉满蒙藏便是华族的分支，属于同一民族不同组成部分。
与岳飞相仿的例子是屈原，诸葛亮。
如果将屈原、诸葛亮和岳飞定为抵抗外来侵略的民族英雄，那么当年灭楚的秦人，灭蜀的魏人、灭北宋的女真人的后裔，既陕西人，北方人、满族人就被排除于中华民族之列，成为居住于中国境内的异族侵略者后代。
因此不能从抵抗外来侵略的角度将岳飞和屈原、诸葛亮定为民族英雄。
而是要以他们为中华民族提供爱国，忠诚，信义道德精神这一角度肯定其对于汉满蒙藏整个中华民族精神的意义，在这个角度上定位为民族英雄。
简单来说，从中国历史角度，宋金为中华民族内战，因此岳飞不能称为民族英雄。
从塑造中华民族精神的角度，岳飞可以称为民族英雄。
- 复 这个问题很复杂
家园 “宋金为中华民族内战” 兄台！中华民族的概念产生于民国。在此之前是没有这个概念的。还是归还历史的本来面目为好。
家园 我们是当代人，要用当代的民族观历史观看问题 历史观，民族观是发展变化的。
古人不能用今人的民族观看待当时的发生的事件。
同样的
今人也不能按照古人的民族观看待历史事件。
今人不是古人，不能用几百年前古人的民族观，历史观，世界观分析历史问题。
中华民族概念在今天是普遍接受的民族观，
那么讨论历史就要基于今天的中华民族观来讨论。
家园 宋金时没有中华民族 也没有内战。是一个边疆政权对中央政权的侵略，是民族（"民族"与“国家”本是一词）矛盾，是外战。
用今天民族团结或者中华民族的观念去看待历史事件是不合理的。
家园 现在不是有中华民族吗？ 我们是现代人不是宋金时代的古代人，就不能用宋金时代的历史观，民族观，世界观看问题。
否则炎黄大战在当时古人眼中也是互为异族的血腥战争。
我们能说炎黄时期不存在汉族而否认他们是汉人始祖，他们之间的战争属于汉族内战么？
家园 炎黄互战当然是异族战争 战后的氏族联合成为中国土地上最强大势力，扫除其他氏族，方被后人“认可”为中华始祖。我们现在说我们是炎黄子孙。如果三苗胜了，我们会说我们是三苗子孙。此战之功也，是暴力的后果。
另外兄台应该意识到“中国”这个概念是从孔夫子论“尊王攘夷”开始的。炎黄始祖是后人追认的。
宋金时期，宋为中华，辽金蒙古为异邦。
满洲早期是异邦入寇。自康熙后接受了中华正统（而保留了极重的异族心理）。
中华的概念是演进而不是静止不动的。它的内涵是不断扩大的。它是以汉文化为主导的，包括了中国土地上消失的所有异族文化和消失中的异族文化。
这是暴力的结果。哪个不服，用铁血来换。
西方某些政客在唧唧歪歪中国政府灭绝异族文化（新疆和西藏）；新清史鼓吹满蒙非中国，都是无用功。第一，中国自有法度。第二，也是最根本的，中国内政，哪个不服，用铁血来换。
中华民族这个纸面概念最终能够成立的基础是毛主席和共产党在中国土地（当然包括新疆和西藏）上和朝鲜实现的政治和军事胜利。在这个基础上，通过法律实现共和国领土内公民权利的一致性，杜绝特殊民族特殊权利现象，是解决民族问题的根本方法。如楼主所援引的满清政治经济制度上制造出特殊民族的政策，是自毁长城的做法。
家园 炎黄大战显然是同族内战 之所以你认为炎黄大战是异族战争，是因为你放弃了今人的民族观而代入了5000前古人的民族观。
这就是问题所在!
要知道——
一切事物都是发展变化的。
今人与古人的民族观自然也随着发展而不同。
每一代人的世界观，历史观，民族观都是不同的。
每一代人讨论历史都必须是基于自己时代的历史观，而不是基于历史发生时古人的历史观。
因此你这种复古言论在今天就只是暴论，而不会被社会普遍接受。
粗糙点来说，
既然古人不会用今人的民族观分析事件，今人凭什么要用古人的民族观看待历史?
不知道我是不是阐述明白了？
家园 “今人凭什么要用古人的民族观看待历史?” 我想这个叫做历史唯物主义的观点。
你讲的不明白。不过我们还是算了。承认是炎黄后人，承认应该依法治国。这个共识够了。
家园 这不能说历史唯物主义 历史唯物主义承认历史观是发展变化。
随着历史观的发展，对同一历史事件的评价也会随着时代发展变化。
而以古人的历史观分析评价历史显然是属于静止孤立地看问题，而非辩证地看问题。
举个很简单的例子。
宋金时代，人们认为包办婚姻是合理的。
但是当代人肯定不能接受。
所以，我们能因为宋金时代人们认为包办婚姻合理就认同吗？
当然不行。
因为今人的世界观与古人不同，因此同一件历史事实，不同时代世界观不同，得到的评价不同。
同理，能因为宋金战争被当时人们认为是异族战争就自动认同吗？
显然同样是不行的。
因为同一件历史事件，不同时代民族观不同，得到的评价不同。
通宝推：天空不空,家园 照你这么说，岳飞还是阻碍民族融合的罪人了 照你这么说，岳飞非但不是民族英雄，还是阻碍民族融合的罪人。
宋徽宗才是顺应民族大融合并且加速融合进程的民族英雄。
家园 岳飞抗金相当于谢安抗前秦 怎么评价谢安抗秦，就怎么评价岳飞抗金。
家园 谢安拯救了中华文明，但也拒绝了民族大融合，也是罪人么？ 肥水之战拯救了中华文明，是民族英雄么？但他还阻碍了民族大融合，岂不又是个大罪人？
所以岳飞也不是民族英雄而民阻碍民族大融合的罪人，所以秦桧也站了起来，所以洪承畴成了民族英雄大加纪念。
用刻板的标准，不管当时的客观历史条件，生搬硬套，就是这样的自相矛盾。
家园 民族融合是结果，而不是判定条件 家园 谢安打赢了肥水之战，保证了中华文明走在正确的道路上 就冲这一点，他就是民族英雄。
民族融合不是天然正义，先进文化去融合落后文化才是正义。这就是为什么满清虽然赢了，雍正也承认自己是中国人，满清是明朝治下的部落，因为顺天应民才得天下。和汉代秦，明代元一样。
为什么我承认满清更有先进性？ 当明朝官员说“不做安安饿殍，犹效奋臂螳螂”的时候， 当崇祯凑不齐几万两银子给守城士兵，而李自成烤饷能烤出千万两银子的时候，明朝就失去了正当性，清代明就有了进步意义。
家园 你错了，保家卫国是英雄，促进民族统一也是英雄，两者并不矛盾 一方面，我们肯定推动民族融合和国家统一的英雄人物。因为国家统一有利于民族的长远利益。
另一方面，我们也肯定保家卫国的英雄人物。因为保家卫国符合所在国人民的当下利益。
因此这两者都是英雄的，并不是非此即彼的对立关系。
比如秦始皇灭赵一统天下，免除未来列国间刀兵之苦是英雄。
李牧英勇抗秦，保卫赵国人民百姓同样是英雄。
苻坚发动淝水之战，力图统一中国实现民族融合是英雄。
谢安打败了苻坚，守护东晋安宁同样是英雄。
至于诬告李牧的郭开，害死岳飞的秦桧等人做出了卖国勾当，即使有利于整个国家和民族的统一大业，照样是不折不扣的奸贼。