主题：清军入关后执行的大屠杀政策 -- 燕人
家园 南明史里，几乎每一章都有谴责满清暴行的内容。 顾老对清兵屠杀态度是非常清楚的。
他对于扬州城破后发生了什么的描写，也不是仅仅依据扬州十日记。
当然顾老不是一句顶一万句，不过-----
燕人网友说清兵屠城，你和他商榷，然后让他去看浓墨重彩描写清兵屠城的<<南明史>>，然后又引用了一段<<南明史>>里面没有的话供他去参考-----我有点不理解。
至于其余的事，就不展开了。
至于读《南明史》的建议，是因为孙文等发动颜色革命时期的资料，之所以能延续百年，成为百度上的内容，恐怕是有”中国人民的老朋友“看中了这其中分裂中国现今社会的功用成分。所以劝兄弃用之。摘一段供兄参考：“关于《扬州十日记》的真实性，确实存在一些质疑。比如王楚秀这个人身份不明，来历不清不楚，是否存在值得怀疑。而且这本书，直到清末才从日本传回国内，作者的真实性更无从保证，内容则更加离奇，记载得过于详尽，细节写得栩栩如生，如同小说一般。作者作为一个死中求活的人，还有如此真实的记忆，心理素质实在过于‘强悍’。”
家园 也跟一句 读《南明史》给我留下更深印象的倒是汉族地主阶级的丑陋面目。比如丁魁楚的无耻，李如月的颟顸，史可法的无能。
而谈到满清统治者，多尔衮的狡诈也是一绝。
通宝推：ziyun2015,- 复 也跟一句
家园 我是八十年代上中学的，课本里面还有太祖点赞过的 甲申三百年祭。
毛泽东在《给郭沫若的信》中这样谈论他的心得：“小胜即骄傲，大胜更骄傲，一次又一次吃亏，如何避免此种毛病，实在值得注意。”他要求全党认真学习这篇文章，不要犯李自成的错误，“务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风”。
所以我看南明史的时候，印象最深的是，顾老翻案-----说李自成他们并没有腐败变质
十几年前，还没有人天才地把东林党和改开后的民营资本家联系起来。
家园 Alea兄回帖不胜荣幸 顾老大概真有点预设立场，在那本《明末农民战争史》中更为明显。这一 点上老先生跟姚雪垠雪老真乃双壁，但并不妨碍顾老时不时掐一掐雪老。
东林党早期与晚期还是有点不同的，尽管早的晚的都是一路人——部分地主阶级的代表。但他们善于标榜自己，又勤于立靶子去捶，再后来找个赖皮虎（阉党）往死里削，结果反被咬一口，但是形象立起来了。于是乎，东林党=正人君子的公式给推出来了，很多人或指天画地或半推半就咋咋呼呼就承认了。但这张大画皮越往后越经不住风，早晚被戳出一个个大窟窿。
好在西西河里的各路大家是不会被这张画皮唬住的。
李自成悲剧了，很是可惜，原因呢，是腐败吗，至少不全是吧，也可能全不是。
建议单开一贴讨论讨论，免得目前这楼歪的太厉害。我个人是没有开贴的本事。请Alea兄出手，准火，我个人到时定会站脚助威。
家园 所以要给顾诚先生点赞呀，即便有教员那篇《甲申三百年祭》 他也敢于摆事实、讲道理，说大顺军在对待明朝原有官员、地主缙绅的政策方针上“没有腐败”，没有接受这些人的贿赂而“同流合污”，言之有据。而关于屠杀那部分，他则欠缺去梳理、鉴别史料，比如李成栋杀民算是汉人杀汉人还是满清杀汉人，吴三桂、左良玉、孔耿尚以及无数的投降总兵杀人，该如何算？学术上并无无疑之论、除非是政治宣传手册，所以不赞他那部分。
我们请教河友指正的历史教育三原则，第三点就是“以今知古”。鼓励突破以往时间线上单向的“以史为鉴”，要和年轻人一起、鼓励年轻人尝试时间线反溯，“以今知古”。十几年前，很多河友和Alea兄一样，历史观都像《鹿鼎记》《大明劫》这种【东林党都是“正人君子”】。何况这种观点也得到“世界第一大学哈佛之费正清（中国人民的老朋友）派的加持。
十几年前，没有泰山会、没有正和岛、没有湖畔大学、也没有蚂蚁金服、包银破产等等，自然大众对于什么是”东林党“，缺乏亲身感受，受影视剧和“世界一流学术机构”的忽悠，也不足为奇。
今天则不同了。这就是青年人学习中华历史，可以说是与我们这代人（包括Alea兄）在“同一起跑线”上，且年龄大一些的反而更要注意别落伍。😊
家园 君不闻：郭老郭老，文多…… 好比足球篮球乒乓球，我可以评价：XXX XXX玩得不怎么样。
有人说，你上，比他们强？
我回答：肯定赶不上，还差得太远呢。——这绝对是客观事实。
又有人说，你写写明末的事，写不了单开一个帖子也行。
我回答：写也写不好，开了帖子也管理不好。
于是有人说，那你想说啥？
我回答：我觉得郭老的《甲申三百年祭》写得不怎么样，至少赶不上金庸先生的《袁崇焕评传》，尽管两篇文章写的内容不完全一样。
家园 俺也曾经很认可查良镛的《袁崇焕评传》，现在反过来了。 康熙树立史可法、乾隆皇帝树立袁崇焕，用意是维护满清皇权的合法性。查良镛将各种好词堆于袁崇焕身上，和乾隆配合得不错。
家园 若说捧袁崇焕，老查还能赶得过老阎？ 大这个，大那个的。
反正崇祯皇帝也不是什么好鸟，扒下他那张有德无福的皮也无不可。
袁崇焕的确是明末官场上的一个亮点，感叹一下他的悲剧下场又有何不可。
老查有点媚清，老阎是媚上。
我本人自认为不媚清，但看看满清从崛起时的积极进取，得寸进尺，阴险狡诈，心狠手黑。到没落时的垂死挣扎，最后适时缴枪几乎得到了所能达到最大利益，不得不让人佩服。
托日本军阀的福，伪满洲国并不继承清王朝的法统。
家园 阎崇年的问题是“是清”，有些网友看起来“非清”，其实是 和阎崇年、《新清史》一样，是在现今社会制造民族分离、分裂。
且很多举着“民族主义”幌子的，包括查良镛，掩盖的是明清士大夫、东林党对于中华民族犯下的大罪。泰山会、湖畔大学、正和岛的冒头都是多年布局舆论和意识形态的拱卒。
家园 不管几个原则，认真严谨肯定是重要的原则 大明劫我没有看过，但鹿鼎记翻得滚瓜烂熟，里面哪里有东林党都是“正人君子”？
最后几个老先生要推韦小宝当皇帝。
鹿鼎记写得对不对好不好是一回事，你拿它论据是另外一回事。
我们请教河友指正的历史教育三原则，第三点就是“以今知古”。鼓励突破以往时间线上单向的“以史为鉴”，要和年轻人一起、鼓励年轻人尝试时间线反溯，“以今知古”。十几年前，很多河友和Alea兄一样，历史观都像《鹿鼎记》《大明劫》这种【东林党都是“正人君子”】。何况这种观点也得到“世界第一大学哈佛之费正清（中国人民的老朋友）派的加持。家园 Alea兄对《鹿鼎记》“背得滚瓜烂熟”，好 比如为史可法立祠那一节：康熙派韦小宝为史可法立祠，史可法是东林党人吧？康熙是“好皇帝”，因为东林党史可法是“正人君子”。
比如反派假冒太后毛东珠，是前阉党毛文龙的女儿，联通她的女儿建宁公主，被查良镛尽情“意淫”。而毛文龙为啥是阉党呢？就是因为东林党人袁崇焕告发，说他给魏忠贤修了祠（又是词）。
在笔名金庸的系列武侠书里，东林党袁崇焕、史可法、黄宗羲等都是正人君子，而阉党即便是清朝海大富，都是可劲儿戏弄的对象。影视剧是要花大钱投资，大陆港台这几十年来的出品，几乎一部都是“政治正确”，《鹿鼎记》不过顺手拿来做一个代表。