主题：正好看到一篇文章， -- 桥上
家园 阶级社会本身就分统治阶级和被统治阶级 阶级社会人人平等是不存在的。
我国人民民主专政，就是对人民民主，对敌人专政。
中国革命，以工人运动为开始，工产党的最早的武装力量，就是工人纠察队。八一南昌起义的前奏42暴动就是以工人纠察队为核心，八一南昌起义直接加的工人纠察队好象有3000多人吧，占总兵力20%左右，广州起义，长沙起义，秋收起义，工人都是中坚。中国工农红军，工在农前。
我国领导人当中，主席，安源工人运动；刘少奇，可称我党的工运专员；朱总，因工运而认识认可共产主义；徐帅，工人赤卫队长，徐海东大将，煤矿工人。
中国革命从尸山血海中走出来，首先是工人阶级的尸山血海。
革命过程中，工人阶级一直在战斗。直至后来解放战争中，工人阶级护厂队，护矿队发挥了重要作用。
新中国的建设过程，工农都艰苦奋斗，做出重大贡献。但从公有制的瓦解过程中看，农民还是不如工人有革命性：人民公社生产队的瓦解是说解就解，欢呼雀跃；公矿企业则是过程漫长，，抵抗顽强。
还是回到最初的问题，53年时，农民革命性不如工人，所以以农民为主体的农村，人均政治权重，不如工以工人为主体的城市，是合理的。
家园 关注点不一样 你是对的，但你的关注点在于泛全民的民主。该文作者也没错，该文着眼于统治阶级内部的民主。国家的兴盛和统治阶级的相对控制能力并不一定线线关系。就拿我们中国来说，我们是人民民主专政，现阶段人民民主专政，没有这七十年代纯粹，这个应该没多大争议吧，但是现在物质条件比当时丰富，社会状态比当时兴盛。
从宣扬阶级统治这方面来说，该文并无问题。只是其叙述的是古罗马和美国这两个私制度的国家，其统治阶级肯定是剥削阶级啦。又回到我们中国，“平反”“两少一宽”，导致“人民”泛化，工农阶级的统治地位，受到很大冲击，专政能力断崖式下降，这个窃以为应该没什么争议。
敌人的经验教训，也是值得总结的。
家园 我有不同意见 这篇文章我昨天刚刚看到，作者：海边的西塞罗。
其实作者看似反动，其实在政治上是有现实意义的。
平权如果不是经过一定程序的筛选后的平权，结果的确是群氓运动。
有意义的平权不是简单扩大参与管理的范围，二应该是可以在更大范围内筛选管理者。但是筛选是必要的。尽管筛选的标准很难统一，但是基本的智力因素和品质因素（参与管理的意愿和责任感）还是必须的。
平权的渐进和精英的统治看似对立，也有统一的一面。最理想的平权是不断扩大精英筛选的范围，而不是默认所有人都是精英。
美国有今天，英国，法国德国，俄罗斯有辉煌，都不是平权运动的结果。这个问题其实在有共识。
家园 好文，或说好思考， 不晓得如何表达评价，因为对错毫无头绪。
有一个一直被忽视的重要因素（也不晓得是否重要，如果不重要，就不算是忽视）。黑美也好，崇美也好，容易将自己的观念套在美国头上，具体来说就是“国”这个观念。
美国这个“国”，跟一般观念有没有重要的差异，表面上看很多特殊之处，各州一多半或者一小半的自主权，大半的州归入联邦才百来年，联邦政府，地方政府，经常停摆，没人在乎，不少人口政治经济的大州颇各自为政，儿戏地说，像不像一直处在半分裂状态，今天的乱像，历史上并不新鲜，例如越战时期的反战，前方吃紧，后方也吃紧，从前资讯不发达，关注度低，从过往的新闻信息比较，不只近年，美国从立国开始年年都像“明朝末年”“清朝末年”。
简单说，“国家”和“国人”这个观念，美国应该是有其特殊性，套一般人的印象，甚至不像一个国，值得研究，如果有价值的话。
---------------------------------------------------
1970年反战期间，民兵校园“屠杀”大学生，4死9伤
家园 赞成，虽无头绪，值得思考
家园 大概写几句吧 大概写几句吧。
从阶级分析的角度就没这么绕了，民主无非是一种政体，政体是为统治阶级服务的。统治阶级内部搞民主，自然问题最小。其他阶级是不能一视同仁的，从古希腊到罗马，到工业革命，到现在的西方体制，从无例外。
把和统治阶级利益相近的阶级也圈进来搞民主，大概就是往统一战线上过度，难度就加大了。你一定要搞形式上的民主，或者主导阶级足够强大，或者得有隐性的机制防止这些统战对象鸠占鹊巢。
你要是把利益和统治阶级相矛盾的阶级也搞进来民主，只能是自找苦吃了。
但是这个利益相近是动态的，也是一个连续的谱系，不是一时一地割开了，就万事大吉了。
西方随着战后经济的发展，可以把大部分国民的利益拉到一个足够紧凑的域值内，所以可以搞这种近乎全民的民主。基本上是通过科技的发展，资源的开发和对全世界的盘剥来让内部矛盾缓和；同时内部的各种隐性机制保持统治阶级的相对稳定。
但是这个机制现在有点搞不下去了，一方面统治阶级贪得无厌、另一方面拥有世界四分之一人口的中国的生产和生活水平的提高，把西方国内上层和中下层之间的利益共同体的基础破坏了。
而对于中国和其它近现代落后的国家来说，这种全民民主在维持国家主权的前提下从来就没法搞。因为无论是哪个阶级在国内居统治地位，被统治阶级的一部分都有可能倚洋自重，打破国内的均衡。
看不到阶级差异，以天真地相信人人生而平等，结果就是百思不得其解。
所以土共最早的方法是要先教育群众、提高群众觉悟，然后才能依靠群众；建立统一战线不能放弃领导权，有可能的话要改造统战对象；先缩小阶级差别，然后才搞跨阶级的民主。你看文革后的民族政策，和米国现在这个种族政策其实是掉到同一个坑里了。
通宝推：老老狐狸,瀚海黄沙,独草,秦波仁者,宏寺,p47109,赵美成,常挨揍,海峰1,任爱杰,乃力,empire2007,北纬42度,- 复 大概写几句吧
家园 所以那个狗头军师班农的一个观察是准确的 班农说此次世界范围民粹主义兴起的根源就是中国崛起。
用阶级分析來表述，就是中国的崛起，破坏了“西方国内上层和中下层之间的利益共同体的基础”以及建立在这个基础之上的现代西方民主体制。
家园 没有中国的大量商品，美国早破产了 没有中国大量的价格稳定的商品，美国早就通货膨胀到死了。
为什么克林顿把中国放进WTO，就是因为97年的亚洲金融危机美国没办法收场了。大家货币都贬值，就意味着美国货币涨上天，所有人都破产，美国这个资本主义总头目也就不行了。但是中国顶住了，不贬值，给金融危机按下暂停键，美国算是混过去了。
到了00年，中国大量商品开始输送全世界，西方享受了10年的繁荣。然后弄利息大宗商品双高，想着逼死中国，结果自己先爆了。
所以对于美国而言，培养出这么能干的tg是死，培养不出这么能干的tg也是死。因为美国是资本主义的总头目，中国就是资本主义的手和脚，不可能把自己的手和脚剁了，自己不受伤的。但是中国现在要变成另一个支配性力量，美国就彻底不干了。
通宝推：白玉老虎,
- 复 大概写几句吧
家园 赞成，对于小国而言，民主常常是引狼入室 我们大概都能同意，在民主中，如果有金钱或其他势力的影响，那么民主就难免变形，连美国都大喊俄罗斯干预选举，其他例子就太多了，不一。
- 复 大概写几句吧
家园 不就是人民民主专政吗 说了半天，不就是宪法里的人民民主专政吗?
国家是统治阶级的暴力工具，对人民实行民主，对敌人实行专政。
某些别有用心的人，以所谓的人人平等，抹杀人民和敌人的差别，把敌人放进来，给与跟人民一样的民主，最终就是民主的溃败。
这些别有用心的人，把民主搞崩溃了，然后假惺惺的说：民主不行了，我们还是回到转制的老路上吧。
再不行，让我们搞定于一尊，回到帝制吧！
- 复 大概写几句吧
家园 全民民主论与社会阶级矛盾论以及阶级矛盾是否可以调和？ 家园 斗胆在海大前一陈管见。 “阶级矛盾是否可以调和？”
我的认识是
（1）经济利益对立的阶级，就是剥削和被剥削阶级，矛盾不可调和。但有可能在一方压倒另一方的状态下保持一种动态的稳定。
（2）经济利益共生的阶级，矛盾有可能调和，形成一种互利的动态稳定。例如无产阶级和以农民为主体的小资产阶级。
家园 仁兄太客气了，我也同意好的政治是管控这个动态平衡。 政治 本身是无法消灭阶级矛盾的。这个的存在可能和资源有限性，人的社会性，心理可能都有关系。
家园 阶级矛盾不可调和 阶级矛盾可缓和不可调和。不拥有生产资料的被剥削阶级只能依附在拥有生产资料的剥削阶级，才能生存，这就是不可调和的根本原因。对于剥削阶级，被剥削阶级只有是生产工具，他们只关心如何最大利益的使用生产工具；对于被剥削阶级，他们希望不当别人的消耗品。
- 复 大概写几句吧
家园 民主是一种生产力（的具体产物），而不是政体 什么样的生产力水平，就必然有相对应的民主。对于任何统治者，收集基层数据都是大好事，只是受到生产力水平的限制。
哪怕你是养猪场的主人，你也希望了解每头猪的状态，吃得好，长肉快，身体健康，心情愉悦，那就最好了。这样的信息收集，在近代以前只有通过 “查访民情”、座谈会、公投来达到，现代则有了大数据，以前的方法都过时了。
至于决策，从来都是有相关实力者才有话语权，这跟上市公司的股东大会没有区别。现代社会的大范围投票权，来源于第一次世界大战的全面动员（而不是什么天赋人权），现在欧美社会全面动员大打出手的机会很小了，所以投票权也应该削弱。否则权利与责任不匹配，那就是法国大革命前三级会议的下场。只不过那时候是第一第二阶级被砍脑袋（权利过大，义务太小），现在则是砍欧美大众的脑袋：铁锈带、红脖子，你们对美帝有什么贡献？ 凭什么给你们权利？