主题：【原创】谈谈最近很火的入关学 -- 造的假

其实是系统的运行规律，就像太极图，从边上转着转着就转到中间的圆点去了。但你得找到能转到中心的路径，否则就是一直在边缘跟着晃。

入关学其实是说在边缘旋转半径与中心的旋转半径是不一样长的，要比中心走更多的路程自然也就会多耗费各种资源。不用想尽办法论证为什么旋转半径不同，为什么你比别人多耗用资源，你到了中心位置自然旋转半径就短了。

入关论明面上在说要跟美国对着干。但跟美帝对着干有两条路线，一是站在被帝国主义压迫的立场上反帝，二是“彼可取而代之”的帝国争霸。

有话又不直说，那能是哪一种路线。

入关学本身没什么理论，就是一个简单的类比。但是简单的类比居然能有强大的解释力，那是因为背后深刻的理论——汤因比的文明生命周期说。

这个学说认为，文明和人类个体一样，也有一个生、长、壮、老、朽的周期。按这个理论，明清鼎革是一个旧文明衰朽被新文明取代的典型案例；而我们正在经历的，是美帝文明衰朽而被中国取代的过程。所以，用满清入关来类比，就会有强大的解释力。

汤因比的上述理论在过去几十年里享受了伏地魔的待遇——坚决避免说出他的名字。因为按照这个理论，当代美帝文明是肯定要衰朽的，差别只在什么时候衰朽。这是西方精英不可接受的。所以他们要捧福山的“历史终结论”，而冷落汤因比，甚至干脆宣布他的工作“不是历史”，尽管老汤的巨著就叫《历史研究》。

然而，历史是有规律的，不以精英的好恶为转移。

不如此不足以解释这种怪胎说法，居然能得宣传部门力推。

另外，所谓山高县的言论，我所了解的除了令人恶心的“入关说”，还有很多黑邓的言论，用流行的话说，这个山高县的言论都是非常带节奏的。

虽然我个人非常反邓，但我觉得这个“山高县”的言论值得警惕。

“入关”不是一个成熟的理论，也不是挂在驴子前面的萝卜，它只是一个当头棒喝。

托辫子戏的福，中国人对清朝的了解远超任何一个朝代和历史事件，可谓耳熟能详。用明清作比喻，简单明了，不需要过多解释。

正因为它“别扭”，所以效果才好，正常的中国人是无法接受自己成为“蛮夷”的，哪怕稍作比喻都不可接受。然而，只有这种别扭且反常识的比喻，才能打破国人的梦境，戳穿跪族们多年营造的“洋人真心帮助中国”的假象。

河友大部分都是英文不错的。中国人在欧美眼中是不是蛮夷这件事，随便找点主流媒体文章读读就知道了，不需要辩论。与其说这个比喻别扭，倒不如说是现实别扭。