主题：【整理】新冠中医成就整理 -- 阴霾信仰
家园 补个黄璐琦院士RCT论文被拒的报道，有人就知道拿科学当幌子 真是典型的外国月亮就是圆的香蕉人崇洋媚外的言论。
真以为人家山头会这么纯洁？80年代国人是觉得老外都纯洁地像天使一样，现在居然还有这么“装？天真”的言论冒出来。。。
------------------------------------------------------------------------------------
“从这三项严格的RCT（随机对照试验），大家可以看到，我们的中医中药在这次抗击疫情过程中，是可以拿出临床数据的，那大家肯定还接着会问为什么没有高水平的文章发表呢？”
说到这里，中国工程院院士、中国中医科学院院长黄璐琦顿了顿，面对台下2000多位听众，他面带苦笑无奈地说道：“3月20号我们投稿被拒了。”
11月3日在苏州举行的2020中国生物技术创新大会上，黄璐琦是第一个做主论坛报告的嘉宾，他在《中医药抗击新冠疫情的优势和作用——对“十四五”中医药发展的思考》的报告中透露，中医药全方位、深度参与新冠肺炎救治工作并开展大量临床试验，不仅取得积极的疗效，还获得了许多有统计学意义的数据，但是由于国外学术期刊的歧视，相关论文被无理拒绝。
黄璐琦说，在武汉金银潭医院南一区以中医治疗方案为主，人均激素使用量为19.5毫克，该院其他7个病区以抗病毒药联合抗生素的方案为主，人均激素使用量为86.82毫克；南一区的恶化率（转重或死亡率）为8.05%，是该院所有病区最低的，其他7个病区的平均恶化率为11.98%。
“中医主要特点是辨证论治，一人一策、一人一方，但面对疫情，为了能够得到科学的数据，在2月1日取得初步成果的同时，就拿出一个核心的药方‘化湿败毒方’，在质量稳定可控的情况下进行化湿败毒颗粒的RCT研究。”黄璐琦说。
为了保证临床对照试验的一致性和稳定性，课题组首先进行了动物实验，实验动物模型即ACE2转基因小鼠。试验结果表明，小鼠肺部的病毒载量下降30%，肺部的炎症病理切片有改善。此外，无论是小鼠的急毒还是大鼠的长毒试验，都体现它的安全性良好。
在武汉东西湖方舱医院，课题组对轻型、普通型患者进行临床试验，主要观察转重率，采用的是随机平行对照开放性试验。在864例随机患者中，实验组434例，对照组430例，实验结果吃中药的转重率是3%，不吃中药转重率是7%。
在金银潭医院，课题组对重型、危重型患者开展临床试验，采用的是严格筛选、随机入组方式，两组各102人。结果显示，试验组中位治愈时间与对照组相比显著缩短，差异有统计学意义；在体温下降、肌酸激酶同工酶下降等指标上，较对照组有统计学差异；对于住院时间小于14天的患者，试验组核酸转阴平均时间较对照组有统计学差异。且试验组药物安全性好。
课题组取得这些翔实的临床试验数据后，立即撰写了论文向境外一家著名学术期刊投稿。令黄璐琦惊讶的是，稿件竟然直接被拒了。
“被拒以后我很生气，我专门给主编写了一封信”，黄璐琦说，“克力滋临床试验只有一例阴性你报道，瑞德西韦当时只有一例阴性你也报道，中医中药基于这样一个有效性，你可以从技术上给我提问题，但是你为什么不发表？”
“最后他给我回话了，他说‘我不感兴趣’。”黄璐琦特地把“我不感兴趣”重复了两遍，台下顿时一片哗然。
-----------------------------------------------------------------
看到没，连理由都不编了，这种红果果的歧视，还有人把老外看做啥科学、公正的化身，真是脑子都进水了。。。
不独黄院士，钟南山也反映了本次新冠肺炎疫情期间，部分中国的医学发现不被国际顶刊重视。再用什么中医不科学是骗子的理由，就显得非常牵强。
毕竟卖德瑞西韦这些没啥用的药，也是老外的药企收割智商税。FDA批准地够快吧，怎么就不讲科学了？股市韭菜也割了一茬又一茬了，相关刊物也赚够了眼球。卖中药，老外可挣不了钱。
这点倒是张伯礼院士说得对，中医要走出国门，不能急。老外各种针对中国的限制要慢慢打破，还是得修好内功，提升自己话语权才关键，以从国家层面，培育中国自己的顶刊、设定中国自己的论文评价体系、规则其实是非常必要的。
这么多年唯SCI的风气是好改改了。
总之，在科学研究领域，那些以为西方把持话语权，就能够做到科学的归科学，无涉政治和市场的，都是某种头脑简单或是装头脑简单的。
通宝推：yaquan,青青的蓝,加东,曾自洲,看看,吃土的蚯蚓,玉米菜,桥上,bluestarry,陈王奋起,醉寺,审度,家园 昂撒掌控的媒体是这样 顺我者昌，逆我者亡
家园 中国是全民族抗“疫”... 西医能发挥作用...中医要鼓掌...
同样...中医能发挥作用...西医也要鼓掌...
能为中华民族存续解忧都是正能量...这是最简单的道理...
西方人不接受...是文化隔阂还是其他...是一回事...
国内一些人不理解也是暂时的...不影响大局...
过去部队打仗...一仗下来...你的战绩好...你升一级...
抛头颅洒热血...慢慢就有了自己的地位和荣誉...
天下是打下来的...
通过抗疫...中医现在有了立足之地...希望中医界再接再厉...发扬光大...
卫建方面...中国不同于其他国家...我们另有一压箱底的传家宝...中医（苦笑）...
只要认真拾掇起来...结合国情...不可思议...
家园 补一下黄院士的RCT论文 《Combination of Hua Shi Bai Du granule (Q-14) and standard care in thetreatment of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19): A singlecenter, open-label, randomized controlled trial》
本研究由首支国家中医医疗队负责临床治疗工作，采用第三方规范化电子数据收集系统（EDC）采集试验数据，并进行严格过程管理，保证研究操作一致性和数据质量。研究共纳入204例COVID-19感染患者（包括轻型、普通型和重型病例），评价在常规治疗的基础上，加用化湿败毒颗粒14天的临床疗效和安全性。
结果显示，与单纯常规治疗相比，加用化湿败毒颗粒可显著改善发热、咳嗽、乏力、胸闷症状，且临床应用安全性良好。统计显示，服用化湿败毒颗粒14天，可有效帮助退热，观察发现治疗组退热时间与对照组相比具有显著统计学差异（(Median [IQR]：2.00 [2.00, 3.00] vs. 3.00 [1.00, 4.00]，P=0.049）。同时，治疗组的咳嗽（91.7% vs. 79.5%, P=0.028）、乏力（87.8% vs. 75.9%, P=0.045）、胸闷（88.5% vs. 67.8%, P=0.009）症状消失率明显优于对照组。在肺部炎症改善方面，服用化湿败毒颗粒可更有效减少肺部磨玻璃面积（P=0.013），改善肺部炎症整体CT表现（P=0.008)）。在观察时间范围内，共有149名患者转阴，尽管在核酸转阴时间上两组没有统计学差异，加用化湿败毒颗粒组仍可加快核酸转阴时间（Mean[SD]: 10.04 [1.73] vs. 10.44 [1.49]天）。
通宝推：曾自洲,吃土的蚯蚓,empire2007,陈王奋起,家园 有关投稿被拒再摘点相关内容，中医这领域是不能去舔老外 我们单位有个刊物，叫《世界中医药》，这几年感觉搞的还可以，算是中医药国内刊物里进步比较快的。杂志社社长比较直爽，经常在内部会上说些大实话。从她反应的情况看，黄璐琦说的这种事就是常事。
总的来说，中医药在整个医疗领域算是非常小众的学科，即便在国内也一样。所以，投稿到外国去，被拒稿什么的，很正常。这几年各个医院、学校评职称都要求发顶级刊论文，所以就有一种培训火了起来——如何投稿英文SCI。另外给论文润色的翻译工作也一直有市场。但大部分投到SCI的稿子基本也都是补充替代医学相关的刊物，很少有JAMA这样的刊物会登发中医药论文。
我觉得这个情况和中医黑说的什么国外人懂行，知道中医阴阳五行是骗子所以不予发刊，其实是反着的。我也不知道为什么中医黑老是拍脑门，一点都不唯物，根本对不起你们学的九年义务制教育好么？你们但凡看过这类研究文章，就会发现其实文章里就不会讨论什么阴阳五行，就是按照临床研究的固定格式去填干预相关的信息。
换句话说，你把中药方剂什么的，用一个字母替代，比如就称呼为A药，实际上看完整篇论文，大部分时间你都会觉得和中医没什么关联。这也导致了很多人——既有中医黑也有中医粉——对这类文章“一点都不中医”的情况进行讽刺。国外顶刊不收录中医，一个很重要的因素，真的就是这种学科歧视：我不懂中医这些玩意，但我认为你们这个胡扯淡，我也不乐意去懂你们那套玩意，反正我不缺稿源，我为什么不追着化药的热点走呢？你们那些中医研究出来在世界范围内都没什么人引用，这不拉低我影响因子呢么。
说到底这其实和医药大环境有关。瑞德西韦一例就能进刊物，那是因为瑞德西韦能卖到全世界去。连花清瘟有RCT，用的时候那不也还是要搞什么辨证论治？你让欧美医院的医生再培训一下怎么判断中医证型的么？
出了国门，也就华侨和华裔乐意用一用嘛。最终结果看，瑞德西韦真没有比连花清瘟好到哪里去，但FDA也批准人家上市了，股市韭菜也割了一茬又一茬了，相关刊物也赚够了眼球，大家都挺开心不是。
链接：https://www.zhihu.com/question/429002164/answer/1569242659
家园 用不着打悲情牌 看看反面意见吧：
http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-1257225.html
李明远教授：抛开可能的其它因素影响，从学术角度谈“文稿评审”。无论哪一个学科，当一个审稿人对一篇文稿所依据的原理、研究的方法不了解或不理解，他是无法判断其效果（结果）是否有效、可靠或正确的。因此，拒绝“评审”或不予以“评审”是很正常的事情。这如同一个医生对一个患有自己不了解的病不能治疗，或“拒绝治疗”没什么区别。基于这些，可知西方人所说的“不感兴趣”，极有可能是外交托辞，真正的原因是他们认为中药的试验不符合他们的标准，只是不好说而已。中药如果好用，根本不用急，最好的办法就是找个穷得连疫苗都打不起的地方去做实验
- 复 用不着打悲情牌
家园 这几位谁啊？？？没听说过，是医生吗？ 中医在海外实验先得花时间解决法规问题
转个报道：
----------------------------------------------------------------------------------
中医介入海外疫情首先要解决法规问题
张辉：国内中医抗疫表现不错，现在中国的疫情已经基本上控制了，那么有没有可能把中医治疫方案在哪里克隆呢？如果欧美国家制度严格，那么有没有可能在非洲或者落后的国家克隆这个事情？
沈谦益：其实我个人觉得，现在中国的疫情还不能说叫基本控制，这种病毒可能会转换成另一种方式出现，以前是攻击老年人为主，伤害人体肺脏的主要功能，但是在病变的情况下，可能下次的表现会有不同。就像现在，在欧洲、亚洲的一些地方，据说在国内也零散见到一些病例，出现了一些攻击少年、儿童的新冠病毒，它不是以肺为攻击目标，而是攻击全身的大小血管，攻击人体的血管系统。所以这个东西是不是前面那个冠状病毒的不同表现？是转化的表现，还是另外的一个传变？这是需要确定的。
对于中医能否在其他地方介入疫情，实际上除了中国，其他地方都是一样的，不管是欧洲还是美洲，各个国家传染病的规范治疗和防御，都是在这个法律之下的，严格来讲，任何国家的传染病法，都是把中医排除在外的。这就出现一个问题，如果在出现传染病的时候，中医介入，不好意思，你就是违法的，违反了传染病法，这是无可置疑的事情。首先，你是违反了传染病法，哪怕是救人，那个都不要谈，功是功，过是过，你救了一万个人，也是违反了传染病法，这个是两码事。当然，在过去有一个办法，就是国家立法部门或政府首脑宣布进入紧急状态，或者宣布暂时冻结平时执行的传染病法，在特殊时期出一些应急的法规，那么就可以把中医等各种方法纳入进来对抗疾病。如果国家或者立法机构没有做这个工作的时候，除了传染病科医生介入之外，其他人，哪怕是内科医生、皮肤科医生，介入传染病的治疗其实都是违法的，更别说中医医生。
现在加拿大总理也一直在咨询各个省，是不是在必要的时候，宣布进入国家紧急状态。他为什么做这样一个咨询？就是一旦宣布国家进入紧急状态的时候，平时支撑的一些法规就全部被冻结，包括我们刚才谈到的传染病法。那各种医生，甚至你不是真正的医生，也都可以在一定的情况下介入传染病治疗了。但是现在还没有正式宣布，所以我一直和周围的中医同道们说，谨慎介入，你必须要知道，在现在的法规没有允许的情况下，如果你介入，就是在违法。
所以中医介不介入，首先是一个法规问题，不是学术问题，这是不能混淆的。从欧美来讲，据我所知，现在只有美国加州是允许的，加州已经有明确的说法，允许注册针灸师介入。加州政府已经宣布冻结了平时通行的传染病法，在这个特殊时期征集注册针灸师介入治疗，这是有法规出来的，所以目前加州在这个窗口期注册针灸师的介入是合法的。但是它是以针灸为主，只是注册针灸师，不是中医师。不过，在过去中药是针灸下面的，并没有真正的归管，所以从这个细节上来讲，还是有必要去把它落实，究竟法规是只允许针灸介入，还是说也允许中药介入。这方面我现在还不清楚，毕竟加州具体的法规，我没有跟进得这么细致。
总而言之，现在除了加州之外，其实其他的任何地方，中医药介入都是违法的。甚至南非有部门规定，像莲花清瘟这样的一些药物，不允许进入市场，不允许买卖，犯者违法，所以在这种规定之下，中医药没有办法介入，因为有法规的限制。
-----------------------------------------------------------------------------
老外不用中医随便，也不是非得用到国外了才能证明中医的疗效，动不动就提国外，而国内那么多数据不去看只能说是选择性失明的病没法治了。
最后说一句;黄璐琦院士不是搞中医临床出身的，他是搞分子生药学的，算是这门学科的开山鼻祖。注意下，这和张伯礼、仝小林临床出身不太一样。他现在是中国中医科学院院长，今年52岁，十三届全国政协常务委员。说这些什么意思呢，就是想提醒各位，这个年纪有这样的成就和地位，他一定会爱惜羽毛。在他不算是最熟悉的中医临床领域，他说的这个数据顺嘴胡编的可能性非常小。这个数据敢拿出来，背后可以推断是有根有据的。毕竟，如果没有类似数据，大可以说点暧昧不清的中西医结合疗效好之类的话，没必要把数字一个一个说出来，在一个不是他主攻方向的领域里背这个黑锅。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 用不着打悲情牌
家园 中医按现代医学标准 能正常发文就见了鬼了，质控、剂量、对照、重复一地的坑，说白了审中医论文就是折磨审稿人，根本鸡同鸭讲，还谈啥？中医如果要走发文的路子，只能自己开辟战场，并不是没人尝试，奈何“神医”太多，分分钟把期刊拉到无下限的水准。
家园 麻烦的地方是中医没有标准 以前我在河里发过，同一个病人，不同中医把脉都可以有不同的脉象说法。
之前还强调要千人千方，现在疫情一来，一味清肺排毒汤就大家一起用，也不讲究了，你说这标准咋弄？
家园 诊治是两件事 诊断也有一定标准，比如之前说过《中医临床诊疗指南释义》和《专科专病中医临床诊治丛书》一方面有中医标准，一方面也可以对接西医标准。
至于治疗，对相对普遍的疾病和治疗方案来说，并不是什么难事。
这里是两个问题，不能混到一起。
真正的问题是医生的流派和选用的认识体系是无法统一的。比如病因和配伍机制。有些人可以借此蒙混过关，还不如直接用已经对接的西医标准，开开中药得了。就别想着望闻诊切之类了。
家园 解多元高次方程都不会只有单一解法 中医本身就含有辩证哲学思想，以中医理论做指导 具体方法各有千秋，谁会说孙子兵法不能指导现代战争，难道要给每个战例定标准。
千人千方是具体到个人，但总体归纳到瘟病的主治方向当然有普方，然后有资源有时间才去因人调整。
家园 考考你新冠治疗标准（包括中医）出了几版了？ 还中医没有标准呢？