主题：维尼想干什么？ -- 秃鹫之翼
家园 谢谢高中三年兄 我知道这个问题有可能会发展到政治上，我并非赞同偏市场化的一边。
我只是觉得从多一个维度看，会有所得，会对社会主义经济学有所促进。
就比如不能三全的假设，回过头去看会发现，改开以来，不仅原有的计划经济（或者加上仅有制）被打破，国民经济的稳定性也在剧烈变化，80年代不是有双轨制，价格闯关吗，发展到90年代，三角债，大下岗，分税制，其实一切都只是为了三个指标中的一个，经济增长，其它两个，都在妥协，一致性妥协得更多，稳定性妥协得稍小。
我记得分布式计算课上老师说，这个CAP不是说其它方面妥协，另一个自然就得到保证，而是你在设计整个分布式系统的软件上的管理系统时，必须具体考虑需求，作出取舍。也就是说，要不是中国人民能杠能忍，要不是中华文明够硬核，剩下的那个指标不一定能达到。
在现实中，去年的十部委联合下发限制公立医疗发展的文件两会期间也没个说法，疫情中心的武汉还是过去的民营医疗大发展（占比七成以上）的地区，但它的动机其实还是想来个新的经济增长点，似乎市场化了，民营资本进来了，那个指标还是能保住的。所以根本在于经济增长这个指标是不是一定最重要。
亚当斯密叙述说经济必须是要增长的（似乎是国富论），我在想存不存在另一种弹性经济，涨和跌其实是在控制之中的，这样就不用总是挟经济增长以令天下了。
家园 建国初期的中共就根本搞不出计划经济 首先我非常支持你的“经济运行系统就是一个复杂系统。”的概念。
其次，我希望对你说，计划经济也是经济运行的一种形式，所以计划经济体系也是一个复杂的系统。
然后我希望对你说，因为计划经济体系是一个复杂的系统，所以需要大量的人力物力和专业的计委干部去维护这个系统的运行。
最后我要告诉你，刚建国的中共根本没有那些人力物力去搞计划经济，专业的计委干部一个没有，让手把手教中国的苏联专家气的半死。请问你做何感想？
=======
计划经济不是想搞就能搞的。要搞计划经济也是有门槛的。建国后的中共离这门槛都差得远。
最简单的一条，对比苏联计划经济委员会那样所拥有的几万个能写会算的懂各行业专业经济的大学生，中共这边连几万个能认字的高小毕业生都凑不齐。
通宝推：老老狐狸,桥上,家园 怎么会搞不出，最多是好坏而已 我的看法，越是初始阶段，越是有需求，有必要计划的来，因为知道自己最缺什么，最需要什么。好比西西河，弱势的时候，就得大部分计划着来，强大了，有底气了，20%计划保住核心，其余80%放手让人去。
通宝推：钢铁飓风,唐家山,mezhan,家园 完全的计划经济，和完全的市场经济 都是行不通的，死路一条。
目前来看，关系到国家安危和国计民生的重大项目、重工业、前期投入高的航空航天业、关系未来发展的高科技行业、新基础材料、水利工程、高铁网、高速公路网、电信基站、发电厂等等基础设施，这些行业需要国家以计划的形式，持续投入巨量资金来发展，担任主力军的是国企和国家部门。
这些项目资金投入高，而且回报率极低或者没利润回报可言。而资本是逐利的，并且天性短视，喜欢短平快的获利方式，对此不会有任何兴趣的。
而普通民生经济，在完备的基础设施支撑下，现成的民生市场，才是逐利的资本最喜欢的。
所以，国家曾经有个口号深入人心：要想富，先修路。
我们国家目前以计划经济为骨架，以市场经济为有益的补充，既保持了核心优势，又保持了经济活力，应该是比较稳妥的。
就怕当政者头脑发热认识不清，把计划经济和市场经济前后颠倒，或者是被资本控制了权力，搞什么完全的新自由主义经济，推行完全的私有化，那就惨了。
家园 计划和市场的关系是一个庞大而复杂的矩阵模型 以供求关系为标准，每一种产品大致可以分成：需要但没有，稀缺，少量缺乏，基本平衡，少量剩余，大量剩余，泛滥。其中少量缺乏，基本平衡，少量剩余这三种状态应该由市场来决定供求，因为市场给出的信号最为真实，这一点非常重要。其他需要但没有，稀缺，大量剩余，泛滥这四种状态要由计划来指导，由于市场给出的信号真实性比较高，那么一旦出现非正常信号，决策者就可以根据四种不同供求不正常程度，给出相应的力度的计划控制。这个就是鸟笼经济，笼子建立的标准是不让供求关系出现严重错误，导致严重浪费甚至出现极端情况。这是是对某一种产品的调控，而对于同类产品，不同类产品，全门类产品，乃至不同区域不同国家甚至全世界，其调控计划前端是一个天文级别的数据收集和数据传送和数据分析模型。此外，这个模型还受到不同经济发展水平的作用，比方说战时经济，短缺经济，追赶经济，剩余经济，出口经济，资源经济，轻工业经济，重工业经济，服务型经济，贸易型经济，等等等等，其调控参数设置和调整都是不同的。总之一句话，在现有条件下，老马同志设想的全计划经济模式基本上是空想，嘴炮和键盘书呆子的空想。但是不能否认老马提供了一个正确的发展方向和思路，虽然现在技术手段达不到，但是，可以抓住现阶段能够计划调控的标的进行计划和调控。比方说一个吃饭问题，就有耕地红线计划控制，化肥农药产能计划控制，储备计划控制，水利设施建设计划控制等等，同理油料也可以，棉花也可以，种子也可以，猪肉也可以。还有多少也可以的，鸡肉鸭肉？鹌鹑肉涅，鸽子肉涅，现实里这个品种太多了，不可能全部计划控制起来的，真要都计划控制，那么全人类都去统计局干公务员也不够，都去处理数据了，谁来生产这些被统计得产品涅。所以只能抓大放小，抓重放轻，小的交给市场，轻的交给市场。市场是计划的根据，也是计划的最终目的，市场就是老百姓，市场就是人民，为人民服务就是计划为市场服务。为计划而计划，必死于统计局。
通宝推：铁手,家园 严格意义来说，中国搞的叫指令经济，几乎是拍脑袋定计划 没办法，当年底子实在太差，找苏联专家定一五计划也是简化简化再简化版本。
反正我们过去出于一个严重短缺的社会，只要生产出来，不愁没人要，都等着排队买呢。
当年是因为短缺而计划，现在一堆人指鹿为马，硬是说因为计划而短缺，真是会颠倒黑白，胡说八道。
苏联那套计划经济估计我们现在要玩转都得费点力气，反正就以我大学学的那点基础高数的水平是看不懂的。
推荐一个链接，可以去看看苏式的计划经济到底是啥样的。
如何评价苏联的公有制和计划经济？苏联为什么会被这套经济体制拖垮？ - 阿疯的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/53477697/answer/948254407
河里以前也推荐过一本书《震撼世界的六年：戈尔巴乔夫的改革怎样葬送了苏联（英）雷切尔·沃克》
苏联解体的因素很多，我们更侧重于分析苏共党内的各种矛盾怎么导致苏联解体的。
拿着计划经济当替罪羊，鼓吹市场经济，恰恰是美国人别有用心的忽悠。
我们当年就被忽悠地把国家经委总调度制度给干掉了，真是自废武功。
美国自己的经济体制更类似于寡头垄断协商的体制，计划经济的成分也是相当足的。美国是一种计划和市场都有的混合经济。
从历史上看，苏联挨了一战二战两次严重损失，二战几乎损失了一代人，还能和美国打冷战，掰手腕，靠市场经济可达不到这样的成就。
家园 你的思想我有点不理解 本来不想跟帖的 看到这忍不住回个贴 我确实缺乏七天河友的决绝和定力 这点必须承认 不过看到你的留言也就不难理解为何西河越改越不行 越改越走下坡路了……
家园 回家试试把财政支出权从老婆手里拿过来由你统一调度 然后你就明白计划经济的难度了。
现实是很残酷地！