主题：关于电动自行车的话题 -- 大道至简
家园 给口饭吃就这么难么？ 交强险怎么来的？就是当初汽车撞人多，撞了不给钱治。有交强险就万事大吉？去年八一一亲人被撞，腰椎骨折，十纸伤残，现在还没收到一分钱；去年中秋我被人撞，行车记录交上去了，最后不了了之；早十来天一朋友父亲被撞，左脚踝外侧筋肌全部撕开，粉碎性骨折，目前还不知找谁。开宝马的就是好人？要找毛病，火车都撞死人呢，禁不禁？自行车，走路，撞死撞伤人，没听过？要不要禁？
给条路走行不，给口饭吃行不？
汽车不要开那么快，等一等你的蚁民，养老携小养家活口。花不起钱，费不起时。
通宝推：吴用,家园 宝推一下，劝您先激动 俺过几天闲了写一篇俺亲身经历的，5年前的车祸奇遇记
剧透一下，是魔幻现实主义———警察，受害人，肇事司机这三方，是如何共聚一堂，精诚团结串口供，以期圆满解决问题的。。。
俺后来因公因私，又打过两次官司，目前这个私人官司还在打———个人看法，天朝的司法实践，就是魔幻现实主义大剧。。。
搞得俺现在只要一听收音机电视手机说依法治国这四个字，俺第一反应就是换台。。。因为实在听不下去。。。
通宝推：审度,家园 依法治国 我有过一次银行卡半夜被盗用了略低于3000元的样子，报警折腾了一圈后反应过来的。
家园 对于衙门的牢骚，我深有同感，抱抱哥们 看到你身边包括自己都经历了这种不幸，真是遗憾。
你说的对，任何交通参与者理论上都有肇事的可能。路人也都能撞倒学龄前的孩子。
关于汽车带来的安全问题，其实我一样有很多的槽要吐，等我有空再开个帖子。很多驾驶员的驾驶素质和行车修养，其实相当差劲的。有些人是恣意妄为，有些是无知无惧。
在车道上，电动车的瞬间加速性有时候比一些慢悠悠的汽车还猛，但稳定性却远不如汽车。一旦有其他因素打破当下的路面平衡关系的时候，吃亏的大概率是电动自行车。
就冲这些不靠谱的司机，我都会建议大家尽量别驾乘电动自行车，也别和他们纠缠太近。对他们来说，小碰撞顶多是漆面或者钣金凹陷，但电动车就麻烦的多。
如果哥们因为工作原因必须需要使用电动车，我还是诚挚的建议你在路上多做观察，尽量别被电话等引起分神，尤其是换线的时候，多做预期观察，注意尽量少让自己出现在周围车辆盲区里，更别和某些败类司机斗气。
百姓的日子都不容易，今年大环境不好，我们大家都加油，熬过这些日子，一切都会好起来的。
家园 禁电 先说我对电动车的看法：我认为电动车/摩托车应该是严罚严管，而不是禁止。
1.对于一般电动车/摩托车，应该适当限制速度重量（略松于现有的电动自行车国标），但要求全部上牌，骑手持照驾驶，强制购买交强险；对于违反交通规则行为（包括酒驾），按交通安全法处理；发生事故时，交警也不应该和稀泥，按双方责任处理。而不是禁止车/牌照/驾照。
2.一般电动车/摩托车禁止带人，最好出厂时就不允许设置带人的座位；同时设置一部分严格限制速度/重量的低速电动自行车（略严于现有的电动自行车国标），单独挂牌。这种车放宽交通管制，可以搭载一名低于14岁的儿童。
3.严格+严格限制重量速度的电动助力车，这种车没有转把启动，必须用脚蹬将车骑到一定速度后电机启动，节约人力。这种车不需要驾照牌照，按自行车管理。可供12岁-18岁的少年使用。
4.严查路边违规停车，任何人可以拍照举报交通违章，举报得到证实后，举报人得到30%罚款。
相对于小汽车，电动车无论停车面积还是驾驶时占地面积都有优势，方开对它们的里程限制，少一点轿车上路，反而可以减少对道路的需求。现有的电动车乱象，个人认为三点原因，首先，电动车驾驶员没有受到有效管理，野蛮驾驶，这是最重要的原因；其次，道路规划的时候没有给电动车留下足够的行驶空间；再次，乱停的汽车占用非机动车道，把电动车赶到机动车道上。
下面内容是我对你帖子的回复，因为这两条是我提的。
第三，把禁电定义为“开汽车的人大代表，为了自己开车爽，干翻电动车”我觉得这个视角不太客观。至少我觉得在这件事情上，人大代表这次是真真切切代表了我这个草民的意见。“满清的官员”，时间跨度越来越远了。。。
人大代表代表了你的意见，但没有代表那些需要电动车通勤的人的意见。
人大应该是各个阶层的人都有，这样能更好的保证代表机关具有广泛的代表性，进而保证社会主义民主具有广泛性。但现在实际操作种，人大代表更多的与权力和资本挂钩（辽宁人大案），距离底层的工人农民越来越远。部分被选入人大的工人农民，有些成为只会举手的同意机器（此处没有姓名）。
实际上，现在能参与电动车国家标准和立法的人里面，恐怕没有需要使用电动车通勤的，开车路上被电动车骚扰的倒是有一个算一个。这种背景下，对待电动车的只有堵，缺少疏了。
第五，有朋友发帖提到“整车厂和电动车厂的话语权”问题，我觉得这俩背后的市场定位和目标客户交叉不大吧？整车厂为了更多的销售汽车，打压电动自行车厂？整车厂，他们有这个团结意识吗？
低端轿车和长续航电动车是替代关系，这是赤裸裸的利益之争，你多吃一口，我就少吃一口。
大都市的远距离通勤公交有多不方便你应该是有感受的，累了一天，下班还要挤一小时的地铁公交，一路站回家，回家洗洗睡了，没几个小时又要起早去挤地铁上班。如果加班的话，只能打车回家了。
按1小时路程（对于大城市，很近了）单身狗，上班时间早9晚6计算，早上1小时地铁公交，算上起床吃早饭时间，差不多7点就要起床，同样的，晚上7点到家，洗刷+吃饭，9点才能结束。那些有家室的和路程超过1小时的，只会更惨。
这种情况下，想自由的上下班，节约上下班时间只能选择拥有单独的交通工具。之前还有长续航电动车可用，干掉长续航电动车，10万以下的轿车，对于大城市上班族来说也是可以承受的。
整车厂的团结意识方面，这个几个巨头的话语权就够了。上汽是2019年国内500强排第五，广汽排57，北汽排65，比亚迪排70，吉利排85，东风排90，长城排94。这种巨型公司，任意一个在台上的话语权，都足以压制电瓶车厂。
电动车国标也是电瓶车厂和整车厂挣扎的产物，2010版的标准将40公斤/时速20公里/240W/可骑行作为电动自行车标准。标准过严，实际上根本没执行，将骑行踏板拆掉掩耳盗铃的超标电动车满街跑。2018年新国标将标准放宽为带电池55kg/时速25km/400W/可骑行。
实际上即使是旧标准，40kg的车体早已超出了人力骑行的范围，要求有骑行功能只能是浪费资源。20km的时速也并不能保证安全。但对车体重量的限制，间接控制了续航，只能说是整车厂和电瓶车厂都能接受的结果。如果真心想从安全角度控制电瓶车，个人认为应该是只允许电助力车，没有手挡，只能依靠骑行，在骑行后才可开启电动助力。但因为短续航电动车对整车厂压力不大，所以没有动力继续压制罢了。
即使是2018版国标，也没有严格执行。但最近的疫情，严重影响了整车销售，所以现在严查电动车的声音又冒出来了，无他，想多吃口肉罢了。
现在没有修改功能了，希望少几个错字吧。
通宝推：唐家山,- 复 禁电
家园 谢谢回复。 -- 有补充 前面四个看法：
你的四个看法其实与我在帖子里声明的条件并不违和。我说了，只要有标准和制度，加上和机动车一样的有效监管手段，只要不违反法律，不危害其他人的人身和财产安全，开什么上路都是公民权利。
换句话说，你的看法是期望，而我和几位交流的是过去和现实。
还有，我们交流的区域主要在深圳，深圳之外，各地有各地的特殊和办法。譬如市民收入和消费水平，公共交通的运营水平，城市道路建设水平，老城区的存放条件和路况通行条件等等等等，各地都有自己的特点和现实。用深圳自身条件制定的规定和方法，去套用其他地方，肯定有失公允。
后面两条
深圳人大的立场只站在有车一族一边，而无视交通肇事伤亡，甚至逃逸的严酷形势，没有接到市民的控诉？完全是无脑自私的机械投票？——你是这样看的？我不这样觉得。我觉得这样的视角是偏颇的。包括文后对电动自行车的阶段性整治在你眼中是吃肉的看法，我觉得都缺乏客观。
最后一段还是绕回标准。标准，我觉得标准的制定颁布和统一才是解决矛盾，大家都能相对安心在路上的前提。至于电动车的价格和机动车的市场分割抢夺，我没有同感。每个城市现在和未来的交通现实都不乐观，深圳等城市更是施行车牌摇号和拍卖的规定，但在有些人眼中，这些都选择行无视，只看到没有给电动车修路。甚至要求马上做出改变的要求，我觉得这个逻辑有点意思。
你列出一些汽车生产厂家的体量，然后就推出“随便一个都能碾压电动车的话语权”的结论我也不认同。汽车的生产有整合度非常高特点，无论是对国家的就业，还有多部门工业的支撑都有比电动自行车更大的存在意义。何况，每个人都有提高生活质量生活天然要求。汽车在这点上，给人们提供了更好的选择。这也是汽车用户的权利和自由。这里面，也包括汽车用户对路面其他交通参与者遵守安全规范的要求。
电动车况的保持性，年检的强制性，驾驶员的资质认定，这些都敲定下来，电动车的消费市场有无影响？
再说环保，电池的处理，旧车的处理（参考各大城市堆积如山的共享单车堆场），尤其是深圳城区，无论通行还是存放，有多少地方可以挪挤出来？充电引发的安全事故已经不算少了。很多社区都强制要求不允许在居民通道内安装充电设备。
电动自行车的确是方便市民出行，尤其是城市内的物流、餐饮完全得益于电瓶车的便利和迅捷。这方面我无疑是十分肯定的。如何提高驾驶员的交通安全意识和骑行安全规范，深圳这方面与关联企业深入合作，已经做到比其他地方要好。但企业的强制性与个人的随意性相比，这背后的管控难度根本不是一个数量级的。
你提到的蹬行，我觉得是个折中的好办法。慢，其实对双轮车就是安全的保证，无论是对自己还是对其他交通参与者。但这样显然不是电动车主流用户的意志。
作者 对本帖的 补充(1)家园 补充一下：低端轿车与电动车的竞争 -- 补充帖 我认为二者没有严重的竞争关系。
低端轿车，首先需要一个有资质的驾驶员。
再说，哪怕再低端甚至再便宜的几千块的二手车，定时的保养和车辆存放乃至保险等其他费用叠在一起，好像也没有明显对电动自行车的用户市场造成影响的优势存在。
- 复 谢谢回复。
家园 电动车国标 立法层面，我想怼的有两个：
1.弄电动车国标的那些人。受背后的利益驱动，整出来一个脱离实际的标准。
到了执行层面，下面的人还是很清楚的，10版国标出来后，上海这边是没感到受影响的。适度放宽的18版国标才被开始逐渐落地执行。内地城市我不大清楚，估计越往内地，执行的越水。
2.我认为电动车需要的是给出适当的标准，依法规严查严管。这个需要人大方面制定地方法规。目前没看到那个人大/政府在这方面立法上努力了。当然，没有无脑强推国标，这一点还是值得鼓励的。
顺便吐槽一句，禁食狗肉就是在深圳人大投票通过的。
引用：每个城市现在和未来的交通现实都不乐观，深圳等城市更是施行车牌摇号和拍卖的规定，但在有些人眼中，这些都选择行无视，只看到没有给电动车修路。甚至要求马上做出改变的要求，我觉得这个逻辑有点意思。
1.交通不乐观是事实，但交通规划扩建中一直都是增加机动车道，无视也在增加的非机动车也是事实吧（见过多少车道的机动车道，边上的非机动车道宽度都差不多）。只是得到关注的都是机动车堵车/摇号，非机动车只能在有限空间内内卷，或者卷到机动车道上冒险+被骂不守规矩。
2.我文中要求做的改变是针对汽车占用非机动车道违规停车，把电动车挤到机动车道，被动造成危险。这是汽车对电动车权利的侵犯。或者你想说没有这种情况？还是这种交警不大管的侵犯是汽车应有的权利？
你我都认为电动车主自己不守规矩是乱象的主因，认为要加强管控电动车主。区别在于我认为汽车也有一定问题，我将这个问题放在最后，因为这不是主因。但你觉得我的逻辑很有意思，我也觉得很有意思。
还有电动车电池的污染，旧车处理。怎么说呢，占地问题很小，污染问题有，但你应该看不到。
电动车4个废电池卖的话不低于100元，旧车回收也有钱。所以旧车处理不是问题（会有一些被主人遗忘的旧车无人处理而占地）。有问题的应该是旧电池回收利用和旧车拆解，如果你不是从事相关行业的人，应该看不到的里面的污染。而且这个涉及到电池回收企业的排放标准和违规操作上，不应该把锅砸在电动车上。
见前补充 4518315 家园 低端轿车与电动车的竞争 低端轿车是长续航电动车的消费升级。
整车厂就是优势不足，才会把主意打到限制电动车续航上来了。结果就是两版脱离实际的电动车国标，第一版国标基本就是废纸一般的存在；第二版国标过来一年多了，依然没有正式落地。
家园 我这今年电动车上牌 由于疫情影响，5.1正式开始。
旧车要到指定点办，大约要花一百块，符合标准，要有前灯，脚蹬，戴头盔买保险。
两个电动自行车行车标准，时速28和重量40，可以说有道理，电动自行车安全性是差。但是电动自行车安全性差是跟这个标准有关系，这个标准限制了电动车的技术提升。刚禁摩前后，有踏板摩托车状的电动车，3,4千吧，跟当时中偏低摩托差不了多少。我开过两部，不同大小的，驾驶感觉，除了起步平稳性略差，其他感觉和开摩托车没差别，加速时由于没有发动机声，对我这样习惯听声的老司机有点不适应，但人家说不影响。当然，这两部电动车，都被交警没收了。啰嗦这些，主要是说，电动车是有能力做好安全规范的。
当年禁摩，三大理由：安全，污染，治安。禁摩的结果，一部分人买汽车了，然后大堵车，乱停车；一部分人买电动车，电动车大发展。安全问题，污染问题，并没有改善。至于治安，摩托车飞车抢夺变成电动车面包车而尔。
电动车，怎么管理是问题，禁是禁不了的，不工作是没饭吃的。我家出去红绿灯左转，那个路口曾经几年都是一周见几天一车一车的电动车被查扣，然并卵。倒是催生了大量二手电动车交易。
家园 看了哥们比我了解的多得多 欢迎更多的补充消息。是进步的东西，大家都是受益者。是好事，希望尽快普及和执行强制标准。
家园 有的 参照禁摩。逼着很多人买汽车。
关键问题在通勤，通勤是刚需。汽车不是，通勤是。
楼主你估计没有老人要你照顾，没有孩子要你接送上学，不需要上半夜上下班，上下班不需要换车换站。也就是说，时间和体力于你而言，毫无意义。