主题：疫情中的未雨绸缪（一）：城市化还是城镇化 -- abugg

前言：从新冠疫情开始，本人一直就有结合以前的思考，写点东西的想法。一直想等到疫情结束，但因境外疫情的燃烧，还是感觉先记录下来为好。当然，这只是一个知识格局很低的人的胡言乱语，大家看看，仅为提供新的思考。

过度城市化的坏处：本人一直反对过度城市化，它是不科学的，不人道的。特别是面对危机的时候，破坏性危害性最大的。比如：战争，地震，洪水，水资源匮乏，污染等等自然性灾害。在这次新冠疫情中，武汉面对疫情，作为特大型城市，传染扩散快，防治艰难等特性表露无疑。很多人认为以上本人的举例都是概率性极低的事件，但从历史看来，人类处于战争和各种灾难中时间的比例，远远超过和平，平安的时间比例。过度城市化还带来一系列平时的问题：污染垃圾物的处理，水资源的匮乏，热岛效应，硬化地面的生物多样性消失。甚至城市化的效率在过度城市化中都是退化的：比如北京和上海，很多上下班路程花费时间超过2小时，根本没有任何效率可言。和在河北廊坊或者天津高铁通勤没有区别。在人性方面：由于居住面积的狭小，大城市的小孩明显心胸不够宽广，三口之家低于套内面积70-80平米是不人道的。周末夫妻很多，更别提朋友之间的聚会，所谓的思想碰撞连见面都是奢侈。而为了维持繁荣的特大型城市，在资源上的投入现在已经超过产出（本人感觉）--污染的外延化，虹吸周边。环北京贫困带，环深圳，广州贫困带。上海只不过是因为江苏的制造业在改革初期就发展了起来而未造成这种情况。如果这次疫情长期化，国内疫情复杂化，这些大城市靠中央空调通风系统运作起来的高楼大厦都将是负资产。

说了这么多超大城市的坏处，如果世界疫情长期化，复杂化。中国怎么办？中国的经济怎么发展?世界长期人员交流，物资交流岛屿化怎么办？大面积失业怎么办?我们刚好可以城镇化我们的乡村。

一句话:撤村并镇。几十，几百户的村庄，基本都是大量人员外出务工，但宅基地占有大量面积，并逐年侵占基本农田。而有些居住特别偏远，交通不发达，环境恶劣的村庄，占用大量的扶贫资金，又得不到长期发展。撤村并镇的好处:获得土地，使大量无实际使用的土地复耕。推广集约化农田种植（如集约化不了，现在骑个小电驴10公里内也就半小时）。解决最少五年的劳动力失业问题--建设城镇可以大量雇佣本地劳动力。长期优化劳动力的配置。上万人口的城镇，就可长期设置幼，小初高学校，社区化医疗机构。扁平化管理机构--村一级干部设置可以取消。水，电，气，通讯，交通等又可解决一部分就业。发展特色种植，和养殖业的知识人口----本人一直强调南方农村养牛，山坡地放养牛可解决一部分粮食还无污染。

分散的城镇还可以承接一部分工厂，高校，科研机构。比如设置在上海的特斯拉，上海提供资本服务就可以，没必要建设在上海。如此的还有北京奔驰。一些北京高校由于地铁的震动连实验室都要废弃，完全可以迁移到平谷去嘛，或者更远点。而物流的发展使城镇化并不会造成封闭后果。现在国家提出的5G，以后长远点是否全中国电气化？比如城镇间的通勤可以和现在城市一样使用电池公交车。物流也可使用电池货车。甚至农业机械也可以。符合国家的长期发展规划。

以上都只是本人的梦想，这里面需要解决的问题很多，比如土地使用权的问题。会不会造就一部分农村土地富豪？贫富分化？还是在交通方便的山岗荒地凭空建设。这需要更多的解决方法。

只是提供一个思路，随便转载，随便改写。一切随便。