主题：陈经的风云学会是不是很多混子？ -- 有型的马里昂
家园 专业人员的不专业声音这次犯了大罪 第一次的三个认定标准第一条：要有华南海鲜市场接触史。这算哪个专业的声音？
通宝推：北纬42度,
家园 资本主义的根本弊病是一切精英都会不断右倾 只要是选举出来的，几百万人选一个，几千万人选一个，这个人必然是精英，必然会更倾向于精英的利益。
如果不是选举，是靠市场搏杀，那他本人就更加是如假包换的精英了，会倾向于精英的利益。
就连电影演员，这种草根出来的东东，意识形态都右得没法看。为什么看中国电影，别扭得一塌糊涂？就是意识形态和普罗大众的满拧，稍微好一点的电影，马上大卖，比如战狼2，但就会遭到精英阶层的集体贬低。
今天小平再世，也会被打成文革余孽。
中国政治体系最大的问题，就是没有人代表底层人民的利益。
通宝推：大胖子,猪啊猪,李根,家园 不同意。中共最大的特点就是极度聪明的人代表了广大人民的利 不同意。中共最大的特点就是极度聪明的人代表了广大人民的利——代表就是“毛泽东”。
东哥在世最反对阶级，军队甚至都取消军衔，要求将士们衣服都穿成一样——当然，这个实践经过越战考验之后发现不成功。
中共开国先贤有这个基因，我看习大大也有这个基因，这就是中共的生命所在——密切联系群众，从群众中来，到群众中去，代表群众的根本利益，为了群众的根本利益。
家园 自相矛盾 能代表底层的，要么是竞选出来，要么是打（镇压）出来的，不是精英，就是革命（阴谋）家，全世界如此，，，，而且必定是一个团队，，，，代表底层仅仅是口号，，，
人生来有智力差别，智力决定社会作用，社会作用决定阶层位置与成就，社会金字塔结构是毫无改变的可能，，，
不要浪费时间和精力了。
家园 这个可能也要具体国家具体分析 首先是对资本主义的定义，这个话题比较大，不谈了；
其次是看国家具体的政治制度和体制，从选举制度来说，要看是哪种模式，从代议制民主模式来说，议员按选区投票选择，之后由议会占多数的政党来组阁。而选区的划分除了人口大国外，一般做不到几百万才选一个议员，几千几万人的选区在几百万或者上千万人口国家很普遍。而做全职的议员收入不高，其教育背景和职业背景还真不算是当地选区中优秀的。而作为选区的议员无法拒绝本选区居民的鸡毛蒜皮小事和大多数居民关注的事情，不干事基本就不会胜选，很难说其立场是左还是右。没感觉那些议员是啥精英，就是爱张罗事情爱出头露面爱代言的人。
以上以西欧经验来讲，个人视角，勿喷
家园 用考试制度选拔精英 被选拔下去的都不算人，精英们会在意不算人的底层的想法和利益吗？
就说这个西西河，我这个中专生讲话，有几个爱听？因为我的讲话不符合西西河考试贵族考试精英的利益更不符合他们的想法思路看待问题的角度。
西西河多少个ID，仅仅因为我是中专生反高考就认为我是个底层loser，因为自己爬不上去对社会不满，忽略我的意见呢？
这种考试选拔制度下，谁又能代表底层呢？底层永远是没有声音的。
家园 你反对考试制度，我能理解 考试制度仅仅考察人的一方面才能，不能全面考察人的才能，因此有其弊病。
但是不用考试制度，在今天的中国，会导致更大程度的世袭，举孝廉，九品中正制就会复辟，底层人民会更加没有出路。
因此考试制度仅仅是倒数第二坏的制度，如果我们有一天能够全面地考核一个人，没有裙带之风等歪门邪道，非常考试制度多好啊？
但是哪怕1000年后，人还是需要学习，需要用某些强制手段逼迫，这是人性的弱点，我估计那个时候还是会有考试，不过考试的权重不那么重了。
你不擅长考试，是因为你没有认真对待过它。拿出对待工作的精神，认真学习10000小时，什么考试都可以过，神挡杀神，佛挡杀佛。
家园 同意。考试不好的普通人不能理解考试制度的优越性无可替代 同意。考试不好的普通人不能理解考试制度的优越性无可替代——那就是公平性不依赖任何人。
人性决定了不是圣贤就会厚此薄彼。考试可以屏蔽人性的这个弱点。
家园 考试发明之前，人类就不学习了？ 没有考试就不学习，这是说不通的。孔家店的祖师爷孔丘那会，也没有考试啊。他不是照样教出了三千弟子。
退一万步讲，就中国历史来说，九品中正真的比科举制度差吗？依我看门阀士族比科举时代那帮乡绅地主强多了。门阀士族至少创造了一个隋唐盛世，对应科举时代两次亡国，哪个强？
陈王兄，在西西河我一向比较佩服你，我就问你一句，对于真正的底层来说，九品中正跟科举制度有区别吗？科举制度不过是给了寒门地主出头的机会，劳动人民可沾不上一点光。如果说恢复高考，劳动人民通过考试出头，也不过是文革抹平阶级差别的副产品，不是考试本身的因素。
家园 考试制度是人类历史上的一大飞跃 直接挑战了世家大族对官僚体系的垄断，隋朝付出了二世而亡的代价。唐朝摇摇晃晃地开始了科举制度，但一直到宋，中国才确立了今天全世界风行的文官制度。
在没有考试制度之前，也是有各种各样的考试，商鞅徙木难道不是一种测试？当庭策问难道不是一种考试？考试从来都是存在的，不过方法更加简陋和随意，充满各种偏见和舞弊，甚至还要加上容貌的评价，这样的考试，难道比得上今天的考试？
辽金对宋的凌辱，元的灭宋，有明一朝在辽东的困窘，的确有部分原因是宋开始的文官制度，但是要考虑到宋实行文官制度，实在是五代十国时代兵强马壮者当皇帝，兵连祸结，连年征战，老百姓就是两脚羊和即将成为两脚羊，人民实在太讨厌武夫当权了。宋建政后文官制度随着普遍民众教育水平的提升和政权巩固的需要，因运而生。
宋的孱弱和明朝最后的崩溃本质不是文官制度的锅，而是自汉代独尊儒术以来中国社会缺少了思想的活力，整个民族的竞争力逐次下滑， 到了明朝终于落到了第二阵营，打一个半游牧民族内部都没有什么科技的优势，又贫富分化，极度腐朽，居然有官员说起义军“不做安安饿殍，尤效奋臂螳螂”， 几百年后由听来觉得嘴脸丑陋，寒气逼人。对自己的人民如此绝情，这样的政权已经没有任何存在世界上的必要了。
明朝思想界的思考是王阳明和王夫之。前者用人欲就是天理企图对儒家进行修正，后者除了反禁欲主义，提倡不能离开人欲空谈天理，天理即在人欲之中，还提出“平天下者，均天下而已”的观点，反复再传至杨昌济，直至启迪了太祖。太祖精研中国文化的弊端，针对儒家”服从有理“提出”造反有理“， 修正了中国文化的阳刚不足，中华民族才走出了2000年以来的文化萎靡。
总之，汉人不能把自己的衰落委过于科举制和文官制度。文明的上升是螺旋的，是有代价的，不搞科举制，所谓的朝廷不过一个大号的部落， 百年的王朝，千年的世家，普通人猪狗不如，难道我们讴歌这样的王朝，难道这就是我们汉人的期望？别人不知道，我家世代就是普通的农民，我不愿意世家当道。
中国人应该为世界做较大的贡献，科举和文官制度是中国人对社会形态的伟大贡献， 不能因为有弊端就彻底否定考试。
通宝推：独立寒秋HK,逍遥蜀客,梓童,Ace,没选择,心有戚戚,