主题：最近观网连篇累牍反面“证伪”运十的文章很多，形成 -- gzdcl

高级黑，变着法子指责设计师，说他是卖国求荣的卑鄙小人。

设计师砸了自家大飞机、核潜艇下马，拿钱买美国飞机、进口小汽车，把歼八交给美国人解剖，这些都是实实在在的韬光养晦，否则谁信你啊？

我看设计师是催眠自己，把自己都骗了，每天早上一醒就默念 “我要卖国我要卖国”，然后辛勤工作到熄灯，这样坚持十多年，才彻底瞒过了美国人。真心不容易。

运十下马和MPC75失败，是一根藤上长的俩苦瓜。

你把MPC的国际背景写得那么眼花缭乱，其实就是一条，当时的大飞机产业路线还是一边倒的抱紧外国的大腿，没抱上外国的大腿，大飞机自己是不敢做的，外国人一变动，或者不够给力，这事是做不下去的。

MPC向外国学习，难道运十就不学习国外先进技术了吗？中美关系一缓和，国家就买了波音707全套图纸，运十团队如饥似渴全体学习波音设计资料，对比检查运十的设计，查找问题。

所以，MPC75失败的根本原因，其实跟运十下马的根本原因，本质上是同一个，失败的产业战略，完全放弃主动权，把希望完全地寄托于外国人的产业战略。所以被欧洲人美国人来回玩弄于股掌之上，自己的大飞机几十年止步不前。如果没有1998-2003年全民对导致运十下马的丧失独立自主自力更生精神的产业战略的彻底反思，没有科技部国务院对运十的“准平反”，中国的大飞机产业还将继续在失败中沉沦。

所以，运十的下马和MPC75的失败，都是产业战略层面的失败，并无二致。运十黑们不停地在战术层面纠缠不清，其实是脑子拎不清的表现。

不过，对比运十和MPC75，我更想讲的是第二点，具有现代的商业理念和扎扎实实的做基础产业，两个都重要，但扎实做基础产业更重要，也更难做到。对于中国人来说，具有商业理念并不难，中国人从来就不缺商业上的精明和赚快钱的机灵人，远的如宋美龄的飞机和宋子文的盘尼西林，近的如联想的贸工技、中关村倒货一条街、房地产、金融贷、各种互联网APP层出不穷热钱不断，就算是在实业界，做的好的也是电子整机、集成应用，而长线的基础产业，上游产业，就乏人问津。中兴、华为事件出来，政府才匆匆忙忙跑到实业界调研，过了一年多才自己倒吸一口冷气，感情表面光鲜热闹的整机、系统产业的后面，是这么多基础技术、上游原材料被捏在美国及其仆从国的手里的冷酷现实，是随时会被别人掐断供应导致经济瘫痪的命门。

反之，学习现代商业理念很困难吗？华为当初就是一帮子象牙塔里出来的教师博士硕士，做出一身毛病的C8&08，但只要有技术，完成产品循环，有客户意识，很快就能在市场中学习成长壮大。华为在2000年前就成为了深圳高科技产业事实上的教父，深圳高科技产业是目前国内发展最好、最快也最有竞争力的产业，很多企业的掌门人和高层骨干都出自体制内科研院所和高校，但在我看来，他们从来不缺商业精明和眼光，真正缺少的，还是需要整个国家产业基础支撑的技术实力。

纵观中国历史，能上下一心，不那么看重快钱，不那么看重生活的快速改善和商业的繁荣，扎扎实实地从基础产业、上游产业、重工业、国防工业做起，做完整的工业门类，也只有第一代领导下的那二十多年。

所以，同样是下马，MPC75还停留在纸面作业，而运十已经表现出推动相关基础产业进步的迹象，比如对飞行寿命有决定性作用的7075航空铝，在运十项目的推动下，上海在1978年就研制出来了（qq97:运十的设计寿命是10年飞行3万小时）。而材料产业至今仍是我国另一个短板基础产业。

在中美贸易战的当下，这才是我更想表述的观点。