主题：【原创】回望毛泽东-----也来谈谈“破坏民主集中制”的错 -- 起于青萍之末
家园 呵呵，说得好！鲜花！
家园 少数服从多数： 您说：“其表决机制是：少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央。”
毛泽东自己对阿尔巴尼亚代表团讲话时明确说过，他自己是少数，在文革问题上，多数人不同意那么搞。
毛泽东原话：“这个通知已明显的提出了路线问题，也提出了两条路线问题。当时多数人不同意我的意见，暂时只剩下我自己，说我的看法过时了。”
语出：1967年5月《和阿尔巴尼亚军事代表团的谈话》
这里毛泽东是少数，最后多数服从少数，至于怎么服从的，看点八届十一中全会的前后历史就会知道。
家园 陈云原话是：毛泽东同志带头破坏了党内民主集中制原则” 陈云说：毛主席的错误主要讲他带头破坏党内民主集中制原则，凌驾于党之上，一意孤行，打击有不同意见的同志，着重写这个，其他的可以少说。
《百年陈云》，中央文献出版社2005年1月第一版，382页。
老兄应该知道啥叫带头吧？啥叫凌驾于党之上吧？也知道啥叫一意孤行吧？
毛泽东的《矛盾论》中把矛盾分为主要矛盾次要矛盾，还有矛盾的主要方面，矛盾的次要方面。同样，作为矛盾产生以后形成的责任，也有主要责任、次要责任，也有责任的主要方面，责任的次要方面。
毛泽东在建国以后党内民主集中制原则惨遭破坏的过程中要担负主要责任。
呵呵，看了老兄的文章感觉是大家一盘棋啊，连主要责任次要责任都不区分了，胡子眉毛一把抓啊。
就算是给他老人家在破坏民主集中制这件事辩护也应该找点令人信服的东西出来啊。
家园 平心而论，毛泽东干活，霸王硬上弓的时候并不多。。。。。。。。。 “文化大革命”充其量只能算半件。
毛泽东算度政治力量的对比还是比较精细的。临事总喜欢满世界溜达，找人谈话，打招呼，无非是政治接盟的过程，他总能在恰当的时候找到自己的政治盟友，不管是信念上的还是利益上的，总能形成多数，现代政治中的接盟不都是这样吗？以多打少，不能算一意孤行吧？谁让共产党内有那么多人喜欢跟着他干呢？
当时的政治环境中，毛泽东如果坚决反对的事，其他人就很难形成多数。与毛同时代的政治人物也算是人中龙凤了，只可惜与毛生在了一个时代。
陈云的批判，隐含的意思无非就是：我们的主意，老毛你就睁一只眼，闭一只眼过去算了。。。。。。。。。
家园 您定义的霸王硬上弓是什么？ 非得是拿手枪一个个顶着头同意签字么？
你不跟着干就有这样那样的后果自负时，你只能跟着，这也算喜欢跟着他干？
那个皇帝想干什么还要说是天意了，更别说名义上是代表人民的主席，能不搞出点民意么？
还是那句，只有一个胖子的邻国，喜欢跟着他干的人是100%，连个有名的弃权者都找不出来了。
家园 您那不叫平心而论，说点毛泽东的“霸王硬上弓”的例子： 为攻打吉安一事，当有不同意见以后进行的突击肃反运动，这点我在《毛泽东与江西肃反》一文中已经有过论述，这里不多说了。最近一点的就说第一次庐山会议，彭总的信写完以后先是发给大家讨论，不少人赞成彭总的意见，这时候，毛泽东没有认真的衡量彭总的意见，而是突然出来把矛头直接对准上书人，用行政高压手段打击彭德怀同志，毛泽东上纲上的多么厉害，还有把历史的旧帐也翻了出来，连打赣州都扯了出来，大跃进和打赣州有联系吗？还有以后有人给揭发的彭总和赫鲁晓夫的所谓对话一事，毛泽东那么明察秋毫，英明神武，难道不知道这是欲加之罪吗？
平心而论，毛泽东并不是一个致力于改善党内民主、完善党内民主制度的领袖，如果他在这方面起了带头作用的话，文革也不会发生，陈云说文革中党内民主荡然无存。倒是一而再再而三的破坏党内民主制度，甚至带头说话不算数，田家英就说过毛泽东有时候出尔反尔、反复无常。
家园 对彭总的信，赞成的不少，反对的也不少吧？ 当年是16号印发，23号毛第一次发言，发言前还一宿睡不着，说毛泽东没有认真衡量彭总的信恐怕不实。
等到给彭总上岗上线时，是所谓“斯大林晚年问题”出来以后，引发一干维护毛的中高级干部众怒以后的事了。而毛在常委会上对彭算历史老帐时，彭的孤立之势已定。
换个角度，如果毛对彭的信有看法，应该怎么办呢？
毛对书斋里的民主兴趣不大，其实邓爷也一样，也就张闻天这种性格的热衷此道。
至于田家英说毛“出尔反尔，反复无常”不过是书生之见。毛的反复多体现在战术上，理念上的坚持是少有的。话又说回来了，现实中一诺千金，永不变化的人其实一个也没有。
家园 书斋里的民主???老左什么理论？ 老左什么理论？
家园 你这种讨论问题的口气是不是有些霸道？？？至于所谓“老左”的 理论我可以提醒你，你也得加强学习，正反两方面的东西都要学
共产党的民主理论当然是“人民民主专政”的理论了！你可以对比一下这种基于阶级分析的“民主理论”与西方抽象的“民主理论”的差别
当然，信奉哪种理论那是个人的事，推行哪种理论是统治集团的事，用不着摆出一付真理在握的架式，无非是给自己壮壮胆而已
家园 再说点不同意见： 您说：“至于田家英说毛“出尔反尔，反复无常”不过是书生之见。毛的反复多体现在战术上，理念上的坚持是少有的。话又说回来了，现实中一诺千金，永不变化的人其实一个也没有。”
怎么叫书生之见？人家是书生，就是书生之间？那要是厨师，岂不就叫厨师之见了？
毛泽东的反复无常多体现在战术上？是军事战术还是政治战术啊？我看他在政治战术上就是有些反复无常，而且，这些反复无常带来的后果还挺严重的。
八大上全党同意把经济建设为中心的意思写入党章，毛泽东本人也是举手同意并且做了签字的，然而，八大结束后的第三天，他就在天安门上对刘少奇说，他不同意八大的这个意见，才三天啊，主意变得如此之快，呵呵，这能叫做一以贯之吗？何况这不是什么小事，从严格的组织纪律来说，不要是一名普通的中共党员，就是中央主席也要坚决无误的服从党章的要求。
你说毛泽东在战术、理念上的坚持是少有的，这点我也同意，但是，当这个战术、理念是错误的事后，还要继续坚持、维护，我们叫这种行为是什么呢？是顽固啊。
- 复 再说点不同意见：
家园 真是不明白为什么还一直有人替老毛唱赞歌 如果这些人有幸跟老毛生活在比较近的距离，比如做同学或做同事什么的，我相信这些人无一不被老毛的一些恶习气晕。
如果这些人生活在毛时代，倒霉点的，会被老毛的一些政策搞的半死不活。
不知道那时候这些人是不是赞歌唱的更响了。
家园 这很简单。因为老毛不是“完”人。 在历史上他是做过有益于这个国家这个民族的事，虽然他犯过很多错误。
即便是他的时代，也有让现在的人民群众怀念的地方。
有些人看到他的贡献，就称赞他；有的人看到他给国家民族带来的灾难，就谴责他。
如果要一边倒的评论，才是恐怖的，无论是称颂他是红太阳还是痛斥他是十足的罪人。
- 复 再说点不同意见：
家园 八大的事我印象不深，但是我记得。。。。。。。 好象有人提过，八大报告中关于社会主义基本矛盾的论述，政治局没有正经讨论过，毛也没太注意。但毛事后的反对理由并不是无理狡辩：大意是把生产力发展不能满足人民群众日益增长的需要作为社会主义的主要矛盾没有反映出社会主义社会的矛盾特征，因为这个描述放在任何形态社会中都可以，所以是不正确的。