主题：贸易战的本质 -- 达闻奇
家园 你说的这些 恰恰再一次说明了“经济基础决定上层建筑”、“社会存在决定社会意识”这些原理的正确性。
关于中国古代政治建构源于治水，这似乎是海外汉学家的某一种发现，我前段时间还跟人讨论到这个问题，根据史记记载，黄帝时期中国已经是成建制的国家了，而据说黄帝时期也有负责治水的官僚，但是这也说明国家建制是先于治水的。这只能作为一家之言。
第二，集权并不先天具有合理性，分权也不代表就是落后的。现代中国由于国弱民穷，对于强力政府和强盛国家的渴求极为迫切。而在土共建国后的毛泽东时代，就是一个先集权后分权的过程，原因就是毛泽东意识到了官僚集团尾大不掉的问题。
至于集体主义，其实我一直不喜欢这个概念。这个概念实际上很年轻，是斯大林主义的产物，土共全盘从苏俄照抄了这个概念，是由于在社会主义建设时期这种价值观作为一种精神号召有一定的积极作用。
但是集体主义本质上还是个欧化的概念，西方文化是集体主义和个人主义互为表里的，这两者实际上缺一不可。而要说中国文化，我认为还是费孝通的总结最准确，自我主义+天下主义。
中国有没有推广这套意识形态的冲动，我觉得不能说没有，只能说不是强迫的，而中国的近邻朝鲜、日本都从中国学习了这套文化，说明中国人认为自己文明体系是有内在的说服力的，并不以强力征服为最佳的方式。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 复 贸易战的本质
家园 其实还是体制的问题 你的分析精辟。没法宝推，只能送花一朵。
这里有一个引申问题“为什么中国资产阶级都是软弱和不坚定的”。或者说，为什么中国的资产阶级卖国的多，爱国的少？更进一步，为什么洋务运动和后来的民国都失败了？
答案是： 中国是 The state runs the companies, 列强是 The companies run the state.
不论是洋务运动还是民国，虽然有资产阶级，但资产阶级本身并不是国家的统治者。洋务运动的各种项目归根到底属于“国有”。民国的各种“建设”理论上也是为了“强国”。国家是高于资本家的。国家的封建统治者，或者某个资产阶级个人攫取权力后，是可以随意剥夺资产阶级的财产的。也就是说资产阶级只是附着在国家身上而已。其经济权利和进一步的政治权利并没有保障。这样他们的根本利益和国家的根本利益是冲突的。在面对外部压力时自然就各种软弱甚至各种卖国了。
这个问题在太祖建立了公有制经济后得到了解决。消灭剥削阶级，生产资料公有。国家利益和个人利益得到了高度统一。这才是为何前三十年能挺直腰板做人的原因。
而改开之后，资产阶级重新出现。不论是哪种资产阶级，他们都还不是国家的主人。国家在理论上仍然是要消灭资产阶级的。他们的根本利益和国家的根本利益还是冲突的。所以哪怕是官僚资产阶级也仍然是卖国的。最多是程度有高低罢了。
要解决这个问题，要么就像俄罗斯彻底让资产阶级掌握国家，搞寡头政治再推出一个普大帝。要么是回到真正的社会主义道路上来向共产主义前进。否则任何中间道路都会最终导致失败。
家园 你这个论断赞一下 家园 我是这么看的 最近河里毛邓毛邓的吵个不停。关于前后三十年的事情，我个人认为，前三十年是要肯定的，后三十年现在看来，基本也是可以肯定的。
问题其实出在最近十年，起点就是08危机和你说的四万亿。关于四万亿，我个人认为是决策者的思维惯性，或者路径依赖起了主要作用，因为八十年代末的国际经济大循环建立起来后，到加入WTO，这条路走得太顺了，一时不想转轨，还有也许也是资产阶级的同仇敌忾，加上穷人乍富的一种炫耀心理，出手救美国于水火。
中国自古的政治结构，在我看来既不同于西方，也不同于前苏联这些社会主义国家，而是一种非常复杂的基于情感——文化——历史认同的“超国家体系”，因为自古中国的自我认知就是家-国-天下，这种基于王朝-天下的政治认同，有人称为天下体系。
这种天下体系，固然有汉民族为中心的血缘物质基础，但更重要的是基于一种对于“秩序”的向往和归化，这种归化可以有效地凝聚不同民族的人，所以中国的政治文明从一开始就是非常先进和早熟的。
但是这种早熟在经济基础和生产力还不够发达的年代，会体现出一种严重的内耗。这种内耗在外敌入侵的时候尤其脆弱，体现为整个社会秩序的崩溃和涣散。但由于民众内心对“秩序”的渴求，总会有人起来带领民众重整山河，恢复秩序。
而这种所谓的周期性在近代遭遇最严重的挑战，就是西方工业革命以后以民族-国家为基础的文明体系的挑战。而中国实际上是同时走了两条路线，一条是以苏联为首的共产主义世界体系（共产主义实际上暗合了中国的“天下秩序”理想），另一条是以自立自强为基的民族自决路线。
这两条路线在行进中必然会有相互矛盾的状况，而实际也是毛泽东的民族自决路线占了上风。
到了建国以及朝战之后，中国实际已经稳坐社会主义老二的位置，接下来的经济建设也自然地以苏联为师。然而毛泽东很快发现，如果照搬苏联的高度集中的计划经济体制，将很快出现一个空前强大的官僚集团，这个官僚集团手握权力和资源，根本没有力量与之抗衡。
所以毛之后不断破坏这个体制，并不断分权，放权。直到改开，中国下决心以西方为师之后，直到与美国建立起国际经济大循环，官僚集团与社会资本形成了一个不断放-收，放-收的波浪起伏的格局。
这个格局在几十年的进程中基本保持了稳定，虽然每一次蜕变都以牺牲某个社会阶层为代价，但整体是在提升的，在加入WTO以后还分享了全球化最后的一波大红利，直到08危机。
08危机之后，这种平衡机制失效了，一方面是西方自己遇到瓶颈，无法提供更多的市场增量， 另一方面放水模式提前透支了未来的增长空间，而产业升级却被大水漫灌完全搞乱了节奏，无论民众还是企业家想的都是投资投机，而不是修炼内功。
再加上某相又搞互联网金融创新，以及既得利益利用城市化红利大造水泥森林，民众的财富被锁定在股市和房市里，最终泡沫破裂一地鸡毛。
回过头来，这种情况下我们能期待的，或者采取的措施是什么呢？
这问题太大，我只能说一点我自己的想法：
第一，中美问题不能在目前的民族-国家框架下解决。
这个很简单，中美的体量太大，相互之间不可能一口吃下对方，而任何一方倒下崩溃的结果都是世界无法承受的。中美对世界稳定的贡献更是不容忽视，如果放任中美冲突全面升级以致双方出现严重内耗两败俱伤，那么世界会重回血雨腥风的黑暗丛林时代，人类文明的大倒退就开始了。
第二，中美可以继续保留资本主义体制、资本主义成分，但中美无产阶级之间需加强交流和融合。
工业革命以来，全世界资产阶级融合程度越来越高，而无产阶级则还是一盘散沙，一方面固然是资产阶级搞愚民文化和收买政策，另一方面无产阶级也缺乏交流融合的条件。
但如今这些阻碍已经不存在了，一方面是资产阶级的贪婪让无产阶级已经难以为继，另一方面互联网AI物联网等技术的发展，已经可以将全球人民有效连接在一起，意识形态的融合箭在弦上。
第三，中国古老的政治文明可以为未来的政治建构提供充足的示范和养料。世界是个螺旋式上升的过程，两千年前中国的政治实践让大一统王朝成为国家的稳定政治架构，并延续至今，近代的挫折则给这个体系以否定之否定的契机，整合近现代政治文明的全部成果以发展新的政治文明，是我们的任务，也是责任。这一点上，中国责无旁贷。
通宝推：川普,不远攸高,- 待认可未通过。偏要看
家园 你想多了 哪句话看出来我鼓吹皇权了？
- 复 我是这么看的
家园 向往秩序如何会导致严重内耗？感觉有点为论而论了 但是这种早熟在经济基础和生产力还不够发达的年代，会体现出一种严重的内耗。这种内耗在外敌入侵的时候尤其脆弱家园 学界喜欢用一个概念 叫内卷化，不过我觉得这个词有点拗口，也没必要。
我认为就是人口增长和资源有限的矛盾，使得人均资源下降，以及社会精英为了权力资源展开的竞争白热化导致凝聚力下降，一旦外敌入侵就容易被各个击破。
中国的中央王朝对藩属国建立的朝贡体系，基本没有多大实利，只是象征意义的臣服，碰到军事争端还要派兵帮人搞定，对帝国的财政都是沉重的负担，只能说自古以来中国就把天下看成一体的，没有那种要殖民吸血的欲望，这也是政治先进性带来的代价。
家园 搞寡头政治也是要失败 只有唯一的一条路，就是不走老路的那条路，其他的路走到最后，还是要回到这条路上来，区别于流血多少，杀头多少的问题了。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 贸易战的本质
家园 这种 统治阶级中不同集团的斗争，从历史上看，必须流血，以武力解决。现而今，几个集团都不愿/不敢/不能动用武力，就成了嘴炮战争。
天朝几个集团，都是腐朽得不行，本来薄熙来想拉屁民入局，结果被集体拿下。现在台上的人，也没谁再拉屁民参与了，最多是替屁民做主。不过呢，另一方面，屁民也被骗多了有经验了，就算你真金白银来收买，屁民很可能也只是为你叫几句好，并不真正出死力。
灯塔有点不同，选举是必须屁民参与的。民主党完全脱离群众了，能够和群众走得比较近的都是四女人帮那种极端派别的怪物。共和党的建制派也是脱离群众了，川总这个并不是共和党的共和党倒是能吸引一批群众，尽管他也不真正关心群众。不过这群众也是朝三暮四的，为了自家几吨黄豆就可能叛变革命。
所以现在就是个奇怪的景象，就是统治阶级都在忽悠，嘴炮，底下的人都在看戏，时不时喝彩几声。
通宝推：ccceee,