主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白
家园 毛时代的两种民主方式：大民主和鞍钢宪法 毛时代的民主经验值得后人去好好总结。
从那代人的历史回忆来看，真正让人获得身心自由的还是后者鞍钢宪法这种企业管理权的获得。
解决个体人的私有属性和社会公有制度之间的矛盾才是社会主义民主的要义所在。
只有通过生产关系中人与人之间的平等互助协商，才能真正内达人的精神世界而感觉身心自由带来的欢悦。。
不是建立在经济活动之上的政治民主只能是走向没有出泻口的终极狂热。
所以毛在文革初期的震荡后开始提倡“抓革命、促生产“。
通宝推：燕人,家园 鞍钢宪法 同意这个看法。鞍钢宪法应该是未来我国重新回到民主制度后的民主模板。
具体说来，投票民主不是通过社会大民主实现，而是通过工农生产者对生产资料的实际占有和控制，以及对生产企业的控制权的民主方式获取。民主必须通过生产者自我觉悟后从物质生产的最底层开始实现，即从企业实现民主管理后，通过企业对社会的管理权力进行民主选举。这也是文革期间革委会的成立方式。
但是这一切的前提，是生产者对自身权利的自我认知和觉醒，主动追求实现民主权利。任何借助外力实现的形式民主都不会持久，这是文革失败的根本。
- 复 鞍钢宪法
家园 毛一生真是丰富多彩，从右到左构成他波澜壮阔的一生。 摘些《毛泽东早年文稿》中的文字，供大家对老毛的“湖南共和国““湘毒“展开大批判。
1对于国家权力。
毛说“索性分裂，去谋各省的分建设，实行‘各省人民自决主义’”。
“我曾着实想过，救湖南，救中国，图与全世界解放的民族携手，均非这样不行。”
他主张“湖南共和国”首先是要争取作为“国”之主要要素的主权，即“自己处理自己的事的完全自主权”。
（哈哈，这一句够极端）
“他们对于政治，要怎么办就怎么办，他们对于法律，要怎么定就怎么定”。
2参政议政。
毛称：不管是“议政法”，还是“办政法”，“只要你满了十五岁，又只要你没有神经病，不论你是农人也罢，工人也罢，商人也罢，学生也罢，教员也罢，兵士也罢，警察也罢，乞丐也罢，你总有发言权，并且你一定应该发言，并且你一定能够发言。”
湖南共和国“将使人人都有言论、出版、集会、结社之自由”。不仅国之立法要遵从民意，国之治理也要扫去“官僚气、绅士气”，一切举措以“平民之公意为从违”。
3党派互相监督。
毛泽东认为，“不论那一国的政治，若没有在野党与在位党相对，或劳动的社会与政治的社会相对，或有了在野党和劳动社会而其力量不足与在位党或政治社会相抗，那一国的政治十有九是办不好的。”
从这段论述看，毛不仅要求有两党或多党的存在，而且要求这些政党有抗衡的力量。
“一件事情正在萌芽，而其事又为极重大的事，不有许多人做促进的运动，以监督于其旁而批评于其后，这一件事可以办得成、办得好吗？”
4经济文化建设。
湖南共和国将“自办教育，自兴产业，自筑铁路、汽车路”，“造一种湖南文明于湖南领域以内”。
毛抨击民国在“全国没有一条自主的铁路。不能办邮政，不能驾‘洋船’，不能经理食盐”。
5国家军队
毛认为国家必须有军队作为支撑。湖南自治运动兴起后，老同盟会员、湘籍上海报人主张废除正规军队，以警备队维持地方秩序。毛表示反对“湘人自决主义，固不是无抵抗主义，强暴复来，可以任其宰割。强暴复来乎，正式之抵抗，仍不可少也”。“不设一兵”的设想“陈义甚高”，但不能实行。“
（若干年后，毛还回忆这段时间曾经要求实行男女平等和建立代议制政府）
从这些资产阶级民主政纲可看出，毛对湖南共和国的政治构想，比后来的新民主义更加偏向西方自由主义思想。
历史的发展总有其自身轨迹。
上世纪二十年代割居旧中国的封建军阀统治下，毛的“湖南共和国”迅速成泡影。他给向警予的信中写道：“已看透了。政治界暮气已深，腐败已甚，政治改变一途，可谓绝无希望。”
在与改良主义这次分手后，毛最终意识到，改造中国，必须“不理一切，另辟道路”。
——
五四时期的中国为那个时代的知识青年提供了一个风云际会的历史大舞台。
赛先生德先生的西方民主思想更是为那个社会的时尚显学。这些主流思潮促成了毛初次谋求“湖南共和国“反业的指导纲领。
但作为一个革命纲领，这些建立在个人自由基础上的资产阶级民主观，在接下来的岁月里，只能是与树立共产主义信念后的毛渐行渐远。
通宝推：燕人,家园 还是中国的旧识常识 得天下必要在马上。（集权手段效率第一）
治天下依然在马上，可乎？（政府不能总是集权影响民众权益，例见主席关于河南飞机场的谈话）
毛主席不世出的伟人，以行动和思想改变了他所在的世界整体格局。然而最终也败在整体的官僚集团的手下。好在他的理论和著作还在。
- 待认可未通过。偏要看
家园 中国不可能成为完完全全的资本主义 原因毛主席也早说了，“老师总是打学生”。
政治和经济总是相辅相成的。民初的革命还是种族主义性质的革命。资产阶级的力量几乎没有。新中国前中国的资产阶级为甚麽没有得到发展？我认为除了内政混乱这个主因，外国资本的强市场力也是一个原因。只有在国家真正统一，主权在手的时候，才能通过关税等方式扶植国内资本主义的发展。新中国选择了社会主义即国家资本资本主义的道路。
- 复 鞍钢宪法
家园 如果工人农民只是职业分化，这两个阶级都快和奴隶一样消失了 生产资料等同到数据的时代，资本家的身份也和地主一样变成纯历史血统划分。一共解决农民和地主的阶级矛盾和帝国主义的外来压力，不是为了建立农民保护国而是进化成工业国家。当然有农民因为反对工业化而反对资本家，可以纳入统一战线，当人民代表，但不代表农民本身就是进步。
家园 基础生产者必须拥有并实现民主权力 这是我要说的。至于这生产者的身份是工，农，商，科学家，并没有关系。
家园 有时装聋作哑，怎么办？ 1.装聋作哑、不去改正。
2.媒体背后都是资本和权力控制。就像这段时间的许多热点事件，根本在官私各大现实和网络媒体的各种热搜上面不被显示。媒体仍是那些明星八卦类排行。
=======
所以毛发明了对于人民成本最低的四大民主手段：大鸣，大放，大字报，大辩论。应用在现在就是充分利用网络和多媒体，给人民充分的发言空间。
家园 呵呵，作为同样在西方生活大半辈子的歪果人 我也正想回一篇类似的和中国河友交流。那么现在就补充龙兄大作吧。
主旨，“普选”根本不是西方社会的“普世价值”。
最简单的说明，是反证法，美国就不是普选制。16和20年的总统，人口票都会少于对手。到底西方普世价值是什么? 这个等下再说。
龙兄开篇的一，二，三，四，除了“二”不知道，其他同意。但是我更阴暗一点，觉得要加个“五”：中国的既得利益阶层和旧社会统治阶级，特别在主席和一共失败以后，有意无意的误导人民，用“普选”来代替真正的民主价值观。
西方*认为*的普世价值是什么呢？我认为是：“自由，平等“。
民主作为制度，很多时候是限制”自由“的，但是对于保证”平等“不可或缺。这个也可以解释最”自由“的美国，”民主“程度是西方最低的；而最注重”平等“的欧洲加拿大等国，”民主“程度最高。
当然，”自由平等“并不正真普世。现代社会以前的社会，人民既没有自由，又不平等。而且更重要的是，人民好像也并不追求”自由平等“。
这点，现在中国的新儒家理论者，就是例子。他们似乎认为，社会应该以秩序和等级为最高价值（其实等级也就是秩序）。原教旨主义者，也不认为自由平等是普世价值。
所以”自由平等“，是从法国革命以来，西方对价值观的一个贡献。
通宝推：川普,朴石,唐家山,ccceee,家园 自由是动物本能，平等是机会平等 因此同样的词，实际背后的含义不一样。
一个男人，可不可以以自由的名义，不要抚养孩子？答案是不行，这是你的责任。
All men are created equal。平等就是这样被带到公众的，但是women呢？没有提。created在墨西哥的，和created在加利福利亚的，equal吗？李嘉诚的孙子和住棺材房的老汉，能equal吗？无论是物质享受，社会地位，后代延续，都是完全不同的。
因此，西方对equal其实着墨不多，就是因为太尴尬了。苏联在的时候，很多西方国家连普选都没有实现，因此也不敢提民主，因此我们小时候听到的西方自我标榜是“自由世界”。
只有禽兽来去自由，没有人管。我就想，原教旨自由世界，这是禽兽的境界啊，但被官僚欺负的时候，我不禁又想，我们的世界禽兽不如啊。
Too be 禽兽，还是禽兽不如，这是一个问题，给每一个人的问题。
家园 自由平等，都是人的本能 自由，更接近自然人（也就是会讲话的动物）的本能。平等，更接近社会人（也就是组成社会的动物）的本能。
西方启蒙时代人本主义的贡献，就是指出人性是虽然是生华了的动物性，但是也是人类社会的最高属性，这一个哲学指导思想。
以前的社会，人类并没有自信认为人性本身就是最高和唯一。
所以西方讲神性，东方讲天道，都是希望有个人类之外的全能全善的属性，来制约引导人性。后来，人们发现，那些都是人类本身的发明，因此也是人性的一部分。所以根据剃刀原则，索性直接就“人本”就得了。
家园 谁的自由谁的民主？ 美国英国从来引以为自豪的价值观是“自由”，美国开国者和英国上层，在19世纪以前他们都是非常防备民主的，民主了，钱主、君主、贵族们是少数人，还怎么混？
进入大众民主时代，普通人有了选票，貌似得到了平等权利，可是这里面的权力只有投票的那两天才有效。
自由是有钱人的自由，民主倒是大家都有一份的，可是谁都不满意。
家园 毛领袖是中国领导人里最接近平等自由民主的 任何长久稳定的政权, 不管是西方还是东方, 都必然是法儒结合。西方的分立三权中,搞 行政的绝对是法家, 依法治国, 立木为信, 不问缘由, 没有灵活性可言, 超速,酒驾, 违建, 犯罪就是只要抓住, 就是要依法追究, 而且法规条文多如牛毛, 毫无自由可言, 有什么话去跟法官说。而司法层面则是法儒结合, 有条文, 超速多少就罚多少, 违建多少就拆除多少。 但人民可以在法官面前求情, 做plead guilty 辩护, 往往罚金能打对折甚至更多, 违建不会全拆, 能留下不少, 这就体现了法家生硬执法与儒家教育为主的有机结合, 当年陈胜吴广因为大雨延期, 在法家看来依律必杀, 所以陈胜吴广煽动大家造反了, 推翻了暴秦。而儒家看来大雨是不可抗因素, 应该豁免, 结果以后大家一有下雨就都不赶路, 不打仗, 不干活了。所以最好的管理方法是法儒结合, 既不枉杀, 也不轻纵, 打几十板子或者罚做义工劳动, 戴罪立功。据最近考证, 秦朝其实也不是逾期就立刻杀头, 也是有罚款通融的, 但为什么陈胜吴广一煽动, 说逾期要当死, 那900戍卒就都相信了呢? 关键是宣传的不够, 而且暴秦确有很多残暴的行为, 大家谁也不敢把命运交给政府, 就索性反了, 逃生的概率大些。因此政府的宣传很重要。
西方的法儒结合的司法也有一定问题, 最后是看违法者的律师水平如何, 水平高就少判甚至不判脱罪, 水平差, 或没钱雇律师就倒霉多挨罚, 这就没有平等可言了。自由, 平等和民主是西方人追求的目标, 但离现实还有很大距离, 好比过去共产党宣传共产主义是目标而不是现实一样。而孙中山和毛泽东是最接近普世平等自由民主的中国领导人, 孙的理想成分多些, 是先行者; 而毛的实践成分多些, 是道路的探索者和实践者。众所周知, 毛是支持法家, 批判儒家的, 主张高级领导和高级将领也要接受改造, 遵纪守法, 人民与之平权。而刘邓有儒家的思潮的, 工资, 待遇, 等级, 大院王国, 贵族学校, 裙带关系, 一堆特权, 恩泽亲友, 但搞到后来就连自己的群众基础都动摇了, 又不要共产主义, 又不敢讲民主自由, 只能滋生特权腐败, 动摇社会主义根基。现在习大已经认识到这一点, 正在纠正, 只是势单力孤, 逆水行舟, 而百年之后, 所托何人呢?
通宝推：笑不拾,家园 世道可能已经变了 早年就说ai将是人类社会分水岭，如果ai胜了，统治之道必然从人本向精英转变，葡萄那个经典论断2%养活100%就是魔咒。
儒法之道大概就是人本社会的极致，因此无论巴黎还是资社，最后都是回归儒法，盖因人本社会，谁掌握最大程度的人民智慧，谁自然胜出。
但是，ai社会，精英才是根本，需要多大的筛选基数来保证精英智力水准，这才是根本问题，大体上有一个指标可以作为一个等效的风向标，即社会有效工作岗位（即对社会生产力真实有效的岗位而非“保就业”的），如果有效岗位在缩减（宁可996也不要一周三天工作制），那就代表精英阶层培育基数过剩。不过怎么看，按现在的世界人口，有很大一部分人注定只能当猪仔，就别想着“自由民主”了，想不当猪仔，大概只能用暴力来证明自己“虽然没用，但能让社会完蛋”的能耐，不过对抗的可不是几十年前的“腐朽反动派”，而是被ai武装起来的新型精英统治体。
从这一点上说，潜在的“猪仔民众”能够依靠的大概就是阿桑奇这种数字世界里的佐罗。但华为的横空出世，实质上让这最后的指望陷入破灭。人类社会归根到底是智力体系的竞争，精英社会在智力上的竞争会因为个体能动和资源上的严重分布不均，而造成佐罗这类独行侠会对精英社会造成极大的损害。但华为模式的出现，会让精英社会的资源和构成发生根本性变化，换言之，华为模式会将精英阶层的门槛精细化，资源均一化，因此会有序扩大精英阶层基数，消除数字佐罗的能动空间。
不过民众们至少这一代还不用过分担心，因为华为式精英和血统伪精英迟早还要对决，双方都还需要争取普通民众来巩固自己的基本盘，人本社会的回光返照大概我们这一两代就会见分晓了吧。