主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐
- 投票信息
单选，参与 100 / 0
老乐的方法更严谨，结论更可靠14/0flyingcatgm方法更严谨，结论更可靠。80/0两个都不严谨不可靠5/0两个都严谨，都可靠1/0
家园 散了吧。 现在票数已经说明问题了，在辩你可能会掉井里然后被封。虽然票数你赢了，人家会说那是民粹，真理掌握在少数人手里。总之在他们眼里不论你票数多还是少，你总是输。
家园 我可没造谣，您要认为我造谣，指出来 否则，你就变成 污蔑了。
你是立论者，自然你跑腿了。
如果我想论证什么事情，一定是我自己跑腿。
如何去寻找证据佐证自己的观点，是立论者的事情--这是讨论问题的基本常识吧？谁立论，谁举证。
批判比立论容易多了，正是因为批判更容易，所以我要求我自己在批判他人的时候，尽量提出建设性的意见和建议，不要为了批判而批判。
您看，我不是一直在这样做吗？
你在我的建议下，找到了更多的数据，这是好事呀。
自己想论证事情，又不下功夫跑腿取证，也不下功夫逻辑思辨，上嘴唇一碰下嘴唇，结论就出来了？世界上哪有这么容易的事？
家园 怎么，你一被揭穿造谣事实就掉头反咬？ 然后我在下面立刻把你之前对我造谣实锤列出来，你对此一声不吭，掉头举报我“人身攻击”？啧啧啧，你造谣我懒得举报你。你却反咬我揭露你造谣。呵呵，只许你造谣，不许我揭露你造谣，你这是多好的德性啊。
家园 哦哦哦，你造起谣来真是脸不变色心不跳啊 来来来，之前我说66年到76年的文革时期人均寿命数据 ，你却篡改成60到70年，然后指责“你为啥不提1960年44.73的人均寿命的绝对值”。你这不是造谣篡改歪曲是什么？怎么，又要施展出你的选择失明大法了是吧？
家园 我记得那是因为您的原文出现了了bug 也就是，您原始文字中黑体有“替代”的字样。我认为我想说的应该是60年代到70年代。
麻烦您把原文找来，让我看看。
另外，讨论问题别发出那么多声音，写那么多象声词做什么？
家园 嘿嘿，你的造谣原文在下： ，1960年，中国人的人均寿命仅仅是43岁多一点，而同年度的两个国家--饱经战火蹂躏的俄罗斯和二战亚洲战败国日本，人均寿命分别是66岁多和67岁多。1960年中国的人均寿命，勉强超过印度一点点。从1960年到1980年，二十年间，中国人的人均寿命增长20多岁，达到66.84岁，远远甩下印度，已经接近俄罗斯，即便比美国，日本还有差距，我也认为这是一个了不起的成绩。Flyingcatgm网友所谓的“不论是66年到76年，还是70年到80年计，中国农民的人均寿命增长均是十年约十岁”---我认可这是真实的。但是我必须指出的是：这个“真实”，仅仅是“部分性真实”，因为缺乏了关键性的数据，也就是1960年和1980年人均寿命的绝对值---分别是44.73和66.84岁。从这个角度上说，flyingcatgm的数据，是不完整的。
》》》可惜你引用原文没改好，居然把我“不论是66年到76年”的原文都弄出来了。你边引用我“66年”的原文，边指责我“为什么不说1960年的数据”？ 你的造谣技术不高，赖帐本领不小。
家园 邓家老爷怎么会让孩子无书可读？人只是拆迁幼儿园建私宅.