主题：改开真的多制造了孟姜女吗-致flyingcatgm网友 -- 老乐
家园 早说过你缺乏最基本的阅读理解能力和思维能力，只会捏造 我要是如你捏造的那样拿“60年到70年”的差值来证明改开前胜过改开后，你可以这么说。
但我是拿66年到76年，以及70年到80年来和随后的邓氏改开近二十年的差值作比较，你管这叫“文风不端”，那只证明你脑子不清楚，一点不会拐弯罢了。
呵呵，也许你不是蠢，你就是坏，不坏干嘛瞪眼捏造我的数据啊。
附我的原话，思维正常的人都能看出我说的到底明不明白：
不论是66年到76年，还是70年到80年计，中国农民的人均寿命增长均是十年约十岁（前者十多岁，后者近十岁）的水平。而紧随其后的近二十年邓氏改开，中国农民的人均寿命却增长仅仅2.5岁。
通宝推：dahuahua,老老狐狸,
- 复 没有不允许就行
家园 您觉得，谁有权力“允许”？谁有权力“不允许”？ 或者我这样说，您认为，什么人有权利剥夺他人的言论自由？
家园 我觉得眼下在西西河，您的主贴就是在“不允许”工农说话 知识分子可以随口一说三千万，没见您义正辞严地指出他们对毛时代造谣抹黑，怎么有人提了邓时代的数据，您就义正辞严地指出人家不严谨了呢？这就是“不允许”的一种体现。
通宝推：北大28楼,家园 阁下这样的共产党员，让我哭笑不得 我何曾“不允许”别人发言呢？
在我看来，言论自由是一个挺重要的事情。我可以不认同某人的观点，但是我尊重每个人说话的权利。
洒落朋友，您作为一个党员，难道真的认为，指出“不严谨”等同于“禁止别人发言”吗？
我周围接触过不少共产党员，还没见过您这样的。您让我开眼了。
家园 您自然没有“禁止”别人发言 您的主帖也“严谨”地指出了f河友帖子的一些不足之处，我之所以用引号，是因为其实您没那么严谨，f网友随后就指出了您对他原帖的扭曲和篡改。
那我为什么要说您是“不允许”呢？因为您的帖子单看问题确实不是太大，但不能深究，为什么不能深究？举个例子，主流媒体把毛时代饿死三千万的谎言重复了几十年，也没见您花精力去指出人家的谎言啊，f网友仅仅是因为数据引用不全面，您就如此下功夫质疑他？您背后的意思，不就是主观上“不允许”别人指出邓时代的错误吗？
我说的“不允许”乃是你主观上的“不允许”。如果我指出的问题，有不对的地方，您可以指出。
通宝推：dahuahua,家园 你没看见的事情，不等于“不存在” 您没看见我去针对“三年困难时期饿死三千万”发表意见，不等我我没有做这个方面的工作。
我不是做社会学的，手里没有那么多资源去核实“到底饿死多少人”。
但是，我可以坦率的告诉您，我对这个问题做过有限的一点点调查，仅仅限于家人和我认识的朋友。
我的问题很简单：在你们确切能够了解的人群中，那三年有没有“饿死”的。
调查范围如下：父亲老家河南荥阳；母亲老家河北辛集；岳父老家山西大同；岳母老家山西阳泉；还有一些朋友，老家河南许昌，四川内江，山东菏泽。我调查过的人，统统来自传统农村。
在我所有问过的人里面，除了岳母确切地看见她们村子里面有一位老人饿的实在受不了，吃了苍耳中毒而死，其他人只是说“那时候的确饿，但是没见过／没听说过饿死的”。也有人说“听说过老人饿死，但是不知道确切的人，但是没听说过年轻人饿死”
懂得研究问题的人都明白，这有限的几例调查数据，根本无法得出任何可信的结论，所以对于“三年自然灾害到底饿死多少人”，我保持沉默，继续看，继续听就是了，不下结论。
凭借主观想象，先确定立场，然后寻找有利于自己立场的“证据”---这样的行为，在我看来是有意无意的欺骗。
您说主流媒体反复鼓吹“饿死三千万”，能给一些出处吗？最好是有“党和政府”官方背景的出处，我对于这个问题的确有兴趣。
另外，您对我“主观上”的东西做出判断，这个态度我不认可。在我看来，您这等于是在缺乏足够证据的情况下对于“动机”作出推断--您觉得，您这么做合适吗？
如果您没有对我说您是“党员”这一层政治身份，我其实还不太在意你对于鄙人“主观上如何如何”做判断，但是，您是中国执政党的一员，执政党手里掌握着国家的暴力机器。在证据不足的情况下，判断别人“主观上”如何如何，这有一点....
通宝推：桥上,家园 很显然，对三千万这个数字，您主观上保持沉默 对于改开后的人均寿命，您却主观上不沉默，还主动发声，认为f网友的数据不严谨，同样的两个数据，您对一个保持沉默，另一个主动发声，这是明显的双重标准啊。
我认为我指出你主观上存在“不允许”别人说邓时代的错误或者说不足之处，这是很明显的事实啊。您自己的描述支持了我的判断，我不认为我的判断有什么不妥之处啊。
我在这里要澄清一个事实，我指出你主观上的“不允许”，这不是犯罪指控，您完全有权利主观上“不允许”。您的言论已经很清楚地证明你的屁股坐在哪，不需要更多的事实来证明了。我是党员，不是法官，更不是警察，我没权力把您怎么样，但我完全有义务指出，您的屁股歪了。
通宝推：dahuahua,家园 公开出版物里面一堆写3000万的。比较出名的是《墓碑》 《炎黄春秋》杂志社常务副社长杨继绳写的，杨继绳在算出“饿死1600 万人”的基础上一加再加，从算“饿死”到算“少生”（即“应生未生”），使用的数据也是从国内到用国外，最后一直加码到“三年困难时期中国损失7600万这个令人瞠目结舌的数字。
一堆公知，比如茅于轼，辛子陵之流，都给3000万站过台。
这个数字是80年代老美从1800多万逐渐加到3000万，然后国内开始应和。这个数字的政治意味也真是司马昭之心，路人皆知了。
国内正经点对于三年困难时期的研究，我比较推荐姚齐源，宋晓丽的《三年困难时期异常死亡人数新探》
家园 您说的是“公开”，我的焦点是“主流” 最好是党和政府的出版物，各级党报党刊，政府机关报刊。
至于说“墓碑”，那类东西太多了，我没兴趣