西西河

主题:可怜无定河边骨,犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP

共:💬236 🌺1319 🌵15
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 16
下页 末页
                                            • 家园 我解释一下我的逻辑

                                              省得老是令你误会。

                                              我们的争论里实际包含了两个层面的真问题。第一个真问题,如何才能做一个比较靠谱的预判;第二个真问题,如何才能更好地把握一个人的特质。

                                              这是两个循序渐进的问题,只有确立了第一个问题的共识,第二个问题才有意义。

                                              我说你的问题无意义,其实就是说你恐怕对第一个问题都没有什么确定的答案,在这种情况下,是无法谈第二个问题的。

                                              我认为研究政治和经济,特别是要对前景做预判的时候,最重要的一个方面是研究人,因为不同的人对同样的事情反应是可以完全不同的。举个例子,江湖时代有贪腐,今上时代也有贪腐,但同样的贪腐在江湖和今上的时代却可能代表着不同的结果,为什么呢?掌权人的思路和处理手法不同了。再深入问下去,为什么思路和手法会不同了,因为不同人的历练、认识和特质不同了。所以,不研究人的特质,是很难有靠谱判断的。

                                              但很明显,你是不大认同这一点的,所以你才会用嘲讽的语气说那些话,而正是基于这一点,我认为你其实对于政治和经济的研究恐怕还处于人云亦云的阶段,很难形成独到、清晰的判断。

                                              如果你知道也同意研究人物特质的重要性,那么你对我问题的问法应该是这样:在研究人物的性格特质方面,你觉得那些方法比较好或者有效。

              • 家园 解甲老师这段话总结得太好了:

                究其逻辑,我看大概是这样的:既然岳飞死了,那他一定有问题,为何就欺负他不欺负别人呢?杀岳飞的还是皇帝,那理由就更好找了:居然敢让皇帝不高兴,那无疑“个性太刚”,或者干脆点说情商太低。

                最近河里关于北大岳同学、八青年,有些人的逻辑不就是这样的吗?

                为什么是她(他/她们)不是别人?所以肯定是她(他/她们)的错。

                通宝推:卢比扬卡,
                • 家园 统治阶级的乏走狗
                • 家园 政治和军事两个领域,只讲结果,不讲温情和情怀的。

                  说实在,我看了一些争论,关键在于,一方讲现实,另一方偏要讲情怀,讲理想。

                  具体到岳飞的例子,既然现实政治中发生,就必然有其发生的逻辑。这一点,青色水已经说的很明白了。

                  在中国,要想办成一件事,是很难的。不是光有一腔热血和满脑子的情怀就够的,还需要足够的为人处世技巧和各种严酷的能力。

                  具体到北伐、岳飞、高宗这三个事件上,如果以岳飞为中心叙事,北伐是其目标,那么高宗就只是他实现目标的手段,他是不是需要照顾到客观条件和他手中的筹码,合理安排自己的目标推进节奏了?

                  在这个角度上,岳飞弃其量只是一个将军(军阀倒不至于),还称不上一个政治家,可是,以岳飞处的时代和位置,已经要求他具备一定的政治能力了。比如,粟裕就谈过一个指挥员的素质,其中一项重要素质是要有战略眼光,不能仅仅从本位考虑问题,要试着从高于自己层级的角度来看问题,思考问题,这样才能全面,更有利事情的推进。

                  如果以高宗为叙事中心,显然,高宗的目标就显然多元化:北伐、压制武人、保皇位这三个目标都是他要实现的,如果排优先顺序,肯定是:压制武人、保皇位、北伐。压制武人是整个宋体制的基因,从娘胎里带来的,这也是保皇位的根本,如果皇位都没有了,北伐还有个鸟用?

                  这里就可以看出高宗处理岳飞有其内在的合理性和必然性,但走到鱼死网破的结局就少不了岳飞在政治上的不成熟。同时,也可以看出高宗本人才具有限,不是乱世豪杰雄主,承担不起北伐这样再造基业的重任。

                  从这个角度就可以看出岳飞与高宗的冲突在哪里了?或许岳飞对政治和政治现实理解的过于简陋,认为北伐是为公也是在保高宗的皇位,但手握重兵的大将一样是皇权的心头患。

                  回头再来说说北伐成功的可能性。

                  即使是今人穿越回去,站在整个南宋立场上,恐怕对于北伐这个目标,也只能望洋兴叹,回天无力。

                  主要原因还是,缺乏足够素质的骑兵部队。在农业时代,农业文明要与游牧获得胜利,必须控制良马产地,建立强大的骑兵部队,而良马产地就那么几个,一个西北陕甘,一个朔方。其他地方,比如四川、江陵等地也产马,但质量不足。

                  这跟今天战争较量是一回事,中美常规对抗要获得胜利,必须拥有足够质量和数量的海空军,否则就是扯淡。

                  另外,如前分析,南宋 没有人才。无论是君主,还是文官,将军,缺乏命世之才。岳飞算一个,但政治能力不足,偏科严重,并且他也没有足够的机会让他证明自己是不是一个优秀的军事家。一是作战规模不大,二是作战模式单一,以步兵为主,对大规模骑兵的运用没太多实践。

                  通宝推:盲人摸象,
                  • 家园 问题是,江南能养良马啊。元代明初,扬州马监贡献了大量战马

                    问题你敢不敢于民争利,破良田,建牧场。

                  • 家园 我说两句。

                    您文中提到的一些针对史实的观点,我并不完全认同,但这里姑且不谈。

                    我要说的是,政治、军事以及基于其上的历史,结果也好,情怀也好,都是次要的东西,最基本的,是要讲立场。

                    您若不信,不妨思考这样一个问题:倘您是南宋一民,金兵的狼牙棒要落在您的天灵盖上之前,您会不会“只讲结果”地认为,既然这事发生了,那就一定有它发生的道理?

                    您大概不会有这样的觉悟,您最好别有这样的觉悟。

                    ==

                    我这个人很有一点知识分子习气,您看看我以往的帖子,我在河里聊历史的帖子不少,但把话说得这么重的大概只有这里。

                    为什么呢?您讲的一点很对:

                    在中国,要想办成一件事,是很难的。不是光有一腔热血和满脑子的情怀就够的,还需要足够的为人处世技巧和各种严酷的能力。

                    这句话很对,很多正面人物,技巧和能力上确实有所欠缺。但岳飞不是,岳飞的能力实在已经很足够了。当然您认为还不够,证据确凿,您的理由也够明确:如果够,岳飞就不会死了。

                    这个我看来实在有点黑猫白猫,抓到耗子就是好猫的意思了。您可能觉得这句话是对的:只看结果嘛。那么我按您的逻辑来,岳飞死了是结果不假;岳王坟前秦桧跪到了现在并还要继续跪下去是不是历史给出的结果?基于这个结果,既然您试图为杀岳飞这件事张目,我对您表示唾弃,想必您一定是可以自己找到理由并充分理解接受的。

                    就我对您的印象,您应该对政治很有兴趣。我对您也不客气地说一句,如果您就是这种认识水平,也就只能做做吹鼓手罢了。

                    通宝推:鳕鱼邪恶,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 16
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河