主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸
家园 1911-1976：革命 文革 革命 改革 文革 革卦 己日乃孚，元亨，利贞，悔亡。
初九 鞏用黄牛之革。
六二 己日乃革之，征吉，无咎。
九三 征凶，贞厉；革言三就，有孚。
九四 悔亡，有孚改命，吉。
九五 大人虎变，未占有孚。
上六 君子豹变，小人革面；征凶，居贞吉。
升而不已必困，故受之以困。
困乎上者必反下，故受之以井。
井道不可不革，故受之以革。
革物者莫若鼎，故受之以鼎。
主器者莫若长子，故受之以震。
震者，动也；物不可以终动，止之，故受之以艮。
艮者，止也；物不可以终止，故受之以渐。
渐者，进也；进必有所归，故受之以归妹。
得其所归者必大，故受之以丰。
家园 拥护改革开放，属于正确的废话，有点 “无耻” 美国人在台湾问题上，喜欢讲 “维持现状”，现状的英文，叫做 status quo，这个其实不是英文，而是拉丁文。为什么不用英文？因为 “维持现状” 其实是个不大好听的说法，就是哎呀，我们现在也没什么更好的办法，先将就着吧。简而言之，扯皮，蒙混过去算了。使用拉丁文，老百姓不懂，政治家心里就比较有底气。
从哲学上讲，“维持现状” 是做不到的，事物每时每刻都在变化。一个人能够保持 “现状”，哪怕是一整天？物质上，体内的物理和化学反应，每一秒都不一样，精神上，每转过一个念头都不同。保持不变？那是僵尸。
同样，事物每时每刻都在变革，不要说国家的经济、政治政策需要调整，哪怕是再有经验的老司机，敢说自己不变革，脚踩油门轰到底？那不是找死么？
对外开放，也是正常的交流需要，新中国在国际上为第三世界国家鼓与呼，那是一以贯之，至于对外如何引进，引进些什么，用什么样的力度，这要依据形势判断，正如同任何一户人家，都有门窗一样。
从哲学上说，拥护改革开放，属于正确的废话，当代没有一个国家，不在搞改革开放。以 “改革开放” 的代理人自居，谁反对我，谁就是反对改革开放，只能用无耻来形容。
老百姓不是傻子，谁都看得出来，当年 “设计” 的蓝图，改革，就是要改成走资路线，开放，就是要向国外先进的 “资” 学习。为什么不光明正大地说出来？ 因为自己的外号叫 “死不悔改的走资派”，自己的所作所为，只能印证毛的高瞻远瞩。
社会主义是新生事物，找到正确的发展道路，确实很不容易。不断改革，是任何一个新事物，发展中的必然阶段。可惜啊，“改革” 这个词，变成贬义词，臭不可闻了。
通宝推：侧翼,纹石,余风,拿不准,hwd99,雄阔天,盈盈若水,老老狐狸,家园 73—75年，炒金，炒期货，这步伐迈的大。 如果45事件不摁下邓，那接班格局不知会怎样。
还是总理老辣，就个戚大帅手腕厉害点都早就收拾了。其他文革派只知大会上搞事，对群众组织号召能力不够。
一切都是天命！真走资那还是推邓，系统内耗少些。
引用周恩来经济秘书供述的材料就更能说明问题了：周总理是坚决主张买船的。七十年代初，石油能源危机影响到世界各国，使运输业萧条，船队运输也不景气，八成新的船用原价百分之五十就可以买到手，于是，周总理提出要买一批船，以加强我们的运输力量，搞上几年就会连本带利都赚回来。很明显，周恩来集团把“远洋运输”看成一桩“连本带利赚回来”的买卖。
再来一份屎料，问题就越发清楚：
1973年，美国把美元和黄金脱钩，引发世界货币体系的大震荡，李强就给周恩来打报告，提出要利用时机，扩大外贸范围，为国家多赚取外汇。然后李强搞起倒买倒卖黄金和商品期货，整个外贸的局面为之活跃。1973-75年间，为国家赚取了不少外汇。
单独看，挺不错的。但只要跟造船工业规划问题，跟把远洋运输做成大买卖的发展规划问题，汇总分析，周恩来集团已经在文革悄然形成了一条完整的经济路线。这是他们在文革搅屎的经济后盾。
与之相关的最后一则屎料，真相大白：
李先念表扬金融工作者：“你们干得不错，赚了30多亿美元。” 30多亿美元比1972年的出口额还多，当时一年的进出口总额也就7，80亿美元。陈云坐镇，李先念给钱，外贸部办事，中联部打听。
任何意识形态的激烈交锋，背后总是经济屁股的对抗。很明显，围剿文化大革命，绝非周恩来邓小平集团无法理解“毛主席的良苦用心”，而是在其背后，早就围绕另一条经济路线，形成了一个完整的利益集团。这个集团，集财政，外贸，情报，内政于一体，里面聚拢了周恩来集团最精英的人物，相比之下，重建的“工青妇”，只是在积蓄后备军而已。
河蟹1978开始“改革”，左王（左逼之王）【邓力群】在1979年初即发表讲话鼓吹生产资料商品化，即在1年不到的时间内已经在理论上抛弃了斯大林《苏联社会主义经济问题》关于生产资料的核心定论，其速度之快令人咂舌。在1979年中，组建中国信托投资公司，1981年即在日本发行债券。其现实中的资本化进程快如闪电（弱弱问一下左逼们，河蟹还叫“修”么？修修Y的腿毛吧）。
这一切高速的发展，不可能仅在1978年才起步。今天我们已经明白，刘少奇，周恩来，邓小平集团前赴后继的构筑了这样的资产阶级集团，其政治面目，从刘少奇模糊的右倾，到周恩来老谋深算的修正主义，再到邓小平彻底的资本主义，不断清晰，愈加鲜明。摘至<心在左边跳>
家园 不必利用毛主席为改开寻找合法性 毛主席最后守护人民权利的七五宪法已经被抛弃了，人民做了40年四等汉了。
伪共虽然各种做戏利用毛主席的信用欺骗人民，随着不厚进秦城，这戏也演不下去了。
中国梦这噩梦谁愿意做就去做，反正美国梦的前车之鉴在哪呢。
美分部是进了多少油油啊，同样骗人的把戏在美国玩够了又跑到中国来玩。
锅安早就是筛子了吧，G文gui不就是鼹鼠嘛。
通宝推：侧翼,拿不准,rafale,隹子火,surfxu,高中三年,hattie,老老狐狸,家园 在目前的中国政治语境下，改革开放是有特定含义的。 官方没有明说，但他至少包含两个意思：
1，放弃TG立党以来的革命理想，转变到打江山坐江山，建设国家，治理国家，是为改革。官方表述是，放弃阶级斗争为纲，以经济建设为中心。
2，开放虽然侧重点在与西方互通有无，放弃计划体制，利用市场激活经济，其实最后还是落脚于改革，服务于改革的——经济建设为中心。
但是，我一向认为改革开放的原点在1972年的中美缓和，主要还是从欧美给了中国资本主义市场空间和通行证来说，没有中美的缓和，286的改革开放也搞不下去——没资金、没市场、没技术，没资源，这是资本主义和经济建设最重要的4大要素。
但是，如果毛主席路线持续下去，因为其革命理想的天然破坏性而无建设性，改革开放是搞不下去的，也不可能有任何形式的改革开放。
这个革命理想可以理解的浅显一些：就是挣来的钱怎么分配的问题！按毛主席那套搞下去，先不说挣不挣得到钱，即使挣到了一些钱，毛主席要公平分配，照顾弱势，但他的战友要按能力分配，按资历分配，按血统分配，结果只会是一地鸡毛。
如果循环往复，其实也不可能有建设，大家都忙着争论分配制度、顶层设计去了。
回到第一位阶的层面：革命理想指导下的路线挣不挣得到钱？
答案是，挣不到钱！
原因很简单：
1.只有能者多劳，按能分配，才能调动大家的积极性。
2，建设这玩意儿，只有讲秩序，讲等级，讲剥削，才搞得成，天天惦记着公平的人，是建设不出什么玩意儿的。
所以，在这个意义上说，毛主席一生忙着思考千年大计，搞顶层设计，但一生都没搞明白治国理政的门儿在哪里。或许他毛人家明白，但不信邪，非要跟几千上万年的人类社会斗争一番。
另外说一句， 286不应该为今天的社会问题背锅，他只负责他那个历史条件下的历史使命——将中国重新带入丛林法则的社会，回归正常国家。虽然他带领的方向的确种下了不公不义的因子（也不可能有一个包治百病的制度设计），但当时的主要任务显然不是解决公平问题，而是效率问题。现在出现的不公不义是后来者的历史使命，这个平衡搞不搞得好，是后来者的职责，不应该甩锅给286 。
我们需要动态平衡地去理解这些英雄人物的历史作为！任何事情，过犹不及毛主席的革命理想对于1949年前的旧中国，是必要的，但1949年后的中国，不再需要了。286的改革开放对于 1978-2008年的中国，是必要的，但对于今天的中国，则需要一个新时代。
通宝推：普鲁托,青青的蓝,让领导先走,家园 大谬特谬。 人类自古以来的政治体制，大多是处理怎么分蛋糕的问题，与怎么做蛋糕，即“建设性”基本扯不上。工业革命带来生产力飞跃式发展才多久历史？政治体制溯源又可以上溯多久？想一想不难明白。
恰恰是共产主义革命带来的社会主义，才从政体上第一次解答了如何做大蛋糕的问题。其答案就是国家作为阶级利益共同体将劳动创造的价值投入再生产。当然现在资本主义国家也在做这个事情，但很明显有两点，其一这是与社会主义竞争带来的结果；其二资本主义国家做这种事的都是与国家利益紧密相关的庞大财团，因此某个角度来说是社会主义性质的。
所以说，指责共产主义革命没有建设性，这完全是颠倒黑白。
==
而邓的“改革”，恰恰是没有建设性的。其“改革”的本质，是通过修改利益分配的方式，营造出一种生产力飞跃的假象，本质上是一种障眼法。关于这一点，发这帖的狐兄以大量数据证明过。
一定程度上，邓确实顺应了民心，这一点没有问题。但也正是这一点证明了，毛是比邓要高出一个档次的政治家。毛不顺应民心，毛引导甚至改造民心，而且还很成功。至少毛活着的时候，毛是大得民心的——以毛曾经的战友，实际的既得利益者们来推测民心显然南辕北辙。
民心这个东西我们要辩证地看，宏观上民心显然是第一性的，但民心也是会犯错误的，也是可以改变的。如果形而上学地讲民心就是正确的判断标准，那么我看现在民心对邓的评价已经不高，并且还在下行通道，邓恐怕不能以一时顺应民心就历史地位如何如之何了。总不能搞双重标准，评价毛的时候民心最大，评价邓的时候民心就要服从于邓在特定时期的历史地位吧？
==
从历史平均水平看去，邓是一个合格，甚至可以说水准之上的领导人。我们应该正视邓做出的一些历史贡献，给予正确评价。但把邓对毛的反动当成历史贡献的一部分，那就错了。
这不能以所谓“历史的常态”为借口，统计上讲历史确实有常态，但邓所处的恰恰不是历史常态。好比一个棋手，面对强大对手时下不赢，这不应当苛责；可如果这盘棋是接着下的，前人已经在盘面上布成了大优局面，再下不赢，我们难免得怀疑此人是个臭棋篓子吧？
阶级社会是历史常态，而毛时代恰恰极大地限制了阶级剥削。邓就算不能发展这个局面，也应该尽力维持；但我们都知道，邓直接开了这个口子。这个口子带来的是什么？是周期律。周期律的本质，就是剥削阶级对利益的占有和攫取超出了被剥削阶级的承受能力。
我之前的一个观点不妨引用过来：现在很多人对剥削缺乏直观的认识。剥削可以很温和，以西河来说，我猜大部分河友受到的剥削都还很温和。但如果觉得剥削就是这个样子，完全可以忍受乃至接受，甚至产生了自己并没有被剥削的幻觉，那就大错特错了。
更何况从发展的眼光看，我们也不应该满足于所谓“常态”，进步才应该是历史发展的常态。为了进步，对一些历史遗留问题，不妨“宜粗不宜细”，眼睛向前看。但搞错方向性问题，把坏的当成好的，我看就很要不得了。
通宝推：赤之忤逆,钢铁飓风,HarryGore,回旋镖,hattie,李根,风紧雁高飞,潜望镜,海中山,盲人摸象,吴用,老阿,yiwensilan,红军迷,阿蒙2008,jdrlgd,西门飘飘,阴霾信仰,审度,侧翼,猪啊猪,witten1,襄阳之裔,发了胖的罗密欧,ING,明心灵竹,吃土的蚯蚓,偶卖糕的,没有人,西安笨老虎,journal,老老狐狸,和平共处,fantom,- 复 大谬特谬。
家园 请教一下 您得说法，毛主席改造民心，至少在他活着的时候，是成功的，我同意，非常同意。
但是难以否认的是，他去世后，民心散了，邓才有机会做到了你说的“顺应民心”。
我想，毛主席这么伟大的人，改造民心，也仅仅是在世的时候才行，那么其他人，还有机会做得更好吗？
- 复 请教一下
家园 我记得当时改开初期把一个口号改了 我记得当时改开初期把一个口号改了，这个点可能是一个切入点。。
就是“把革命进行到底！” 更结合时代的，就是“把无产阶级文化大革命进行到底！”
主席文革的一个逻辑就在这个进行到底上，他认为剥削阶级文化的影响是几千年的积淀，如果放弃继续革命，有这个土壤就必然会让走资派掌权复辟，进行到底的方式呐？ 就是试图让平民对官僚阶层有造反权监督权任命权，阶层之间形成流动融合，并形成制度。同时着手摧毁文化传统里面维护剥削制度秩序的基因，尤其是儒家的影响里尊卑秩序的概念,宗教里面屈从因果命运的迷信，还有民俗里面文人权贵富贵高人一等的秩序。。。。在后来的解读里，往往把大字报干校这种视为迫害，从主席后来的言谈中看，他是视为为干部“洗澡”的方式，并不是有意去整人的方式，真惩罚性质的是进监狱劳改这种。。类似的提倡还有比如将军到基层当兵时间的规定，医生去农村基层指导赤脚医生医疗站的规定，干部下乡的时间规定。。厂矿里面一把手也有要去车间的传统。。。同时把陈永贵这种提拔到中央领导层的例子也是开了历史的先河。。基层人众对基础领导的监督权利非常大，贴大字报甚至联合夺权这种都被视为正常。。记得他曾说过，文革要多少年还要来一次；另外也说阶级斗争长期论。。。主席的逻辑里，昔日的革命者如果掌权后背离了革命的目标，也是被革命的对象。。 这样理解的话，主席的革命论是没有明确的结束时间的，是个只要有人群就有阶级斗争就有革命的框架。。。
邓之后，就废除了这个口号，当时记得是用阶段论来解释的，说大规模疾风暴雨的革命已经结束，主要矛盾变成了落后的生产力和日益增长的需求之间的矛盾。。等于恢复到文革前的提法。。伴随的就是政治群众性运动不再搞了，突出政治的事情不再强调了，慢慢普通人也不再热心政治。。。后来就出现深圳的那个口号，基本能代表邓时代的主题了，“时间就是金钱，效率就是生命”。也就是当时说的，效率和公平矛盾之间，效率优先，兼顾公平。也就是说完全放弃了“革命到底”，而让位给发展经济。
从人性角度，毛的体系对人的思想控制比较严格，价值观对立性很强，主要是分剥削阶级的思想和劳动人民的思想，并认为人的思想是可以被改造的；邓的体系里面前期还有引导，后期慢慢都放弃改造，基本接受的是“人权”的概念体系，基本对个人什么思想是放开不管了，把约束人言行事情主要交给了法律，而这个法律已经和历史和国外都一致了，就是法律主要是社会秩序与统治层秩序的维护角色。。文化传统上基本是恢复了以前的模式。。
从后来时代的变迁看，这两个人都没看错。。
通宝推：宁静致远,寂灭,
