主题：发展和教育取决于对国家的认识, 兼答陈经的弱智民主欺骗论. -- wanderer
家园 发展和教育取决于对国家的认识, 兼答陈经的弱智民主欺骗论. 一切的一切，取决于您对国家的认识。
如果以保护国民“生存权”为目的，政府就要重视扶贫和教育。扶贫是为了救现世，教育是为了救未来。这也是构建“和谐社会”的基础，让贫穷者有“变富”的希望（三十年河东，三十年河西）。延缓或忽视扶贫与教育不是不可行，但条件必须是：得到国人的理解和支持。如果政府一意孤行，就是要发展，其结果就是摧毁和谐社会的基础，把国家变成一座火山，然后不得不依靠强权和独裁来管理国家。
如果以发展国家实力为目的，政府就要以“经济发展为中心”，就会在政治上为“生钱机器”们鸣锣开道，在经济上为他们架桥铺路，大搞国家基础建设项目。只有这样，有钱人才会投资，才会有更多的钱生出来。无钱人只有愤怒和呐喊的份，政府的强权和独裁就显得十分必要了。
支持发展论的人，恨民主政治，拥护强权和独裁政权，因为民主就是让贫穷者不仅仅只是愤怒和呐喊，他们的自我保护意识会影响国家政策的制定。
贫穷者拥有极少的受教育机会，他们需要民主政治。也只有民主政治给他们“去火消气”，也只有民主政治才能保证他们“翻身去贫”的机会。陈经先生可以称他们为弱知，但绝对不能“弱智”。
家园 搞基础建设受益的是底层人民 “如果以发展国家实力为目的，政府就要以“经济发展为中心”，就会在政治上为“生钱机器”们鸣锣开道，在经济上为他们架桥铺路，大搞国家基础建设项目。只有这样，有钱人才会投资，才会有更多的钱生出来。无钱人只有愤怒和呐喊的份，政府的强权和独裁就显得十分必要了。”
中国基础设施建设水平上去了，不止能够吸引外资，对于提高低收入人群的生活质量也是很显著的。最明显的就是电力和交通的发展，穷人也有房子住，穷人出门可以乘四通八达的火车和地铁。在我看来，中国和西方特别是欧洲最大的差距就是基础设施建设，欧洲的穷人也很穷，只不过同样是穷人，他们的生活质量要比中国穷人高的多，不是因为他们多有钱，而是交通，水电等硬件条件很好，加强基础设施建设的路线绝对没错。
家园 您的想法可能是： “大河有水，小河满”，这在理论上是可能的，就象国人曾经盼望的“物质极大丰富”的那一天一样。还有人说，等到国家强大了，人民就扬眉吐气了。
问题是：国家高积累与国民生活的高质量之间并不存在必然关系。资本主义者不这么看，马克思列宁主义者也没这么看。
俺个人的看法：资本主义没有走向灭亡，资本主义制度下的低收入人群没有起来造反夺权，马克思列宁主义者的预言没有灵验，其根本在于民主政治的“调节”作用。在资本主义制度下，虽然国家积累主要来自有钱阶层，但低收入人群对国家政策起到一定的“干预”作用，其结果是：中等收入的人群增加，社会稳定性增加，达到了国民生活质量总体的提高。
- 复 您的想法可能是：
家园 我觉得你理解错我的话了 我的意思是，任何一个国家都应该以提高最底层人士的生活质量为目标，只有最下层人士生活水平上去了，这个国家才能称之为强国。所以中国现在大力发展基础设施建设是正确的路线，不过看待这个问题通常又不同角度，我想你觉得国家大力发展基础设施建设是为了更好的吸引投资，这没错，但是基础建设上去了，低阶层人民的生活质量也上去了，这是另一个角度，比如最显著的电力系统和交通系统以及建筑系统，如果这些公共事业水平上去了，不止投资环境更好了，老百姓的生活水平也上去了，居民可以大量用电，出门有方便的地铁和火车，有舒适的房子住(国家现在正在大力整顿房地产市场，你可以理解为是在整顿金融市场，但是在这个改革过程中老百姓也能收益，他们的住房条件也可能改善，这是另一个角度。这就是所谓的双赢，所以有的时候考虑问题应该更全面一些)。在考虑问题不同角度的基础上如果说到侧重点的问题，我觉得国家在电力系统和交通系统相对资源紧张的情况下，也是先保证民用再谈公用商用的。
而且我觉得这和民主没有太大关系，欧洲因为底子厚，所以发展了基础设施建设，保证了低收入阶层的生活质量所以人民安居乐业，我觉得这是个因果问题，你觉得是因为低收入人群因为民主制度所以对政府有了干预，才有了政府去提高他们的生活质量。但是同样一件事我们也可以理解，为正是政府提高了低收入阶层的生活质量，所以才保证他们不去造反。任何一个政府，无论是什么样的制度，要保证自己的统治地位就必须保证人民的生活质量，否则迟早会被人民推翻，所以什么事都往民主上靠我觉得并不恰当。
这里顺便说一个例子，奥地利的维也纳的地铁是我所去过地方中仅次于巴黎和伦敦的，而且据说马上就要变成国民的福利，也就是免票，而且维也纳有个著名的卡尔马克思大院，就是政府为了解决低收入人民居住问题建的住宅区，看来资本主义也并没有忘记马克思主义给他们的启示。
家园 如果政治和资本被捆绑在一起，政府如何避免资本的血腥？
- 复 您的想法可能是：
家园 分析的有道理! 献花. 事物总是在不断发展变化的,积极学习一切先进的经验,丰富和加速中国的富强过程,避免重蹈西方曾经的血泪覆辙,才是中华之福.
- 复 您的想法可能是：
家园 在民主政治中发现了儒家的中庸思想 不是调侃，认同兄台的观点。花之。
实际兄台很多政治观点，我都很认同，这次明确花你一下。
家园 太让人感动了，下次一定也支持您一把。
家园 你误会了，我不反民主，我反弱智民主，反用来骗中国人的民主 你定义的民主不在我反的之列。
我反的弱智民主，可以理解为大选类形式民主。不过可能不需要反了，在中国早臭大街了。
我不认为人民群众是弱智。有些人崇洋喜欢西方大选，把民主挂在嘴上，把中国的一切问题都归到没有民主上，就是弱智。
家园 民主问题是可以放一放，问题是 国家已经发展到照顾一下贫困阶层的时候了，应该为社会稳定性做点努力了。构建和谐社会的说法，俺是双手赞成。可这“构建者”不就是地方上的父母官吗？如果政府依然只用经济和城市建设做为考核指标，这些官员会尽力去建吗？和谐社会不又成了“空头支票”？ 如果还有人为这样的“父母官”宣传，确有“助纣为孽”之嫌了。
家园 也有一事不明 "把中国的一切问题都归到没有民主上，就是弱智",不知道哪位任兄何时出过此言? 而且, 要小心哦, 使用这种语气, 不好啊很不好
没人相信头天晚上民了主,第二天一大早就立马会有大肉陷饼搁家门口了(要是谁还指望可能还会配备供应豆浆,就更不可思意了
).但,不明白, 教育也好,反腐败也好,甚至加强执政能力也好,跟民主冲突? 而且民主就只有西方大选的唯一形式? 老马在中国都能发展出毛思想邓理论,这德先生就天生的水土不服?反正现在河里已经为你的教育大道理翻了天了
,老大你不妨碍再露几下大道理吧.
