主题：国家利益和人民利益是一致的吗？ -- llama
家园 解决问题相对容易，定义一个问题或澄清一个概念非常难 我年纪越大，越来越反动。
发现中国古代的那些封建糟粕还是很有道理的。
比如说国家。很多人都说，国家要改善人民生活水平，让老百姓生活幸福。
可是，历史实践恰恰教导我们，国家的根本利益是生存，追求绝对安全，很多时候要牺牲老百姓利益。
个人的利益又是什么？是为了赚钱？出名？好像也不是那么简单。
如果从共产主义思想来理解，或是从现代意义上的国家利益来理解，毛泽东的很多行为不能解释。但从中国封建文化来理解毛泽东所定义的国家利益，很多看似很矛盾的事情，也就显得理所当然了。
人的脑子很奇怪，可以被编程。改天有空我可以系统的讨论一下。
通宝推：支持中文,dzhao,家园 老兄说的太好了，期待大作！
家园 一致的就能长治久安，不一致的最后都灭亡了 家园 印度的种姓制度为什么能延续数千年？ 如果能成功忽悠老百姓，好像也可以长治久安啊？
家园 印度数千年是处于不断被灭国的状态啊 印度，如果你说统治者，那是一波外来侵略者占领印度建立政权，然后被另一波外来侵略者打败，建立新的政权，接下来被新一波外来侵略者打败，建立新政权。
这里面就没有印度这个“国家”和“人民”什么事儿。如果用国家的概念来看，这每一次都是被外来侵略者灭国。印度的种姓制度下，当外族打来的时候，那些数量巨大的贱民（或人民？），并不会团结在当时的统治者周围共同起来反抗。对他们来说，换谁来当统治者，都一样。所以印度不会出现中国一样团结一致对抗外来侵略的局面。外来侵略者只要打败了当时的印度统治集团，就可以在印度建立新政权。而印度历史呈现出来的也就是这样一拨又一拨的外来者征服印度，然后沦陷在印度这个种姓制度的大染缸里被腐蚀，失去战斗力失去活性，被新的外来者征服。这其实就是国家（或更准确说“统治者”）利益和人民（或更准确说“贱民”）利益不一致导致的“宿命轮回”。
一直到上个世纪五十年代，印度才终于赶走了英国殖民者，建立了独立的印度国家，至少在宪法上，各个种姓的人是平等了。
我其实很好奇，如果这时候再有新的外来者要征服印度，印度人民(大部分实际上仍然是贱民只不过名义上是平等的人民)会团结在印度政府周围共同对抗外来侵略者吗？
家园 你的逻辑还是很难自洽啊？ 印度的种姓制度存在了三千多年，即使伊斯兰教入侵英国入侵也难以撼动。
印度各种政权，持续时间也是以百年计。
这种不人道的社会结构，相当的稳定。
反观各位网友认为的国家利益和人民利益最一致的毛泽东时代，却只持续了二十几年就被颠覆。
你可以说是走资派复辟。为什么走资派复辟这么容易？为什么为人民服务的政府这么禁不住折腾就被篡权了？
我觉得你说的国家利益和人民利益一致的政府可以长久是站不住脚的。
恰恰相反。我认为，善于忽悠老百姓，压榨老百姓的政府才恰恰能够长久。
家园 印度种姓制度存在千年，可是那么多“印度”国家不存在了啊 这种情况就类似，辽占领中国北方，然后金占领中国北方，然后西夏占领中国北方，然后蒙古占领中国北方，然后再被新的外来民族打败占领。你可以说，汉人一直生活在中国北方最底层类似印度贱民那种位置，可以N多年，中国北方一直是“种姓制度”。
然而国家，也就是曾经的辽国，曾经的金国，曾经的西夏国，曾经的蒙古国，都不存在了啊。在印度，这些国家不是像在中国历史上一样同时存在的，而是先后占领印度的。但是他们最终消失，结局是一致的。印度历史，就是类似这辽国金国蒙古国的历史，也是一个个消失的国家的历史。
毛泽东时代，你说它只持续了二十几年就被颠覆。可是毛泽东建立的国家，它一直延续到现在仍然存在啊。
咱们说的是“国家”存在的长短，不是某种“制度”存在的长短。印度种姓制度延续了很久，可是采纳这种种姓制度的国家，那都是中了陷阱了，都是短命国家啊。
说到毛泽东时代，还有一个误区，毛泽东时代很多措施，有利于建立一个公平、无惧权威、消除阶级差异的社会，但是并不是说这些措施都要一直不停地执行下去。一个类似的例子是，咱们知道跑步有利于身体健康。可这并不等于说要让你一天24小时持续不断地跑下去啊，每天跑30分钟就够了啊。咱们说毛泽东在当时的社会条件下，很多措施甚至包括发动文革有其必要性，而且毛也说了要每隔十年来一次，可是那不等于说每一次都要延续十年啊。更不要说一直延续下去了，老毛自己也没这么说过啊。老毛的所作所为，最终目的是为了国家，为了人民，不是为了某种制度，更不是为了某项具体的措施。
- 待认可未通过。偏要看
家园 是你没有分清楚什么是国家，什么是制度，什么是人民吧 你说毛为国家为人民。怎么可能两个都为？很多情况下，为了国家就不能为人民。为了人民就不能为国家。
你自己前个帖子说了，毛时代是国家利益和人民利益一致的时代。这里怎么就绝对化地论断说“为了国家就不能为人民”。你心里已经有了成见，觉得国家和人民利益必定是不一致的，那你开这个楼干什么？
国家利益和人民利益有不一致的地方，也有一致的地方，区别在与多少。按照你的想法“为了国家就不能为了人民”那你是把国家和人民完全对立起来了吗？那样的国家根本就不能存在。或者说，没有国家保护的人民，活下来的就像今天的巴勒斯坦人，以及到处流浪的吉普赛人，没活下来的有无数已经灭绝的民族的人民。而跟人民利益完全对立的国家，例如帝国主义在殖民地建立的那些傀儡政权，把当地人作为奴隶，这样的国家已经都被灭掉了啊。现在存在的，都是新的国家。哪怕你说的印度，虽然在现实中仍然有贱民思想，但是人家至少在宪法上，已经没有贱民制度了。你知道印度曾经有贱民出身的人被选为总统吗？
印度自身也在唾弃贱民制度，逐渐改善。就是这种落后制度，在今天社会已经被人唾弃，而你却当成宝贝和绝对真理再捡了起来。你不觉得你心里的成见太深了吗？莫要刻舟求剑，你不是生活在三百年前，而是生活在二十一世纪的今天。如果你这些话在三百年前的殖民主义时代盛行的时候说，还能反映一点现实。但是在二十一世纪的今天，在印度都已经唾弃贱民制度的时候，你还在推崇印度的贱民制度，也太不合时宜了吧。
- 待认可未通过。偏要看