主题：未来中国怎么办？ -- 种植园土
家园 其实暴力因素是主，经济因素只是辅助 替换决定一个政权或者一个政体分配模式的核心要素除了经济因素还有暴力因素。其实暴力因素是主，经济因素只是辅助。
看看中国几千年的换代史，还有世界几千年的征服史，都是暴力因素占主导地位。 非暴力手段夺取政权的，中国曾经有王莽，可是他失败了，被人骂了两千年，还被说政权没有合法性。改朝换代一定要杀个血流成河，才算是建立了政权合法性。杀不够的，政权就不够稳定。
在人类政治发展史中的绝大多数时间，经济因素只是辅助作用。经济占据主导地位只是最近几十年，从美国二战时期，美联储和美国政府达成某种交易开始的。但这个模式不知道能够持续多久，一旦美军衰弱，将面临严重挑战。
家园 被统治者中抗风险力最强的是无负债有生产资料的农民等 被统治者中抗风险力最强的是无负债有生产资料的农民等，有房贷的小白领最悲催
城市小业主等最近被重点收拾，怀疑某派完蛋前故意把水搅浑
家园 其实争议就在第一句话。。。 举个例说吧，七三在上世纪80年代就是对西方有幻想的，他们那个小团队经常到各大学讲座讲演，现在他还有幻想吗？他算在最大的既得利益人群了吧。。。
当年的平方搞不成，就是地方勤王，当年首钢总裁室彻夜不眠，全国各地的钢厂，加急传真潮水般涌来，同问“同去吗？” ，真是加把力“革命”就成功了，结果告诉大家，都散了吧。。。
70后以降，还是需要经历了变革的时代才知道是不是真合格，真自信。
家园 73那个小圈子 也要到08年才确认循着欧美的改旗路走不下去了。而且那个小圈子是家国不分的，这不叫既得利益阶层，这叫统治阶级。平方时工人的反对，也更多是因为工人在前三十年计划经济体制内处于既得利益阶层。行为可以千奇百怪，但内在真实驱动因素一般亘古不变就那么几个。学欧美右转走自由主义这条路已经被5060后走到头了，70后以降是不可能走这条路的。年轻人要出头要上位，必须搞和上一代不同的东西。比如说这阵子国内新出了个比较火的综艺节目叫中国有嘻哈，一群富二代傻不拉几的学黑人饶舌。这种行为当然是既可笑又幼稚，但对年轻人来说，非主流往往就是他们步入社会获得话语权的第一步，因为他们没钱没势力没资源没经验，即便真有好东西，如果上一代人是能欣赏看的懂的，粗腿插一脚年轻一代也没得玩了。所以往往就是要搞一些门槛低，上一代人不齿不屑的非主流、故意特立独行、哗众取宠，以此从小范围内构件属于他们的话语权体系。
通宝推：SenatorZhao,青颍路,老阿,明心灵竹,- 复 73那个小圈子
家园 恐怕事与愿违，结果只能是被ＳＢ化，炮灰化 ---------------
这阵子国内新出了个比较火的综艺节目叫中国有嘻哈，一群富二代傻不拉几的学黑人饶舌。这种行为当然是既可笑又幼稚，但对年轻人来说，非主流往往就是他们步入社会获得话语权的第一步，因为他们没钱没势力没资源没经验，即便真有好东西，如果上一代人是能欣赏看的懂的，粗腿插一脚年轻一代也没得玩了。所以往往就是要搞一些门槛低，上一代人不齿不屑的非主流、故意特立独行、哗众取宠，以此从小范围内构件属于他们的话语权体系。
----------------
恐怕事与愿违，结果只能是被ＳＢ化，炮灰化，嘻哈专利权所属的黑人群体就是样板
- 复 73那个小圈子
家园 从你这个回复，似乎可以理解为何国外 尽是一些同性恋，尽是一些白左！
无非就是年轻人的非主流！
反过来被加拿大总理之类的政治家利用！
只不过最后的结局还是不敢想象！
家园 看来联主席是个反动的80后，要批判一下。。。 5060后是被正反两个方面的生活经历教育的有些不知所措，不过一旦站稳脚跟了，应该特别地坚定，有人说中国最终冲上如今老二的位置，一是靠党和政府中有一小撮死硬的5060后“老愤青”，二是靠人多势众形成的发展趋势。
70后以降的所谓自信心，是生活逐惭优裕带来的，是自以为无所不能的自信，没有经过磨难的锤炼，这种自信也可能在大挫折面前就是渣。葡萄以前的段子里，讲有从出生开始就坐专机出门的红X代，成年后对民航满飞机人很诧异等等，这种人受再精英的教育都是废材。被圈养的精英是带不了队伍的。
做事还是要讲究个大多数，历史经验告诉我们，以为技术的发展是与大多数为敌的这种想法要不得，也不切实际，真以大多数人为敌的技术会被分分钟打会原形。
70后以降，似乎不太相信群众，带大队伍的能力存疑。
讲真，对今上的那点信任，不是他英明神勇，是他真正蹲过土坯茅房，啃过窝头，再奇葩都会有个度，不至于像陈后主那样，有事寄希望“金陵王气”，真出事了想着“泥鳅远遁”。
通宝推：潜望镜,盲人摸象,秦波仁者,四维立交,青颍路,家园 赞成，温室里的花不经雨打 家园 以上都是我仔细思索后的一些东西 以上都是我仔细思索后的一些东西，也许有不成熟，不过希望是有不是口号式的反驳意见以及条件反射式的否定。
比如老兄你对今上的信任在于他蹲过土坯房啃过窝窝头，这可以看做今上政治声望的一部分，但却不是今上政治声望的全部，更不可能是今上整体政治实力的全貌。又比如说民为本，这句话大部分情况下更多只是一句政治正确的口号，公开大家都认，但私下有几人践行或者几次成功。近代大航海时代和工业革命的技术进步难道不是与地球上大部分人民为敌嘛，北京的黄包车夫推倒有轨电车，甚至英国本土的工人都掀起卢德运动来捣毁机器，听闻效率提升8倍的珍妮纺纱机发明，当地织工立刻组织起来把发明者哈格里夫斯的家连同他的机器砸毁了。但这些违背多数人利益动大家奶酪的变革发明最终都成了不可阻挡的历史趋势。前面xiaobailong已经举了很多统治者倒行逆施激起民变的例子来反驳我，但我们的真正目的难道是为了否定民本或者肯定民本嘛？这个有什么好争的。真正值得思考的是诸如民众的力量在什么条件下才会对民族和国家的命运起到决定性作用，而什么情况下只是打酱油的一盘散沙。只有尽量精确的给定触发条件，这些东西才存在真实的借鉴意义，否则和那些时灵时不灵的江湖传说有何区别。又比如老兄你基于土坯房窝窝头对今上的信任和支持，到底什么情况下会动摇，假设今上不在洞朗用兵教训三哥会令你撤回支持，但如果回头又武统台湾了，你是不是又重新投效了。这种摇摆和亏了死捂，涨了惜售，用各种理由使为自己感到心理安慰的行为找合理性有多大区别？再比如富兰克林罗斯福含着金汤匙出身，一辈子都是个花花公子，为了上位也是各种不择手段，没有土坯房窝窝头情感纽带的他却为美国普通民众做出了其他总统所不及的贡献。
我近期的这些想法，既不是一以贯之，也非一日而成。而是从12年不厚出事到年底18大召开后直至不厚公审，看到众人对应接不暇的各种事件的反应进行观察后才逐步酝酿出来的。最典型的例子莫过于写卢瑟经济学的安生，因为自诩共产主义信徒使他在良心上对推出惠及下层政策的不厚感念不已，并对不厚的遭遇愤愤不平。可反对改旗和走资又使得他不得不寄希望于今上，当两者冲突时，他就直接人格分裂几乎语无伦次的只能喊喊口号了。所以我才说，安生只是自以为是左派，实际上他是一个典型的，受困于人道主义人文关怀的自由派知识分子，根本做不到唯物史观来分析问题。为了坚持他的人道主义和他的良心能好受些，他今天可以是左派，过十年二十年也能变成右派。他无疑是个普遍意义上的好人，但如果想要捕捉时代趋势，一窥历史大潮，他这样的好人就只能是打酱油的角色，起不到核心作用。
通宝推：桥上,马哥,老惰,脚歪不怕鞋正,潜望镜,wage,海外俗人,何求,棋人鲁大耍,道可道,李根,乡下秋叶,bluestarry,水葫芦,jent,卢比扬卡,没有人,衣香楚楚,起于青萍之末,青颍路,家园 洞郎的前倨后恭反映的是 上层内部严重的山头问题，这个问题处理不好就会要了命。
在己方实力并不足够强大，外部环境很不友好的情况下，收复台湾必将付出极大的代价，上层利益的妥协，最后还是要底层买单。
家园 赞成，可是，说技术进步违背大多数人利益？这个 是的，从奴隶社会开始，就有人砸机器（破坏生产工具），马克思主义广义地解释为阶级斗争，忽略了细节，就是这些奴隶、工人，其实是为了自私的目的，狭义上破坏生产力的进步。
其实马克思主义的解释还是对的，新的生产力，与旧的生产关系，不适应，所以有阶级斗争。这些斗争阴暗也好，自私也好，在客观上是要推倒旧的生产关系（老板裁员，工人砸机器，警察抓人，老板终于裁员，工人活不下去了，闹革命）
冷酷地说，技术进步有利于大部分人的利益（譬如核弹，核战争），很有可能是死了大部分人，剩下的人又繁衍生息，生活在更高技术水平的社会，这么个有利于法。人类整体在进步，并不掩盖大多数民族，被历史淘汰了。
我们尊奉北京猿人为祖先，其实北京猿人可能被我们杀绝了，灭种了。我们都有罪（阿门
）家园 那个Industrial Society and Its 建议读一下1995年9月19日，《纽约时报》和《华盛顿邮报》上的《论工业社会及其未来》Industrial Society and Its future
作者从哲学的角度分析了现代技术进展对人类的影响，他的思想和担忧和你类似。英文版只有PDF，我给贴在茶馆里了。
他的文章第一句话就是：工业文明带给人类的是极大的灾难。
看看他是怎么预测社会可能发展模式的一种，
如果人类还能保持对机器的控制。在这种情况下，一般人也许可以控制自己的私人机器，如他的汽车或计算机，但对于大型机器系统的控制权将落入一小群精英之手----就像今天一样。由于技术的改进，精英对于大众的控制能力将会极大提高，因为人不再必需工作，大众就成为了多余的人，成为了体系的无用负担。如果精英集团失去了怜悯心，他们完全可以决定灭绝人类大众。如果他们有些人情味，他们也可以使用宣传或其他心理学或生物学技术降低出生率，直至人类大众自行消亡，让这个世界由精英们独占。