主题：特朗普真的是特没谱儿吗？ -- 夕曦
家园 特朗普真的是特没谱儿吗？ 不按牌理出牌的美国总统特朗普终于宣布退出2015年底签署的巴黎气候协议，引发全球的批评声浪。美国也成为世界上第三个明确拒绝加入对抗气候变化阵营的国家，其它两个是尼加拉瓜与叙利亚。
一贯作为文艺青年的法国发出了批评最强音。有着“传奇色彩”婚姻的法国总统马克龙用英文直接对美国人喊话：“在气候问题上，没有第二方案，因为没有第二个地球。”他也在演讲中采用了特朗普在竞选期间使用的口号“让美国更强大”，但改成了“让地球更强大”。
虽然普遍认为美国的单方面退出不会破坏巴黎协定，但无疑会严重削弱避免重大气候变化的全球努力。国际社会一致批评特朗普的做法有损地球未来。
真是这样吗？看看被特朗普怼为“假新闻”的媒体是如何说的：
在这个千年，我们眼看着全球变暖这一幕开始上演。我们目睹2014年的全球气温创下新纪录，接着又被2015年和2016年一再打破。我们看着北极的海冰以创纪录的速度消失，并测量到了南极洲大冰盖的提早破裂。我们能够记录到旱灾、洪水和野火出现令人担忧的增加趋势，也能够把它们和我们排进大气的大量温室气体直接联系起来。这是地球历史上规模最大的科学方法起作用的例子。假设和怀疑持续带来争辩，最终我们在保护这个星球最关键的方面上达成了强烈共识。全世界理性的人都明白。就像《彭博商业周刊》(Bloomberg Businessweek)在飓风“桑迪”(Sandy)席卷华尔街之后那一周在其整个封面所写的那样，“是全球变暖，笨蛋。”那么科学根据是什么？
到上世纪80年代，随着超级计算机让我们越来越能够设计气候模型，我们慢慢明白了自己可能的命运。那些巨型大脑及时向我们发出了我们需要的警告。因工作的关系，我接触过这些玩模型的大牛们，研究的是用气候模型研究中国的空气污染与疾病死亡率之间的关系。感觉他们已经玩得走火入魔，已经不食人间烟火了。突出的特点是太多的假设，什么东西想到了就搞一个或几个变量加入模型。要知道假设过多会比特朗普的嘴还不靠谱。。。
近年来气候变暖是能让人直接体验到。但就一定是人类排放造成的吗？减排就一定可以对抗气候变化？
会不会是地球气候长期周期性的变化？中国近代地理学和气象学奠基人竺可桢可早就给我们答案了。
考古时期（约公元前3000——前1100年）西安附近的半坡村遗址（属于仰韶文化，用碳－14同位素测定为约5600——6080年前）和河南安阳殷墟（约前1400——前1100年）的发掘表明，当时猎获的野兽中有竹鼠、麞和水牛等热带和亚热带的动物，而现在西安和安阳一带已经不存在这些动物了。此外，在殷代留下来的甲骨文上可以看出当时安阳人种稻比现在大约要早一个月。在山东历城县发掘龙山文化遗迹中找到一块炭化竹节，有些陶器外表也似竹节。这说明在新石器时代晚期，竹类的分布在黄河流域，可直到东部沿海。根据这些事实，我们可以假设，五千年以来，竹类分布的北限大约向南后退1—3个纬度。
对照黄河下游和长江下游各地温度，可以说5000年前的仰韶到3000年前的殷墟时代是中国的温和气候时代，比现在年平均温度高2℃左右，正月份的平均温度高3—5℃。
竺可桢对五千年前温度的估计可比现在气候模型估计地球升温要高的多。所以别把巴黎气候协议想的太高大上、政治正确地无限上纲。
想想8年前（2009年）国际哥本哈根会议时，国际社会包括美国对中国的攻击。针对西方国家提出的减排方案，中国科学院的丁仲礼院士解释了中国为什么不能承诺支持这个方案：“排放权就是发展权”。
8年前中国还在讨论发展权，8年后中国考虑的是产能过剩和全球化。8年前美国讨论的是如何限制中国的发展，8年后美国考虑的是自己如何发展。没错儿，剧本没有拿倒。
特朗普嘴上没谱，可我感觉他在退出巴黎气候协议这件事上还是有审时度势的能力、并且是有担当的老顽童。退出巴黎气候协议，是特朗普不想自我束缚美国的手脚、放弃发展权。至少他选择了减少和中国直接对抗，在家修炼内功的策略。他宣布退出的第二天，美国股市继续变暖，又创了个历史新高。
通宝推：桥上,卢比扬卡,蓝鸟,otto,nettman,家园 刚好看了采访 中青团发布了柴某采访丁仲礼的节目，只能说反衬的不错，丁院士有骨气！
家园 丁院士面对柴小婊的时候明确说过地球不需要你们拯救！ 家园 其实之前的小布什就曾退出京都议定书 共和党和老美的传统能源巨头有天然利益联盟，也一直是他们的金主，于情应该照顾他们的利益。
另一方面，太阳能等新能源的高速发展威胁到了传统能源的生存，必须在临界点到来之前尽可能兑现手头的利益，其次是在临界点到来之前维持传统能源的价格。这两点都要求美国退出所谓的环保协定。
美国历史上就不喜欢加入国际条约，限制自己的利益。 不过巴黎协定这种没有强制效力的协定也要撕毁， 显示了特朗普的政治智慧还没有成熟，
家园 媒体拼命抹黑特朗普的结果是 人人觉得自己要是当了总统，都会比特朗普做得好。这肯定是不正常的。
我的问题是：如果觉得“特朗普的政治智慧还没有成熟”，是真的吗？还是我们按照美国和世界上现行的政治生态来看，认为特朗普是个outlier（局外人）。如果是后一种情况，那么引申出来的问题是，美国是否要发生重大的变革，而特朗普是否是属于最先体验到这种变革要求，并尝试改变的？
我觉得特朗普所处的情形类似于罗马历史上格拉古兄弟不成功的改革。
当时，公元前2世纪罗马城邦扩张为地中海的霸国，财富的增长和奴隶占有制的迅速发展，导致土地集中和大批农民破产，促使社会矛盾日趋激烈。在此情况下，统治阶级的一些有识之士提出改革方案，格拉古兄弟改革是其中著名的改革方案。特朗普应该属于美国统治阶级的一些有识之士，体验到了问题。但没有认识到关键的问题，所以他的改革方案大多是不着调。另外，天时与人和也不在他这边，他的失败应该是大概率事件。
家园 对于已经签订的框架协议，简单撕毁不太好 一方面，西方文化讲究尊重契约，既然签了，就要履行自己的责任。不忠于自己的契约责任，这是不忠。
即使你有权退出，也反应了你的出尔反尔。政府更迭是寻常事，但继任政府动辄撕毁前任政府的契约，让自己盟友也不再信任美国了， 此为不信。
新能源产业已经行之有年，美国也有大批企业投资了新能源，贸然撕毁巴黎协定，让投资人得不到应有的回报，此为不利。
即使本人有政治承诺，有传统能源企业的利益需要照顾， 也完全可以用现在的数据有争议，把巴黎协定的生效时间往后延迟。一方面可以继续收割新能源投资的收益，另一方面又照顾了自己的金主，将来进可攻，退可守。对自己的选民也有交待。这样的柔软身段特朗普偏偏不屑于用，此为不智。
不忠不信不利不智，再加上一个没有节奏吗，四不一没有。
家园 我觉得这是一个烟幕弹 低估对手的烟幕弹。
因为他该做的事情还在做。
特别是，不让他做你们选他上来干什么？
所以我觉得这里面有一定的烟幕弹成分。
当然，这也暴露出美国内部矛盾尖锐的问题。也说明美国的改革内在动力很强。
这8年以后，美国大概又要继续蹦达蹦达了。