主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰
家园 我说的是科学方法，你谈的是工程方法 我看陈王兄跟楼下qq兄的意思相差无几，我就在这一起回了。
简单来说，两位的意思是，理论无所谓，方法也无所谓，只要结果差不多，就可以使用用了，我的理解应该没错吧？
那我又要举个例子了，你信不信，我可以搞一套方法出来，在两个星期之内治好感冒，有效率在80-90%左右，这个方法很简单，就是感冒刚起来的时候，病者可以烧香，乞求祖宗保佑，每天两次，每次10分钟。
我保证见效，为啥？这感冒啥也不干，大部分人在两周之类就会好的。
你会不会觉得我的做法很离谱？但我的做法符合陈王兄的黑盒子方法哟，参数，假设都不重要，反正感冒好了。但这种做法有意义吗？
上面这个例子，其实是玩笑了，下面这个例子就是来真的了，
http://www.henan100.com/health/2017/688813.shtml?open_source=weibo_search
现代医学对糖尿病已经研究得很透彻了，有现成方法，无法痊愈，但完全可以控制，在这种情况下，还要去做黑盒试验，我只能长叹一声了。。。。
总而言之，黑盒试验不能没有底线吧？陈王兄，你这条线要划在哪里？
家园 行医治病本来就是工程 工程和科学之间当然有重叠的地方，不过你要非选一样，那还是更接近工程
科学方法和工程方法，如果非选一样，那还是选工程方法
家园 方法论不能保证你正确 但能够不断改进。
你的求神拜佛作为一个起点无可厚非，但一旦有人做出其他的方法，比如说喝热水能够缩短到一周90%的人痊愈，这就证伪了求神拜佛的有效性，接下来有人说，喝金银花煮的水能够好得更快，退烧更快。于是有人验证了，历代医书就是这样记载“金银花，性寒，清热解毒”。 中医的发展完全符合一切科学技术的轨迹， 不断证伪，不断前进。只不过它的黑盒子思路吓坏了很多人。
这个黑盒子思路会不会死人？当然会，中医知识就是人命堆起来的。举几个人相信中医而死不稀奇。据美国一个医生的说法（凭大概印象），美国每年因为误诊和副作用而死的，大概超过1/3，这还是在科学昌明的今天。
无论科学还是技术，都是不断证伪，不断前进的。
中医的问题是，我们对人体了解得越来越多，应该缩小黑盒子理论的适用范围，已经清楚的地方，用白盒子理论。
家园 啊哈！证伪使我们的辩论有了共同基础 就拿金银花做例子，请问古人是用什么方法来证实，或者证伪“，喝金银花煮的水能够好得更快，退烧更快”？
请注意，我问的是“方法”，我只是想看看这个方法是否靠谱而已，如果你说，没有啥方法，只是靠直觉，我也无所谓，呵呵。
家园 我的意思跟陈王不一样 我回应的，是兄台对双盲的执念。
家园 我完全可以放弃这个执念 但你要提一个更有效的办法出来，这个方法是用来排除安慰剂效应，以及自愈的。
如果你说不用排除，那就罢了。
家园 说说安慰剂效应 安慰剂效应其实是对度量的一种干扰，类似于风速对百米冲刺的干扰，之所以说双盲是目前为止对疗效最精准的度量，就是因为它能排除安慰剂效应的扰动。所以，在前面讨论度量方法的精准度时，安慰剂效应已经考虑进去了，没必要再提。
有研究表明，安慰剂效应是很轻微的，1997年，Kienle和Kiene分析了大量安慰剂的研究后，认为安慰剂组病人出现的症状缓解不是来自安慰剂效应，而是因为病程的自然缓解，症状的波动，附加的别的治疗，报告的偏差，病人为了取悦医生的礼貌汇报，诱导性的调查，或者仅仅是心理现象。2007年，Bausell发表论文说，病人的自然病程，以及在接受治疗期间病人会不自觉地改变生活行为方式，或者因为想要取悦医生而社交性地回答医生所期待的答案，都可能导致观察到的安慰剂效应被夸大。2001年，一项大型的大批量研究分析指出，与未治疗组比较，无论主观或者客观指标，安慰剂组并没有出现显著的不同。
另外多说两句，安慰剂效应与病种、病人性格、病人的期待以及医生态度等有关，基本上，它对中西医都是公平的，就像风速对博尔特和对你都是公平的，如果一定有什么不同，那也是现在西医毕竟是主流治疗手段，绝大多数人更信任西医，因此西医的安慰剂效应应该比中医更显著，如果有的话。
而且，现在中药、西药的新药注册要求是基本一样的，都要在必要的时候做双盲，
而在规定做双盲试验之前已经使用多年的老药，不管中药还是西药，都不需要做双盲。
家园 给陈王兄挑个小bug：海洛因原意是英雌 
- 复 不好意思回复迟了
家园 现在针麻，针刺镇痛临床应用不广泛有多方面原因 这个链接里面写的比较全面
主要有那么几个原因：
1 目前疼痛科医院基本是综合医院，中医院很少有设疼痛科，有也仅仅用于门诊或是慢性病 2 对针麻认识不充分，有畏惧心理 3 国内医疗界不重视，利益驱动，忽略针麻 4 个体差异大，有人针麻很有效，有人就没什么效果。
从韩济生的研究来看，外链出处针麻完全替代麻醉很难，应用面不广泛，不过作为辅助治疗措施效果很好，能减轻40%-50%的麻醉剂用量。不过在市场经济，医疗市场化的环境里面推广这个成果，我只能说很不看好这个成果的推广前景。