主题：对比一下中美制造业 -- 烤糊的卷子
家园 这样比较挺直观，但存在漏洞。 一，企业的目的是创造利润。工业产值的大小并不能反应利润的多少。
比如美国的波音，微软，可口可乐，肯德基，宝洁，苹果，沃尔玛等等一大堆公司一年创造的利润是多少。中国的公司一年创造的利润又是多少。比较下中美企业的利润也许更有说服力。
二，美国大量在华企业创造的工业产值算哪国的？这样直接比较中美工业产值，对美有不公平的嫌疑。
家园 企业的目标之一是利润 如果唯一目标是利润，那就糟糕了
利润合理就好，超过合理的利润其实是有害的
通宝推：小书童,家园 目前北美制造业回归的一大阻力就是这里 以往的利润率太高了！
家园 这个是不是可以从制造业GDP来看 因为gdp算的是增加值(创造的财富)。去年中国的制造业gdp, 大约是美日之和。
家园 不能光看制造业GDP 制造业的范围太广。轻工业的GDP的价值和重工业的GDP的价值内涵显然是不一样的。像中国几十年前造多少万件衬衫多少万双鞋的 GDP 和当时美国造一架喷气客机的 GDP 是一样的，但内涵肯定不同。
GDP 可以反应一个总量，但还是要看具体造了那些东西。
家园 我和您看法不同 企业的目的不全是创造利润。具体来说，企业对企业主的意义是利润，对消费者的意义是提供产品和服务，对员工的意义是工资和福利，对国家的意义是税收。微利的企业就没有意义吗？只是企业主分到的产值份额少些罢了。从某种角度来说微利企业其实更有意义。
从会计角度来说，美国在华企业创造的产值中，税务及摊销折旧之后的净利润，国外雇员工资和从国外供应商采购的零配件算外国人的；中国雇员工资，国内采购项目，纳税款，厂房租金，水电设施费，运输等服务费，国内银行贷款利息等财务费用都是属于中国的。也就是说，产值的大部分还是中国的。
通宝推：p47109,墨虎,TKwang,红军迷,李根,白浪滔天,dingzi,yaho138,文化体制,老老狐狸,想象残酷,- 复 我和您看法不同
家园 你这个观点不是资本主义式的 资本家不可能有这样的觉悟。
- 复 我和您看法不同
家园 账面微利甚至亏损的企业很多是闷声发大财 [QUOTE]“微利的企业就没有意义吗？只是企业主分到的产值份额少些罢了。”/QUOTE]
账面微利甚至亏损的企业很多是闷声发大财，无非财务手段，再说还有关联交易等
倒是账面好看的，不是为了借新债还旧利息或国企干部晋升，吃饱了撑的才把账面做得太好看
- 复 我和您看法不同
家园 这个见解实在是太强了，宝推！ 企业的目的不全是创造利润。具体来说，企业对企业主的意义是利润，对消费者的意义是提供产品和服务，对员工的意义是工资和福利，对国家的意义是税收。微利的企业就没有意义吗？只是企业主分到的产值份额少些罢了。从某种角度来说微利企业其实更有意义。兄台的这个见解实在是太强了！若能够展开，完善论述，个人感觉是一个极具创新意义的观点。
对现代经济运行的论述中，针对企业和社会关系，总觉得有种飘忽的感觉，太抽象， 不实在，可能就是没有说清楚企业对不同对象所具有的不同意义。
资本主义社会可以说唯利是图，对利润，特别是高额利润的追求推动了社会的运行。但如果毁掉整个社会也可以获得利润，有何不可呢？利润代替了一切。现今美国华尔街的金融家们的作为，好像就有这个意味，所谓我死之后，那管他洪水滔天！
社会主义社会，价值规律起作用，市场经济，要利润，但还有着不唯利是图的调剂手段，为的是整个社会的大多数。当初计划经济的时候，没有利润，但有剩余价值，整个社会的财富在增加。
计划经济时期的企业和资本主义的企业差异的意义何在？现在的国企和私企，对整个社会的意义又有何不同呢？
只要一个社会里面的人在从事有意义的劳动，就会产生财富，产生剩余。利润或者货币可以代表或者协助这些有意义劳动的持续稳定进行，但社会产生的财富如何分配，以什么依据进行分配的，可能就是区分社会属性的根本。
还有一个问题就是利润，或者说整个社会的剩余劳动随时间变化的问题似乎被论述的不多，不知兄台有何见解？
当然，我完全是外行，只是有点不成熟的想法，与同好们共享。河里limingqi兄，陈王兄，狐狸兄等是这方面的行家，还是很想听听他们的高见。
多谢分享！
通宝推：caoban,红军迷,年青是福,老老狐狸,家园 这个观点其实就是社会主义生产 谈不上什么创新。
社会主义生产的目的就是为了满足社会需求。同样的社会生产，社会主义公有制强调的是实际产品生产以满足人民需求方面，而利润则从属于满足需求这一属性。也即当两者出现冲突的时候，优先选择前者，而且企业的盈利在社会主义公有制企业更多的是表现为会计属性，而非生产目标。而生产效率的提高则是通过技术进步而实现。中国历史上不乏财政补贴以维持企业生产的例子，比如某些必需的廉价药品。这方面可以看一下建国以来公有制企业生产管理方面的内容。
还有一个问题就是利润，或者说整个社会的剩余劳动随时间变化的问题似乎被论述的不多，不知兄台有何见解？我没理解错的话，应该是随着社会发展的历史进程，剩余劳动的变化吧。这其实就是相对剩余价值嘛。也就是随着社会发展，技术进步，剩余劳动会持续增加，在资本主义逐利生产下，因为相对剩余价值是作为利润被资本家占有的，结果就是收入差距加大，两级分化，阶级矛盾加剧。看看美国就知道了，占领华尔街刚过去没多久。
社会主义下公有制下，剩余劳动逐步增加，表明社会总的可支配财富增加，从而国家可以利用这部分增加的财富进行其他的生产，以进一步满足人民的需求。国内最典型的就是所谓的铁公鸡的投入，基础建设的钱就是来自于技术进步带来的剩余价值的财富，从而进一步投入满足社会需求。
就国内来说，国企的运作大致可以理解为社会主义生产原则下的管理运作（实际是有所不同，股份制和公有制是两码事，但是国企的利润仍然是有国家统一支配，大致可以理解为社会剩余价值的再投入），私企的运作则是典型的资本主义生产。
而国企人员仍然属于体制内，私企则不然。所以目前体制内对全社会范围内的贫富分化有怨言和腹诽，但是对全社会范围内的阶级矛盾冲突则不以为然。反之，一般打工人员则对阶级矛盾有很深的感触。
你有兴趣就多读一下马恩毛的原著，然后对照一下现在的社会状况。
太阳底下无新鲜事。
通宝推：东方白,烤糊的卷子,家园 这个见解挺对的，但谈不上神马创新吧？ 否则你置俺们社会主义国企与何地？
家园 这个不是创新吧？ 企业本来就有社会效率，社会责任一说