主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
家园 学过chain rule 吗？ 既然中医不是人均寿命长的必要条件， 那现代社会不需要中医有什么问题？ 这逻辑上依然视坚实的。三文治不需要生菜片而与。 你动不动就说人浆糊脑袋， 自己连逻辑101第一课的谬论犯完又犯，家里有镜子就照下自己先。 你还真没有上过逻辑课，教育缺失有什么值得自豪的？
家园 我说你的论证是浆糊 可没说你是浆糊脑袋。你的理解能力有问题啊。或者你认为有人做了一件浆糊事，就是浆糊脑子了？看人做了一件事，就知道别人的脑子结构了。这种本事也是你“没缺失”的逻辑课上学的？
不说NoName的论断了。来看看你的论断：因为加拿大人均寿命82，中国人均寿命74，说明中医不是人均寿命更长的必要条件。我不得不说这个论证也是浆糊。我问你，如果加拿大全面推行中医，人均寿命会不会变得更长呢？这个问题的答案可能有三个
1）变长。你应该不会选择这个答案，因为这样你的论断就不成立了，相当于自己打自己的脸。
2）不知道。也就是说存在变长的可能。如果变长，你的论断也不成立。估计你也不会选。
3）不会变长。那我就要问了，没发生的事情，你是怎么知道的？除非你知道中医的效用为零，才能得到这个结论。不过要是知道中医效用为零，你直接说不就完了吗，还又是加拿大又是人均寿命的在这论证个屁啊。
[LN][/LN]
再来看你的逻辑链里的另一个论断。你认为“中医不是人均寿命更长的必要条件，可以推出现代社会不需要中医”。这次里约奥运会，我看到美国游泳队好几个运动员身上都有拔火罐的痕迹。拔火罐是中医疗法吧。莫非你是认为拔火罐会让这几个运动员活得更长？干嘛总跟自己的脸过不去呢。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 如果明天相对论错了呢？ 已经发生的事，NoName 看到了，并根据已发生的事实做出判断。 还没有发生的事，我不知道，所以用奥卡姆剃刀果断剃掉。这又有什么问题？
家园 因为相对论明天有可能出错，所以要给剃掉是么 按你这么来，不知道人类文明能剩多少
奥卡姆剃刀是作为一种思维方法去发展理论模型的，不能用作既有系统之间的比较评判
家园 可能的有等于无 正确的理解是， 相对论可能“有“错，但无法证明“有“，所以正确。无法被剃掉。
中医让加拿大人均更长寿。 并不是既有的事实。 只是可能有，等于无。被剃掉。
补充：你误解了，“如果相对论明天错了呢“是用来讽刺星星星的论证方法的。 他认为中医有可能让加拿大人均更长寿，所以需要中医。果断剃掉的是中医能让人长寿之说。 照他逻辑，相对论有可能错，就等于被证否了。
再补充：回星星星所谓奥卡姆剃刀自己剃掉自己的贴。 引用张五常的话“任何辩论都必然有一个起点，科学当然不会例外。假若我们在起点上就有争议，那么科学就难以成事了。所以在任何科学发展中，参与的人都遵守一个大家不言自明的规则：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基础上争论。“
奥卡姆剃刀，不能或未能证实的可能被当作无， 是一个不言自明的postulate。 说它可以剃掉它自己的，你是第一人。 别这样， 不就为了挽救中医吗， 用得着把科学的一个基础规范连锅端掉吗？ 没有受到充分教育的人就是如此， 犯了最基本的规范性错误， 还洋洋自得。
-----------------发贴要被批准才可发表,但不能不回------------------------
再再再补充: 星星星大人, 你认为"“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。” 让我发贴问各位中医粉认同吗? 我发了, 但贴子需要批准才发, 我跟你的贴,你是审批人之一, 别人看不到, 你是看到的。 居然有脸说我遁了？ 我在技术上被禁言了，要用修改旧贴这种迂回的方法回你，执着是我的风格, 遁不是。
你没有读过逻辑101，有什么好自豪的？ 加拿大没有中医，但人均长寿命。 推出中医不是人均长寿命的必要条件。有什么问题？继续从中医不是长命的必要条件，再用chain rule 推出现代社会不需要中医。这条chain rule用得有什么问题? 事先讲明白，辩论的围绕健康长寿展开的，如果你硬要讲现代社会需要中医增加关于健康以外的利益，那叫滚辩。
你让人证否一个还没有确立的命题（中医让加拿大人更长命），直接违背如无必要,勿增实体这个原则。 辩论中你甚至争论一个科学行内公认的基础假设（postulate）。勇气可嘉!
泛泛说我逻辑不通，无视事实。你有本事就清楚指出我犯了那个谬论。和你感觉不对的东西，不代表逻辑不通，麦当劳的鸡肉三文治有生菜片，不代表生菜片是三文治的必要条件。 不过你没有上过逻辑101，放狗临急抱佛脚，晚了。
比我驳到发知识的穷恶，滚就滚, 写什么最后的话， 我呸。
家园 你选“不知道”，就是认为中医可能提高人均寿命 既然有可能提高寿命，那现代社会可能是需要中医了喽。自然也不是“不需要中医”了。
还是那个疑问，你为什么总跟自己的脸过不去？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 为你的较真鼓掌 希望你有机会也能把你的较真用到那些“因为偏见，多大程度地无视事实，可以多大程度地拒绝承认自己逻辑混乱”的中医粉身上。
如果可以更进一步，希望你能提出一个模型去检验一下中医的有效性。
- 复 为你的较真鼓掌
家园 我还真没看到有这样的中医支持者 挺中医的分两种，一种是认为中医能通天彻地、玄而又玄的，见到这样的我都绕着走，跟他没理可讲啊。另一种是认为中医是是上千年与疾病对抗的经验积累，还是有一定价值的，可以作为现代医学的辅助和补充。持第二种观点的人，我还真没看见有“因为偏见，很大程度地无视事实，很大程度地拒绝承认自己逻辑混乱”的。
这其实挺容易理解的。中医的疗效和可操作性全方位弱于现代医学，要有无视事实、无视逻辑的中医支持者，早就被河友们海扁了。反倒是一些中医黑，因为现代医学事实上的强势地位，觉得自己就是真理化身了，经常不顾事实、没有逻辑地乱说话。
家园 我们尽可能具体一点 中医的理论和实践在现代社会与疾病的斗争的价值在哪里？那些方面可以作为现代医学的辅助和补充？
家园 随便举个例子 类风湿关节炎治验一则
- 复 随便举个例子
家园 只能说这个例子很好很强大 这个例子很好很强大。但我总感觉用它来证明"中医作为现代医学的辅助和补充"还欠了一点。因为这毕竟是一个个例，用同样的逻辑可以证明很多事情。极端一点难免也有一团浆糊的嫌疑。
当然个案有可能只是巧合，也有可能背后隐藏着深刻的道理，人家也说了“诊脉定位在膀胱经，选择昆仑、委中双侧针灸，并处方如下”。你觉得这个思路有多大的可能可以推广开来，作为一种处理类似问题的通用手段？怎样去检验，有没有可能双盲，是否需要双盲？
家园 你觉得一个个例不说明问题？ 那一千个个例，一万个个例，一百万个个例能不能说明中医可以作为现代医学的补充呢？
我不懂中医。我对推广中医思路没有兴趣。我只关心中医是不是可以治好一些西医治不好的病。如果一个中医治好了不少西医治不好的病。哪怕这个医生实际狗屁不懂，全是靠运气，在没有确凿证据证明中医效用为零之前，我也会愿意碰碰运气。如此而已。
家园 抛砖是为了引玉，没想到是这个结果 “如果一个中医治好了不少西医治不好的病。哪怕这个医生实际狗屁不懂，全是靠运气，在没有确凿证据证明中医效用为零之前，我也会愿意碰碰运气。”
早点亮明这个态度，就真不跟你浪费时间了。
按照你之前对Noname的引申，很容易得出你的逻辑也是一团浆糊。只不过个人选择的后果主要是个人和家人承受，一句“我愿意”足以打败所有人。
祝好运吧，希望你不要走到搏运气的那一步。万一需要搏运气，千万只找一个中医看。看多了就很可能连运气也不灵了。为什么请百度“中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨”
吐槽一句，为什么我和很多中医爱好者的讨论最后都会归结到祝好运上。
通宝推：NoName,家园 还抛砖引玉，你是因为偏见抛砖砸人吧。 前面因为浆糊逻辑被扁的时候装的客气，到后面什么“希望你不要走到搏运气的那一步”都出来了。你可是背靠科学、手握真理，光荣的中医黑。拿着这么强大的武器，被人扁了，竟然要靠打擦边球骂人来出气，你这也太low了吧。中医黑真是让人瞧不起啊，
。我一直在讨论的是中医黑不顾事实和逻辑混乱。懒得找中医疗效的证据。你还叽歪上了。那给你我刚看到的一个。你用中医黑的浆糊逻辑看看，有什么问题？
科技日报北京9月13日电 （记者杨朝晖）国际权威医学期刊《内科学年鉴》电子版于美国东部时间9月12日下午发表了我国学者临床研究结果——《针刺治疗慢性难治性功能性便秘随机对照试验》。这一研究显示，单纯的电针治疗可明显提高慢性便秘患者完全自主排便次数，针刺总治疗效应可持续20周，疗法安全。《内科学年鉴》被称为国际内科学领域“第一刊”，由美国内科医师学会出版。此次是我国针灸临床研究首次登上该刊。不仅为针灸高级别证据探索奠定了基础，也标志着国际权威医学期刊对中医药研究的认可。
。错了错了，是剃不是割，