主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
家园 问题是那几个例子，根本不给力 还是拿牛顿的故事做例子：
牛顿的万有引力理论问世之初，曾经由于对月球轨道的观测而被证明为伪。几乎经过五十年，才把这个被证明为伪
转给牛顿理论以外的其他原因。后来人们知道，这同一理论
又与水星轨道的细节不一致，虽然科学家们并没有因此而摈
弃这个理论。
严格按照科学方法论的话，如果观察到的现象跟理论不符（证伪），通常有两种做法，一种是修改现有理论，加上一些局限条件，第二种是创建新的理论代替旧的理论。
所以说，何来“摈弃这个理论”？被摈弃了的，是因为有了更好的理论，才会不需要旧的理论。
回到万有引力这个例子，其实不过是科学家们不断提高观测手段，从而一步步地验证这个理论而已。
说到底，每一个经典的理论，都必须千锤百炼的验证，过程很可能反复，最后才能成为经典。作者说的经典理论是幸运才使得这些理论留了下来，根本就是搞反了。
家园 从“证明”万有引力定律，到“验证”万有引力定律 从“证明”万有引力定律定律，到“验证”万有引力定律是个方法论的重大进步。
严格来说，牛顿提出了万有引力的假设，其他科学家后面几十年不断的改进观察，没有办法证伪，万有引力才成为了定律。卡文迪许第一个较精确的测定了万有引力常数，之后数百年，科学家一直在提高测量的精度，以让该常数更加精确。
从提出假设，到不可证伪，再成为定律，这是现代科学发展的基本模式。这些定律反过来可以方便，清晰的指导现实。
如果说中医关于脏器具有五行属性的说法是一种假设，那么解剖学已经完全证伪了这种假设。所谓的阴阳、经络假说，则是不可证伪的假说。相信的人开心就好，养养生，去解释解释“疑难杂症”也没啥问题，毕竟“自古以来”这剂安慰剂也是有明显治疗效果的；意识到自己身体有问题，开始自律是改善身体状况的重要一步。
但要把阴阳、经络和科学联系起来，把中医中药放到双盲测试的环境下验证，那么对不起，捞过界了。对于相信“以毒攻毒”，“是药三分毒”，坚持服用那些结果现代医学明确验证有重大肝肾毒性的药物，自求多福吧。
家园 脏器具有五行属性。。。这个纯粹就是望文生义。 虽然中医中很多名词和道家相同，意思可是完全不同的。
至于中药的肾毒性，首先影响最大的龙胆泻肝丸是由于其中药材关木通含马兜铃酸的问题。这个现在已经纠正了。这个药也不是能经常使用的常用药。至于其他含马兜铃酸等有肾毒性的药物，有没有毒也要看剂量。脱离剂量谈毒性可不是什么科学的态度。
根据2012年国家药品不良反应监测中心的统计数据，中药引起的不良反应仅占总数的17%，81%是化学制剂，2%是生物制剂，中药总体上是安全的。
至于双盲，现在中药都有做，随便去哪个论文网站查查就能查到一大堆中药双盲的论文哈。国内国外都在做哈。
家园 和我对关中农民说的一个意思 不管是神医，还是中医爱好者。麻烦你们先把思路统一一下。
脏器具有五行属性。。。这个纯粹就是望文生义您确定当您说出这句话的时候，不会被开除出中医爱好者的队伍？
虽然中医中很多名词和道家相同，意思可是完全不同的。您的“意思”到底是个什么意思，就这幢楼里，有多少倾向中医的人能认可您的“意思”
一千个读者有一千的哈姆雷特，一千个中医爱好者就有一千个版本的中医？
至于双盲，现在中药都有做，随便去哪个论文网站查查就能查到一大堆中药双盲的论文哈。国内国外都在做哈。看样子你也是基本认可对药物进行双盲检验的。可楼主说了“其实没有必要拉太多或相干或不相干的理由或经验来佐证自己的信或不信。”，农民说了“中医需要发展自己的量化标准，而不是用西医的标准。”。你们三个先开个小会，统一一下思想？
另外关于中药双盲的测试在做，貌似通不过的占了绝大多数。通过双盲测试的国内外论文你列几个给大家看看？
另外“马兜铃酸”是唯一有肝肾毒性的中药成分吗？含马兜铃酸的中药都被禁用或者替代了吗？
家园 我只说了中药也在做双盲这个事实，毕竟现在就这么规定的 我个人认为，中药照着现在这样废医验药的路子是走不下去的。
比如1955年石家庄地区的流行乙型脑炎。当时用的是白虎汤，治愈大量病人，也终止了这场瘟疫。然而在1956年，北京地图再次爆发流行乙型脑炎，当时沿用白虎汤用一个死一个，没有一个治好的。蒲辅周则是翻看了1955年石家庄天气状况的文献，还有对比了当年北京的天气状况，开出了杏仁滑石汤，三仁汤等跟白虎汤完全不一样的方剂，使许多垂危病人起死回生，挽救了大量患者的生命。不用中医理论，怎么解释同一个病，用的方子却不同呢？这种例子在中医里面可不少。
农民说了“中医需要发展自己的量化标准，而不是用西医的标准。”这个我很同意，中医中的很多病的名称虽然和西医用的字差不多，可是代表的病不太一样。是要建立自己的标准。
论文，去谷歌学术上随便就能搜到不少。比如外链出处
至于中药的毒性，喊了那么多年，搞得草木皆兵，结果中药的不良反应比例也远远低于西药。这个国家有统计。
家园 科学的基础就是可证伪，统计的基础就是可分辨 祝好运。
希望中医的量化标准能完美的解释“中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨”
家园 这方面也有论文，确实有很多人在努力。 本人亲身经历过多年治不好的病，中医一剂而愈的事情。有这种经历，真的很庆幸还有中国还有中医。
家园 引用中山先生的话 “一只没有装罗盘的船也可能到达目的地，而一只装了罗盘的船有时反而不能到达。但是我宁愿利用科学仪器来航行。”
- 复 引用中山先生的话
家园 对于曾经被西医治不好的鼻炎折腾得死去活来的患者来说 不管船有没有罗盘，不管这船怎么开的，能开到目的地就是好船。个人的经历，一般风湿，关节炎，心脏早搏，小儿哮喘，咳喘，感冒后的咳嗽，湿疹。这些用西医都没什么太好的疗效，用药时候好点，不用药就控制不住。看看周围当年小时候用激素治疗哮喘的惨状，真感谢当时有中医在附近坐诊，真的就是一剂而愈。可惜时间久远，当时的医生的名字和用的药方都找不到了。对于我个人来说，无论中医西医，能看病就行。
- 复 引用中山先生的话
家园 他这是偏执到傻 地球上有的地方磁场是紊乱的，在明知罗盘不对的航道上，为什么不能试着按前人的经验航行呢？虽然前人的经验不能用南北极磁场模型来解释。
当然，我并不认为中山先生当时的病中医就能治，只是针对他这句话。
这倒是个对于中西医不错的隐喻。
- 复 他这是偏执到傻
家园 罗盘当然有失效的时候 但如果船上的10个领航员根据“前人的经验”告诉了你10个“当前位置”，给你指出了10个“前进方向”，而他们的每个推论过程都与“前人的经验”不矛盾的时候。你打算怎么办？
如果你觉得我是在开玩笑，还是请百度“中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨”。
当然，如果你认为文章的现象完全符合“中医的标准”，那么就当我什么都没说好了。
家园 过度关注标准化是舍本逐末 评价中西医的价值，至为重要的难道不是关注、评价其疗效？
继续我们的例子，即使你给出了极端的例子，十个中医有十种不同的疗法，按照现实生活中西医治不了转而求助于中医的患者的行为模式，患者逐个找这些医生治疗，一个无效再找下一个：
如果每个疗法的有效率只有10%，这应该是非常悲观的假设了，那么看到第7个医生时，他有51%的概率能得到有效治疗，
如果每个疗法的有效率只有20%，这还是很悲观的假设，那么看到第4个医生时，他有59%的概率能得到有效治疗，
如果每个疗法的有效率只有30%，这仍然是比较悲观的假设，那么看到第2个医生时，他有51%的概率能得到有效治疗，
如果每个疗法的有效率只有50%，这是并不太乐观的假设，那么看到第2个医生时，他得不到有效治疗的概率就只有四分之一了。
上面的推算实际上对中医是很苛刻的，我本人就有两次病虽不要命，但西医治不了的经历，一次是辗转了三家医院，试了各种西医治疗手段，都治疗无效，另一次是西医干脆就说治不了，让我试中医，但很幸运，别人介绍的第一个中医，就治疗有效了，前面那个更是只吃了不到十服药就治愈了。
对于普通患者，他首先关注的肯定是疗效，而不是什么标准。
即使是对于行业管理者和政策制定者，它首先关注的也应该是中医疗法到底有没有疗效，是不是在有些时候能起到西医起不到的作用，如果是，那么就应支持中医的发展，并改善监管的方法，努力提升中医的现代化水平，比如提升中医的标准化程度。
疗效才是根本，而标准只是规范化程度，我们可以努力提升中医的规范化程度，而规范化也是为疗效服务的，不能因为不够规范化，就认为中医无价值，把疗效都直接不要了。
家园 资源不是无限的，广种簿收，蠢 10%有疗效？做梦吧，把自愈力也算上吧？ 以青蒿素作例子， 三四万个方子， 就它出来了， 三万份之一。 算上常山，鹰爪，万份之一。 举国之力就得到了万份之一的结果。没有严格的统计分析前，中医药疗效为零。
退一万步讲，10%，连看七个，才蒙出个半生半死。 俗话说病来如山倒，还真以为病会等人，广种簿收，第一关不过 ，咸鱼就有得收。 要知道过大海找何先生拼命，过得七关，变大富豪了。
资源不是无限制的。 如果你有无限的钱，大包围六合彩也能成百万巨富，可是有意义吗？
星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”