主题：可爱的中国 -- 蓝鸟
家园 1958年中国耕地18亿亩 人均3亩，年产量算200斤，人均600斤稻子，折算成大米420斤。这位写回忆录的种一天田能分到手2.5斤大米，我看分配很公平啊。
不是毛用农业八字方针改进农业， 把亩产量大幅度提高， 今天我们吃西北风啊。。。。。
我前面啰嗦光合作用的效率，就是说农业的效率不可能大幅度提高， 就是说农业的改革方向是提高粮食安全而不是其他， 其他任何改革都不能让农民富起来。
通宝推：广宽,家园 呵呵，我们谈的不是同一个效率 光合作用的效率有上限，我同意。
我说的是经济学意义上的效率，现在农村已经开始出现有地无人耕作的现象了吧？在经济学上，这个就是出现一个效率的问题。
如果一百亩地，在不允许整合的情况下，或许只有60亩有人耕作，就算精耕细作，获得最高产量，总体来说，效率也就是60%。
假如一百亩地允许整合，农耕机械就值得投资了，很可能就粗放式耕作，以减低劳动力的成本，也许亩产只有精耕的80%，但总体的效率，也有80%，总比60%要好。
来个免责声明，所有的数字，纯粹是我的猜想，不知是否有熟悉农村的河友介绍一下。
家园 当然是整合之后的经济学效率高 我是农村长大的，很多事情亲身体验， 如假包换。我从来没有否认，整合之后的经济学效率高， 我只是强调整合后的亩单产下降。
过去的三级所有集体体系也有整合效率高的优点， 但毕竟个人劳动积极性不如单干，分田到户大部分人家当年单产确实上升了5~10%，我家累死累活，基本持平。不过这些人的农闲再也不干水利，不去揽河泥改善土质，不去深耕改善土质， 不买农业机械改善效率，很快单干的优点没有了，加上种田不赚钱，农业产量一度下降。一直到最近几年农业机械价格大降，个人也买得起，复合化肥普及，良种普及，农业产量才恢复上涨。
农民种田是脉冲式的负荷，100亩分田到户后往往需要100个人干活，但90%的时间里面空闲， 效率很低， 因为这个原因，我一直大骂邓shopping改革祸国殃民。真正表征中国工业化指数的几乎没有人作假的PM2.5在1980后一直下降， 直到2000后才超过1979就是铁证。
整合起来，有农业机械只需要雇佣10个人，100%的 工作负荷，不用多想，就知道整合后的效率高。但10个人讲究效率，不可能去伺候沟沟角角的地方，不可能三天去视察一次虫害，不可能每颗麦穗都归仓，亩单产肯定下降。再加上10个人里面的劳动积极性肯定不是100%， 最后亩单产下降5~10%是至少的， 管理水平不够的话，下降20%也有可能。
至于现在有没有农田抛荒呢？ 我老家不多，因为以前土地没有确权， 人口出生死亡后会重新分配，土地在手的宁愿抛荒也不肯给别人种，现在搞了这个确权，据说20年不变， 生不增， 死不减， 等于半永久化，互相之间租赁田地的多了，但因为种田实在不赚钱，种得多的也就十几亩地。
至于更多的种田大户，老家也有1~2家，都是政府有关系的，包下几十亩上百亩地，靠政府拿补贴， 种田根本不上心，我家村头矗立着一个不小的粮食加工厂，投资百万，据说也是政府支持。骗我妈拿新鲜小麦换卷筒面，我一闻就知道是拿陈旧小麦做的， 坑爹。
这样的改革，喝农民血，死路一条。就算暂时不死，我也要写文章，操他家祖宗18辈。
通宝推：广宽,桥上,迷途笨狼,家园 还是不能苟同 如果老邓的政策真的像你说的那么不堪，我们至少应该观察到两个现象：
第一，农业政策出错的话，应该会有大量的农民流离失所，粮食产量会严重降低，农产品的黑市会盛行。
第二，工业政策出错的话，老邓在位的期间，我们应该可以看到钢铁的产量，工业用电量逐步降低。
这些现象，他在位期间，应该都没有出现吧？
家园 效率 现在的农业生产不能用老思维来看啦
现在社会的生产，最重要的一条是投入，科技投入，资本投入，设备投入，这些投入都能极大改变生产效率。就拿袁隆平的超级水稻，国家肯投入，所以南方水稻产量就不愁，而国家不重视的比如土豆、玉米、大豆的投入，可能造成的结果就是玉米产量不高品质不好，即使你投入大量的人力，产量的增加并不能弥补技术上投入的差距。
现在搞农业产业化，最主要想解决的问题是农业的收益问题，收益高了，才会有人来投入，才会有资本、技术，甚至人力的投入，最后才会有效率的提升。
就拿流转来说，使用权的流转会产生非常多的遗留问题，其性质有点像出租，出租的最大问题就是固定投入不足，产权拥有者是散户，投入不起，而使用权所有者，担心哪天别人要收回，自己的投入就打水漂了。而且，像土地平整，水利设施兴建，这些如果没有解决所有权的问题，最终要不是国家来做，要不就没有人来做。
还有，你举例里面的几角旮旯的地方照顾不到，这个正是因为土地所有权太分散了，人为划出来的。
家园 肯定没有，欧美单干的时候还是200年前呢， 连化肥好种子都没有，如何能要高单产。另外，欧美严格的说是从奴隶制直接进入资本主义的，一家几亩地这种事没有发生在工业化之后，所以没法比较。但是天朝现在把农业户口的人慢慢剥离土地，难以预料后果是什么，因为5000年没有的事啊。以前土地兼并的是地主，可是现在会是城市富豪，他们不是地主。所以说跟以前的土地兼并不一样，无法预料后果。
通宝推：蓝鸟,家园 我也同意应该谨慎 我非常同意“5000年没有的事”这种说法，谨慎是应该的。
但我的关注点不一样，我担心的是土地整合之后，需要的劳动力大幅减少，失业会趋于严重，而且失业的人，恐怕还是较为落后的劳动力，政府要安置，不容易。
至于单产，我倾向于整合后的效率会提高，虽然我也没有数字，但我的猜想是：整合后，机械化程度很可能提高，从而提高效率，进而提高产量。当然，这个也很可能取决于地域，农产品。
没有调查，不好说啊。。。。
- 复 我也同意应该谨慎
家园 反了，因为劳动力减少，所以需要更多人从农业脱离出来 - 复 我也同意应该谨慎
家园 再啰嗦一句，现在种田一亩地大概能赚150~250元 这是我过年和几个亲戚算出来的数字。
由于是自己种田，农闲去工地做帮工， 或者开个小店，种田基本不计算工资。所谓的赚钱，实际上就是收获折算成货币减掉投入资金成本，可以算毛利。
100亩田能赚1万五到2万五，能雇一个农民，可是伺候100亩田，至少需要5个人，农忙的时候还要请钟点工。现在租赁农民一亩田，还要给几百元，300~500不等。纯粹种粮食，亏得姥姥都不认识。
我知道的种粮大户，一靠政府的补贴，别人也不知道他拿了多少， 反正也不会公开， 二靠大量种植经济作物，三靠一些小的食品加工厂惨淡经营。真的推广了，一是政府的财政补贴负担不起，二是经济植物会溢出，收益下降，三是食品加工也有饱和的嫌疑， 农民搞这个，本身也没有什么优势。
家园 看地区，主粮，江南有些地方能达到毛利500，除人工肥药
- 复 我也同意应该谨慎
家园 减产的可能性大 规模化生产后相比传统耕种,采用机械多了,就做不到那么精细了.
- 复 减产的可能性大
家园 美国1英亩玉米产量是7.5-10吨之间 规模化生产不一定会产量低。
家园 补充一点，中国自己光是西部和东部的粮食单产就能差一倍以上 像美国这样大片平原，还能轮耕休耕的条件，我们确实比不上。这样取数据时候就要特别小心。毕竟农业还是很受环境影响的，光拿个笼统的数字比较说服力不大。
家园 美国耕地面积同中国相差不多 美国可耕地22.8亿亩，中国是18亿亩。 美国用休耕制，休耕地4000万英亩（2.4亿亩），2011年美国玉米产量3.28亿吨，大豆产量9032.82万吨，小麦产量6030.95万吨，棉花产量264.08万吨，还不包括马铃薯、燕麦、稻子等。
也就是说美国用20亿亩土地，不采用复种制，生产了5亿吨粮食。中国使用18亿亩耕地，采用复种制生产了6亿吨粮食。中国复种指数已从1952年的130.9%提高到1987年的151.2%。目前中国粮食增长主要靠复种指数增长，这相当于中国的有效耕地面积是18+9=27亿亩。
也就是说美国集约化单产也比中国的小农单产效率高。