主题：【讨论】让一部分人先富起来VS集中力量办大事 -- 给我打钱87405
家园 【讨论】让一部分人先富起来VS集中力量办大事 我不知道邓小平当时怎么想的，但现在的事实表明，“让一部分人先富起来”变成了“让一部分人富起来”，这和建国初期的“集中力量办大事”，有质的区别。
河里分析政经局势的贴子很多，但就我观察的结果来看，许多分析多是从整体利益出发得出的结论。我以为，这脱离了现实。
我并不是说，现在没有“集中力量办大事”的思想，但处于下风是显著的，“让一部分人富起来”才是主流。所谓的提升国际竞争力，更多的是障眼法。只要有利于富人的政策就会大行其道，而有利于老百姓的政策总是落实不下去。分不清当下的主次，就时常得出与未来走向相背的结论。
这是我的看法，欢迎拍砖。
通宝推：lilly,北大28楼,陈王奋起,家园 本来就是不同阶级观念产生的结果，你不会现在才看出来吧？ 有质的区别
家园 我的分析框架（3） 二、实践问题
后来我发现，并不是马克思主义武装了无产阶级的头脑，而是蒸汽机战胜了马，先进的机器战胜了落后的机器，工业社会战胜了农业社会，所谓的无产阶级所取得的伟大胜利，其实质是几个落后的国家从农业社会升级到了工业社会。
那么为什么农业社会较之工业社会更为稳定呢？我以为，维持农业社会（相对）稳定运行所需要的（可量化）信息量比较小，即便累死几匹马才送出去一封信，即便不知道厄尔尼诺或拉尼娜多久会来一次，即便不知道地球自转速度何时快何时慢，都不会有什么大碍。实际上，农业社会也并不是真的那么稳定，周朝八百年，汉朝四百年，唐朝不到三百年，宋朝三百年，明朝二百七十六年，清朝二百六十七年，这还没算上中间的动荡年代。越往后越来越不稳定。
进入工业社会，人们更加体会到信息的重要性，或者干脆说可量化程度和数据的传送速度直接影响经济周期。于是，信息革命爆发了。
我有一个很怪的看法，我认为资本家这一称谓是不科学的，就算有资本家，也并非仅是资本主义社会的产物，就像政治家（对应的是权力）那样，自古就有。我倒是认为，奴隶主、农场主、企业主和数据主（暂且这么叫吧），他们才是人类社会发展过程中依次出现的重要角色，与之对应的是奴隶、农民、工人和码农，以及造反的奴隶、造反的农民、造反的工人和造反的码农（黑客）。
家园 我的分析框架（1） 第一：理论问题
世界到底是唯物的还是唯心的？
如果是唯物的，那么一切都是可以量化的。区别在于，一种是简单线性问题，一种是复杂非线性问题，前者可以完全预测出过程和结果，后者可以预测出结果，但预测不了过程（或者刚好反过来）。
这是当下的主流思想，马克思也不例外。马克思认为世界是唯物的，但他的理想是人类的解放（终极解放），我觉得这是自相矛盾的。
如果世界真的是唯物的，也许有一天会有人证明血统论、人种论是正确的。对于其它人来说，情感上无法接受这一点，但不接受又能怎么样呢？世界最终会发展成只剩下一个人（或者两个人？），其它全是机器。“我们”这些人之所以还有存在的价值，只不过是因为机器还不够完善。
如果是唯心的，那么世界将是无法完全量化的，永远是不可测的。所以，分配问题甚至不能称之为问题。
我不知道世界是唯物的还是唯心的，所以我无法判断，到底是因为只不过是目前还没有完全量化表现出不可测，还是因为本来就不可测所以不可测。我只能在里面选一个，好吧，其实我也没有办法在里面选一个——假如我的生命是无限的，我被迫接受了其中一个，唯物。
家园 这是一切生物的基本矛盾 可能性是无限的，而生命是有限的。
是甘于认命做生物本来就该做的事，还是梦想操上帝该操心的事，这是人类智慧发展走入死胡同的一个症结，以至于人类必亡，就是亡于太聪明了。没有智慧的细菌反而可以一直生存下去。
家园 思考有问题啊 无论唯心、唯物，都有承认因果律的；
如果承认因果律，那么基于一个状态（因），必然可以预测另外一个状态（果）。
在因果之间的关系确定的前提下，对于因的测量越准确，那么对于果的预测的就越准确。
无法预测只有几个原因：（1）因果关系不确定；（2）对于初始状态不确定。
但这和唯心唯物有什么关系呢？没有。
家园 del. 家园 过程都无法预测，怎么预测结果？ 如果是唯物的，那么一切都是可以量化的。区别在于，一种是简单线性问题，一种是复杂非线性问题，前者可以完全预测出过程和结果，后者可以预测出结果，但预测不了过程（或者刚好反过来）。奇怪，过程都无法预测，怎么预测结果？
家园 我的分析框架（2） 其实我是不是被迫接受的，无关紧要，世界是唯物还是唯心的也无关紧要，我认为研究这一问题的人就是闲得蛋疼，思考一个永远（基于人的生命是有限的）找不到正确答案的问题（或者说找到正确答案又怎么样呢？），是一种非常独特的刷存在感的方式。
所以我的理论就变成了，甭管是因为还唯物得不够彻底，还是因为本来就是唯心的，或者是二者兼而有之，反正分配问题永远都会存在。如果一种分配制度搞得人活不下去了，就会被改良一下，当然，如果人类在找死的道路上狂奔，那也是一种活法，不是吗？而活不下去（准确的说是因为心情糟到足以采取行动的程度），对于不同的人，不同的国家，不同的历史时期有着不同的定义。现在有没有可量化指标呢？没有。董卓认为可以抄大汉的底了，他就去抄了，至于是不是抄到大底了，他说了不算，他不抄，有别人去抄。所以，大体来说，人不是在抄底，就是在逃顶。
于是，绕了一大圈，我最后发现最为务实的研究对象就是周期——数学不就是从研究地球到底要转多少圈才能绕着太阳运行一周开始的吗？
家园 实话实说，我看不清形势（3） 人生过了一半，我突然觉得自己的三观动摇了，这是自从我有了孩子，又开始阅读关于复杂理论的相关书籍之后开始的。
我发现我现在唯一可以确信的是，“发展才是硬道理”——这和邓小平无关。
我曾经对邓小平极其反感，但现在我认为，似乎事情本来就是这样的，我既不应该为此悲伤，也不应该为此高兴。
我有时候很希望自己能永远活下去，看一看这个世界到底是如何变化的，对此，我十分好奇。我想起那些逝去的人，他们何尝没有过这样的心愿呢？
一个偶然的机会，我在豆瓣看到了忙总的发言。我暗自揣测，他可能已经判断出来大难即将临头了，但他还保留了一些希望，也做了一些实在的事情，比如分享自己的经验，苦口婆心的劝告年轻人少一些投机，多一点务实。我有时和朋友聊起这些，我说，我很怀疑现在的年轻人是否扛得住狂风骤雨，朋友哈哈一笑说，多虑了，人类是不会轻易灭亡的，继而严肃的问，你这么想知道结果，是不是还掂着投机？
是的，我想多了，是因为我断不了想投机的根。
家园 人类就算灭亡了又如何。 但现在我认为，似乎事情本来就是这样的，我既不应该为此悲伤，也不应该为此高兴。
这一句很赞。。就是这样子的。。矮子的政策是“一部分人富起来”，这也是全国人民同意的。或者说是被忽悠的同意的。所以历史，社会发展，就是这样子。纠错，不纠错，这两种选择也都必然会发生。
家园 有了钱才好办大事 当今中国各种大项目,那是过去想都不敢想的。。。。