- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：劫富济贫"与“花将来的钱”--现代货币理论(8） -- bshu
家园 劫富济贫"与“花将来的钱”--现代货币理论(8） 看到这样一条消息：从一月以来青海，河北，广东省多地纷纷出现奶农卖牛、倒奶的现象。中国还有四千万贫困儿童，这白白倒掉的牛奶正是他们长身体所需要的。能不能由中央政府出资，给每个贫困儿童在上学期间每天免费喝一袋牛奶？我们来算笔账：四千万儿童×200天在校时间×1元/每袋奶，每年约80亿元。政府付得起这么多钱吗？按照某些人的说法：政府花钱不是“劫贫济富”就是“劫富济贫”。为了让贫困儿童喝上奶，我们必须向富人征奶税，要剥夺富人小孩每天喝5袋奶的权利。没人喜欢多交税，但你还是不得不交税。你把税款缴到税务所，工作人员说声谢谢你，然后就把你的钱扔到碎纸机里去了。什么？政府没有用我的税款去给儿童买牛奶？？没有，完全没有。政府花钱和政府收税是两个独立的过程。政府要买牛奶只需把钱转到奶农的账户上，政府的支付能力是不受税收限制的，实事上是政府的赤字支出释放了80亿元的货币到社会上去，政府是永远不差钱的。当这80亿元货币开始在社会上流通后，孩子们有了奶喝，身体长健壮了；奶农辛苦一年，卖掉奶，也有了些闲钱可以给自己的孩子买巧可力吃；向奶农提供物资服务的商家也终于可以把欠款收回来了。大家都很高兴，可有人不高兴了。我发现一个现象：中国和美国的公知思维方式都是一样的.一提到让政府办点有意义的事，首先第一个反应是：我们怎么付的起呀？然后是：即是付得起，那不会产生通货膨涨吗？最后就是：就算现在没有通货膨涨，这是在“花将来的钱”，是会把债务留给子孙后代的。我们已经讨论过付得起付不起的问题，下面我们着重讨论一下“通货膨涨” 和“花将来的钱”的问题。
家园 “通货膨涨” 和“花将来的钱” 我们已经讨论过付得起付不起的问题，下面我们着重讨论一下“通货膨涨” 和“花将来的钱”的问题。政府是不差钱的。但这并不意味着政府财政支出是不受限制的。政府的支出受到社会物质物质产品和服务产品生产能力的制约。具体到我们的问题，首先要考虑的是我们是否有足够的生产能力来生产这每年80亿袋奶。如果生产能力不足，政府的80亿赤字支出就会与社会一起竞争这有限的资源，奶价当然就上去了。如果有剩余的生产能力，那么这项赤字支出完全不会产生通货膨胀。政府的赤字支出是否导致通货膨胀取决于社会生产是否接近满负荷。如果有生产能力闲置，失业和半失业存在，那么财政赤字是不会产生通货膨胀的。有人说:"政府仅仅发行基础货币,接下来的银行体系几倍重建了货币".不错银行也可以产生货币，因为贷款产生了存款。但银行贷款与基础货币没有直接关系也不受他的约束。所谓“货币乘数”的概念无论理论上还是实践上都是错的。对有些人来讲通货膨胀是个筐，什么都能往里装。笔者小时候三分钱就能买根冰棍，买肉都是一毛两毛的买。现在三块钱都干不了什么。你可以说是严重的通货膨胀。但与30年前比，现在的生活是更好了呢还是更坏了呢？
有人说政府花钱是在花子孙的钱。那我请问：你能把现在生产出的80亿袋奶留给子孙后代去喝吗？你见过有这么长保质期的奶吗？我们的子孙50年后生产出80亿袋奶，他们能象机器猫那样穿越到现在替我们还债吗？从宏观上讲，社会财富是不能以货币储蓄的形式从一代人传到下一代人的。
家园 没有考虑到利润这个唯一指标 为什么奶农倒奶，因为没有利润。
于是政府付钱，让牛奶公司有利润。
这钱是从哪里来的，楼主把这放到下期说。这里说一下主要问题，简化讲就是政府拿钱给牛奶公司利润。但生产是会增长的。牛奶公司为追求利润还要继续增产，那么奶农还会生产过剩，于是政府就需要一次又一次地付钱。
政府不是永动机，楼主你不要静态地分析。
类似信用卡的卡奴是怎么炼成的？都不是仅仅借一笔，是每个月都有增加，停不住了。
家园 这是两回事吧。 奶农倒奶是一种市场行为。在卖奶的收入还不如销售牛奶的成本的时候，倒奶就是一种理性行为。
如果因为奶被白白倒掉就让政府来干预市场，从长远看，是有害。政府可以出资为贫困儿童买奶，但原因不能是因为为了阻止奶被白白倒掉。