- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗
家园 老毛同志的遗产总有一天会被败光的 我等小民还是老老实实当顺民，警察有拳头，有棍棒，有GUN，我们有脸，有背有心脏～
想要摆脱这等命运，只能想尽办法往上爬，爬上一点是一点，爬上去了，出了问题也可以穿西装，住秦城～爬不上去就认命。手段什么的就不管了。
家园 那么你愿意做徐这类疯子的牺牲品咯 家园 看亚兄讨论得这么激烈，我看着都累 你现在做的，葡萄已经尝试过了，而且已经得出结论，让每个人信自己的就可以了。为什么我信你的?因为我和警察打过交道，我也和小流氓有过冲突，个中味道只有自己知道。亚兄觉得往上爬就解决问题，我觉得你想简单了。地位高了，的确这种冲突是不会发生了，但并不是就没有冲突，而是冲突变大了。现成的例子就是薄案。人爬上去了，没有处理类似小冲突的经验是不行的，地基不牢，大厦是要倒的。我的经验是从新闻和经历来的，前不久的讨薪女工致死案还是值得分析的。有很多可借鉴之处。亚兄有兴趣可以研究研究。
家园 不要把老毛提出来，好不好！ 你不袭警，警察就不会在这种情况下开枪的。你还希望什么？
还要不择手段往上爬呢！我倒。。。你有这种想法，和人民民主专政对上了的机会就很大的。
家园 警察在中国的社会主义社会政治制度设计中不是绝对权威 西方才需要这样。但中国有人在这么做，为什么？
当然，你可能根本就看不懂我在说什么！
家园 流浪汉乞丐更不是权威了，警察有权不经审判送他们去劳教所的 后来劳教所是因为上访妈妈事件才撤销的。以前送右派去警察系统下属的劳教所也不需要审判的。
————
呵呵，这么说好右派……
不过，劳教所确实是学习苏联制度搞出来的，很早以前就有了。
————
至于为啥现在树立警察权威，因为要搞中修帝国了。
————
以后的发展是什么？谷歌眼镜的普及化，用大规模全民摄像，网络云视频储存来实现高度监控。
初步的体现就是几乎有车的都去买行车记录仪了。
另一个初期阶段趋势就是多数人都有可以录像的智能手机。
我在北京一个邮局前面，看到一个公共汽车站的志愿者，和另一个女生，扶起一个骑车摔倒的中年男人，旁边突然就有一个男生打开了安卓手机，
一边录像一边问他，请问你是否自己摔倒的？旁边扶你的人是不相干的路人？
那人回答“是”……然后拍摄者就说“好，没问题了”……
这件事给我的启发就是生产力发展之后监控无处不在了，配合阿里云存储之类的技术如果能实现即拍即存，当法庭证据都没问题。
只能靠大众的主动拍摄监控，事后投诉之类的方式来遏制警察滥用法律的权威，但不可能靠假设警察都是无差别杀人狂，出事就用有罪推定审他们来保护大众利益。
————
不过，如果真的有可靠的核磁共振大脑扫描测谎仪的话，我倒是觉得采用双向撒谎推定，对原告（死者家属）、被告（警员）的每一句证言都测谎也不错，可以更好地服众。
甚至这种测谎仪也微型化，廉价化，人人都可以像智能手机一样拥有，轻易可以测谎。
家园 你果真没看明白 中国社会制度设计是党的领导高于政法工作，所以社会制度设计程面讲的是法制，不是法治，即法律不是绝对权威，同时，法律的打手警察就更不是法律所在维护的威权了。只有西方的体制确定了条文治国，司法独立，为了保证法律的绝对权威，才要把法律打手警察威权化。
这也是中国通常你见到的党治国，有时会有看似与法律条文似是而非的情况。但近年来，开始越来越多的提出法治来了，而且舆论也在造势。核心就是要条文治国，把法律上升到绝对权威，把一切行为用法律规范起来。一般人可能认为法治是对的啊！一起起哄，但实际上大多数屌丝们估计都搞不清法制和法治的根本区别在哪里？换做毛时代，估计不少读过书的都明白，不过经过这么多年的去民间政治愚化，看得清这里面区别的己经不多了。
- 复 你果真没看明白
家园 我没有认同政治献金选主，资本立法制的权威，这是你在立靶子 不过我也不觉得国家资本主义的领导威权比政治献金立法威权好到哪里去。
另外，对于国家变成警察国家这个客观现实，既不用兴高采烈，也不用悲观绝望，国家资本主义本身有债权真空，庞大的国有资产一直就没有具体确权到每个参与长期投资型劳动的国民身上，
没搞投资工分型记账凭证，那么自然会引诱后来的官僚不断试图变修，不变修也是用个人威权扩大特供，总之是个不稳定体系。
会逐渐往西方模式过渡也不奇怪，文·革只能推迟这个时间，但不能阻止，这也是一种客观规律。
————
如果你看过，“通用工分制、有市场的生产资料工分公有制”的设想就会知道我认可的理想经济模式是什么
http://www.cchere.com/article/4124471
————
而此模式的创始人并不认可什么党的领导高于政法工作，因为无法保证党的领导永远正确，而不是产生尾大不掉的产生新的有利于小团体的统治阶级。
（同理也不认可建立一个新的军事组织搞啥暴力革·命。）
当然，他也不认可政治献金选主制之类的资本代议模式。
————
他的科学民·主理念，讲起来是这样的，随机抽样公民高频动态立法和司法，以及基于前者的可高频修正的判例法。
（不过他个人认为这是基于统计学技术的科学德治，人治，反正不承认是高频动态“法”治~~）
————
前面我已经说过一次大致模型了，再说一下，以西西河为例，
两个人互相发生人身攻击的话，可以随机抽样一些西西河网友（要实名认证过的，譬如通过支付宝API的身份证认证，防止刷票），
去这个工分制模型创始人创办的在线ODR网站，公评网，
gping.cn
(不是两岸公评网，那是另一个不相干的台湾人办的政治网站)
去赋值，认为要惩罚有过错一方多少元钱人民币才合适（此时满意度+10分）；
惩罚到多少元钱以后，觉得惩罚额度有点过重了（此时满意度-1分）；
惩罚少于多少元钱以后，又觉得惩罚额度有点过轻了（也是满意度-1分）；
最后合并出一条赋值曲线，可以由此曲线推理出惩罚的钱数大于多少后赋值者的满意度是-10分，也可以推理出惩罚的钱数少于多少后赋值者的满意度也是-10分。
接下来，将很多人的赋值曲线合并，就可以计算出能让大众满意的罚款钱数是多少了。
如果有人捣乱，随便赋值最佳罚款额度为1亿元，因为计算机根据算法（目前还申请了专利）会推测出，让他一个人的满意度达到+10分的正极限，会让其它人的满意度都达到-10分的负极限（其实已经超过了-10分的负极限了，只是程序一般只允许计算到正负最多各10分的满意度）……
那么就会自动抛弃这个人的数据，并且降低他的的德评指数——德评指数正偏离或者负偏离程度高的人，前者是随便骂一句人就要罚款上亿的疯子，后者是骂人反而要给奖金的傻子（或捣乱分子）。
这种德评指数的公布会让其他人自动远离这样的人（譬如将他加入屏蔽ID列表等等）。
好，接下来，再确定惩罚方式。让随机抽样到的这些人，分别再赋值，如果被禁言1天，肯出多少元钱人民币捐献给论坛做服务器租金来抵销惩罚？
被禁言5天肯出多少钱抵销？被删号驱逐肯出多少钱抵销？
这些数据算中位数也好，算平均数也罢（为了方便，一般算平均数），
就可以计算出前一项统计数据中的罚款额度，若有过错方不肯出的话，将换算为何种惩罚？
于是就根据“民意”，动态地为论坛“立”了“法”，骂人一句话要罚款多少钱或禁言多少天。
下次发生类似的论坛违规事件时，管理员便可以直接套用本次的数据，这就是根据民意判例法进行快速裁决；
如果下次发生的论坛违规事件的被告不服，可以发起新的随机抽样式仲裁，但是新仲裁后的罚款额度更高的话，他要承受更大的惩罚，这就是高频动态“修”法；
以后的大数据系统汇总多个论坛上的此类惩罚数据，就可以总结出一套通用的惩罚条例，供新创建的论坛使用。
更加神奇的用途是，其实刑事纠纷，杀人、误杀之类也可以用这样的方式进行高频动态立法和司法，只不过，需要随机抽样的公民范围可能比较大，例如在一个行政村几万人中进行随机抽样；
上诉的话，可以去县级市，乃至省会城市，几十万，几百万人中随机抽几十个人来裁决。
当然刑事案件的取证工作比较困难，是个短板，如果没有特别廉价、傻瓜、自动化，算法开源的核磁共振便携傻瓜自动式测谎仪，
那就只能依靠遍布全国的公共摄像头，和个人谷歌眼镜类的拍摄设备来取证，预防政府独·裁修改视频证据了。
————
不涉及刑事民事纠纷的大型经济计划，则是由科学家组成的，类似德国的上议会提出多个候选方案，而后从全国随机抽样的，譬如3000个公民，用每人每项正负各10分的方法，给每个候选项打分来挑选出相对综合满意度最高的候选项执行。
————
另，徐纯合这样的案子，假定你们的推论都是真的好了，譬如那个警察李乐斌就真的是个潜伏进来的高智商无差别杀人犯好了……
讲政治的CPC领导，为了避免CPC的绝对权威受到威胁，绝对会指示下面的办案人员，为了国家长远利益和短期的稳定，
让他们在调用国安局的测谎仪测谎的时候，用虚假测谎结果替代真实的，然后让民众相信警方只有在有基本合理的理由的情况下才开枪，以避免民众恐慌。
过些年，再让李乐斌因为其他的……譬如说车祸事故，意外死亡，或者意外变成植物人，或者意外变成弱智送去精神病院养老等形式来实现变相惩罚。
你要认为讲政治讲稳定，讲团结必须超过讲事实，那么国家资本主义的模式下，处理一个假定警方人员真的是变态杀人狂的案子，就得是这么处理的（假设我是领导我也会这么处理）。
也不会由着部分民众的性子，民众怎么质疑官方就怎么审理败坏自己威信。
权威是整个CPC组织而不是一个个人的话，依然有可能采用这种办法来保护组织的权威性。这就是现实。不过这个道理我是从比较悲观的架空小说《历史的尘埃》里学到的。
————
其实，西方法律条文也没啥权威性可言，解释权可以来回变的，美国早些年禁止个人捐献太多钱给议员，怕资本干预政治；
后一些年又允许捐献更多政治献金了，叫不妨碍言论自由，哪来的权威性？
只有政治献金本身具有资本权威性才是真的。
你的思路大致还停留在不是大棋派或自干五，就得是哈美分子的简单二元化思路里，不知道现在还有马修（马克思主义修正派，德国的那些搞有计划的市场经济，禁止卖非处方药的药店给导购员开计件提成，而只能由国家发计时工资，防止药物滥授，滥用的那些立法委员就是一种马修派。
阶梯电费之类的允许消费更多电力，但是又要遏制浪费的电力计价方法可能也是他们搞的）。
————
还有，我还真给国家信访局写了建议，以后如果配备电击枪的话，要增加使用电击枪前的警告步骤，告诫对方电击枪对癫痫、需要使用心脏起搏器的重症心脏病患者依然具有致命威胁，如果对方有这两种疾病请为了自身生命安全停止扰乱社会治安的活动；
还有禁止向站在高处准备跳楼的试图自杀者发射电击枪，美国有这样导致死亡的例子，不过也不能全怪警察，警察如果去近距离拉试图跳楼者，也有被拉下去的风险，因此只能在条例里加上禁止射击的条款，但是不能强制警察都冒险自己去拉人，不能要求警察都不顾自身安危，不现实。
此外也写了希望将保安授予使用电击枪的权力后，转编制为警察，然后可以实现双人值班，巡逻等等，以便互相作证，联合抓捕，并降低人力成本空置的可能性，此案保安没有执法权，结果使得他们可以合法逃避责任；
可能的话也进一步普及执法记录仪。
如果用电击枪依然导致死亡，最好能召开随机抽样的公民听证会调研，可能的话找国安局借调测谎仪测谎（但其实没啥大用，因为民众完全可以怀疑国安的技术人员在测谎仪里做手脚搞假测谎等等）……
————
最后，话说你要告诫大家，讲法律条文和警察的威权性坏，讲CPC组织和领导的政治权威性好……
那么大家应该为此采取什么行动呢？上街游行去，抗议政府不用测谎仪测谎，最好能测谎出来李乐斌是个变态杀人狂，然后严惩？
假设这种猜测是真的，政府这么搞就是破坏CPC组织和领导的政治权威性啊，政府官僚不会这么愚蠢吧……
大部分玩票性质的键盘政治局“委员”们也不会那么无聊，为了这种根本不可能实现，也跟自己关系不大（因为多数人不会自我评估自己是可有可无的社会恶性资产，乞丐流民）的事情去游·行的。
家园 那么如果你是警察你会怎么做？ 仔细说说如何，从头开始。
家园 你认为两个女的在警察局。 一群警察的中间挥舞高跟鞋可以威胁生命？！
同样如果徐纯和在警局的一群警察中挥舞高跟鞋会被打死？
家园 新闻里说的是她们在地铁站就袭警了 执勤民警发现后，急忙上前对该范某进行询问。在询问过程中，范某拒绝配合，一直辱骂、踢打执勤民警，态度恶劣。“她用手不停点民警的头，并且不 停用脚踢民警。”李云说，过了大约25分钟左右，范某58岁的母亲张某也赶到现场，一起对执勤民警和赶来支援的民警进行谩骂和踢打。为了防止事件进一步扩 大，警方随即对两名当事人进行控制，并带回派出所作进一步调查。新闻里说的是她们在地铁站就袭警了。这和徐的作为没啥区别吧？而且地铁站同样是公共场合。深圳地铁的人流量要大多了。影响也更大吧？
家园 你不会真的认为那两个母女威胁到了警察的生命了吧 不管在哪里，公共场合或警局
就算是我，一个普通的中年男子，面对两个挥舞高跟鞋的疯女人也不会觉得自己以及身边的生命收到威胁。别说警察了
你可以把自己带入这两个场景。你会觉得自己再面对这两起事件的时候会有同样的恐惧感吗？
对我来说,面对徐，我肯定吓坏了，只想着结果了这个变态保命。
面对那两个女人，我会平静的想如何控制事态，如果我愿意，随时都可以踢他们要害两脚，他们就老实了。
千万别高高在上的讲大道理，设身处地的为其他人想