主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗
家园 花！ 我觉得两件事有很大不同，东北那事徐某扔孩子反映他有可能对一般群众构成威胁，再加上有可能抢到枪，警察又无人支援，开枪是没问题的。
当然最好两人执勤，但我想那里警力不足，车站又是小站，平常用不到两人。
又有人说当初就不应该放了此人，但我想这位警察还是厚道，没打算把此人怎么样，哪想到后来。
如果总结怎样避免悲剧，事后当然可以总结出很多关口如果处理得够好，就能如何，例如一直控制此人到火车来送上车，但我想这都只是事后的总结，在当时，按中国现在严格的开枪规定，毫无疑问应该开枪，徐某确实构成对公共安全的威胁，当时确实是急迫的情形。
家园 就和为什么有的人强行别车没有被撞死一样 有运气的成分，别车的千千万万，有的人只是被迪一下，有的被撞了但是车只有轻微损坏，有的就是车毁人亡，难道说这么多人都没事，而某个运气不好的家伙被撞得车毁人亡，就一定要追究后车的责任？
当然，也可能有些人遇到的后车车技超好，避开了，有的车技不够好，没有避开，还有的后车去避，却搞得后车自己车毁人亡。 但问题是在这种情况下，避开不是后车的责任。
当然，具体的可以说，你说的那个案例，警察完全有能力在不开枪的情况下控制局势，而这个案件， 则警察则没有能力在不开枪的情况下控制局势。
“保安也没上前协助警察，显然并不认为警察有危险”， 这也只是你的臆测而已，说不定人家被吓坏了呢。 他争夺警具，扔孩子的举动，已经给他人造成人身危险了，不存在必要性不足的问题。
家园 真击毙深圳母女当事警察不用干了 击毙徐纯合这种符合程序的事件都能搞成现在这样。
要真击毙了深圳母女，只要没有警察死亡或者重伤，看看芷蘅的帖子就知道警察要挨什么处罚了。
女性是弱者，男警察居然还好意思用枪恃强凌弱，是恶魔，是禽兽，杀人者要偿命...
不光女屌丝会被宽容，泼妇摇身一变装可怜一样有大把的人宽容。你要是男的，赶紧认清这个现实吧。
家园 一个是乞盖，社会底层的人 另一个是有身份社会地位的人. 处罚当然不同了。前一个击比了，没有人出来为个盲流说话。后一个就是捅马风窝了。
警察是什么人？再新的警察行业里混一混，火车站汽车站船运码头走一走，都会变成世故的老江湖的。