主题：【原创】人工智能的突破临界点 -- 达萨
家园 您是本论坛最具独创性和启发性的作者，就我的兴趣而言。 或许更偏重于理论，以及在结论上有急切之嫌。个人的一点感受，在此一吐为快。
家园 理论基础 独创，的确是自己胡乱想出的东西，而启发，则基本与俺无关，主要各人的心得而已。
俺一直在写东西，从高中起，到现在，有点感悟，就记下来，已经有二三十本了，这些东西，大多没有丢掉，但如果给人看，绝对没有人能看明白，即使是俺自己，也很难看明白。因为，这些文字，多是一个个词，和很短的话，而且字迹潦草。
这些孤立的词语，主要有两个方面，一是灵感的闪现，和直觉的汇集，二是架构与体系的不断推演。
直觉与体系的统一，形而下与形而上的统一，行与知的统一，一直是俺努力的方向。
俺在网上写的东西，都是直接打出来的，其实只是草稿，纲要。有些时候，想要比较详尽地写东西，却发现非得长篇大论不可，因为整个思想架构和哲学基础，都是自己独创的，不详尽说明，就很难论述的清楚，但打字一两个小时，就开始不耐烦起来，只能草草下几个结论，而就此打住。
正如俺经常说的，俺的文字主要是写给自己的，是自己感悟的心路轨迹，这套东西对于国家和社会，应该并没有多大的作用。
人类的发展，已经不需要引领，而只是倒逼着演变，能够尽可能地促进良性演变，避免恶性演变，就算很了不起了。
有很多人劝俺，把这套东西正经地写出来，写几本书，俺也曾经想这样，但这个时代，真的不需要思想的指引，和领袖的引领，而且，这些东西费劲写出来，也没有多少人真正会看，卖不了钱。
将这套东西，融进小说里，融入实践中，通过科幻小说的创作，和现实生活的实践，实现出来，便是俺的目的。
但现在，无论是心理状况，思想积累，精神能力，都无法实现，其中心理的问题最严重，不消除这个障碍，很可能一事无成。
理论基础，比较分析，亲身经历，这三者中，亲身经历是最不重要的，即使一个人的经历再丰富，也是很有限的。
最重要的是理论基础，无限开放的理论，就如想象一样，可以贯通所有事物。
宗教里万能的神，就是理论的核心；人们对真理的追求，其根本也是理论基础；在科幻小说方面，好的格局架构，真是让人脑洞大开，这比任何胡乱编造的鬼神妖魔，更能震撼人心；理论物理学，最关键的就是想象，正如爱因斯坦说的，想象比一切知识都重要，知识是有限的，而想象却是无限的。
因此，开放的理论基础，实质上就是想象力凝聚而成的框架。
想象，思考，判断是思维的三种形式，与之相对应的就是理论基础，比较分析，亲身经历。
思维应该从想象开始，再到思考，再到判断，但很多人却是颠倒过来的，同样，论证一个事物，也应该先确定一个理论基础，再进行比较分析，亲身经历反而是最次要，当然，大多数人的理论基础，都是潜意识的。
优胜劣汰，结果决定原因的思维模式，先用亲身经历下一个判断，再进行比较分析的思辨，最后更加相信自己所相信的理论基础，并以此推想其他所有的人事物。
无限的想象，胜过一切知识，开放的理论，胜过所有的经验。
统一，均衡，制衡，趋势；想象，思考，判断；实验，经验；感觉。
唯一，偶然，必然，演变；载体，主体，客体；组织，机制；行为。
物质，能量，时间，空间；气候，地理，资源，生物；经济，政治，军事，文化；生理，心理，精神，思维。
反射，反应，反馈，反激；本我，它我，自我，原我；常我，忘我，超我，无我；感性，知性，理性，悟性。
上面的四段词语，便是俺的理论架构，分别是龙魂，易道，承天，入微，自认为可以贯通一切，而能动就是这一切的灵魂。
能动，在俺看来就是能量的激发与抑制；载体，就是关系的互动与循环；哲学的本质，就是关系学，通过关系的确立与处理，实现能量的激发与抑制。
通宝推：muqi,rentg,
家园 框架应该反过来 并不是密室政治精英统治选择新技术，而是新技术总可能带来权力结构过于有利于某个群体以至于刀俎鱼肉过于分明，密室世家只是保证垄断的常见手段。一旦大部分人跟不上社会平等就会倒退，一旦技术普及平等就会进步。不能由短短百来年历史就推断进步是大方向，实际上是波动的，我们能做的只是让进步的时间更长，让不平等的阶段更快过去。现在到了一个拐点，信息技术是拐回单向度的人还是更加扁平的社会，就在这些年要决定了。
家园 你的观点和葡萄没有区别，在我看来 葡萄的文章我也看了不少，你的帖子我也看了不少。
初看起来你们有许多不一样。但是细究下来却是一样的。
而且看你的帖子，多的是意气风发，而葡萄的帖子，多的是悲天悯人。
或许这就是你们的区别。
家园 国家机器与人民载体 国家机器与人民载体，精英主义与人本主义，现实功利与公平正义，阴谋论与阳谋论，控制论与载体论——这些就是俺与葡萄的主要区别。
兄台说的对，在维持现状，积累存量的现实方面，俺的看法与陈经与葡萄，并没有根本的区别。
现实的功利主义，与现实的理想主义，便是俺与陈经与葡萄在理论基础上的区别，这方面也是邓与毛的根本区别。
可以说，陈经与葡萄，都是邓派，而俺是毛派，但不是大众主义的左派，也不是民族主义的右派，而是主张从毛泽东再出发的向前派。
人民是载体，而不是主体，为人民服务的根本，是为载体服务，从文明的角度说，人与人民是所有载体的灵魂。
俺的人民载体论，被很多左派的人所反对，但人民当家做主是不可能的，人民作为整体，不可能直接管理国家，如果管理国家的人是人民选举产生，则必然会陷入民粹或民主割据。
俺的政治理论启蒙，是何新，相信河里很多人也是如此，葡萄的理论与何新是一致的，都是国家主义，威权主义，也都陷入了阴谋论。
何新，现在已经不怎么写文章了，作为新左派的代表汪晖，其文章也是晦涩难懂，故弄玄虚。
为什么会这样的呢？
看看习大大的社会主义价值观，就明白了，整个国家在意识形态和理论设计方面，都是在故意搅混水。
只有将水搅混了，才可以摸着石头过河，才可以浑水摸鱼，这才符合邓的改开精神。
倘若，改革与发展的路径很清楚，那么就不需要“摸论”与“猫论”，更没必要“不争论”，“不折腾”了。
从现实的角度来看，俺很支持这种“试错”的实用主义，和功利主义。
但人总是需要点精神，需要些理想的，中国这么大的国家，这么悠久的历史，经济体量已经到了世界第二，很快就将成为世界第一，还是要这么“摸”下去么？
是时候了，现实的功利主义，应该让位于现实的理想主义了，所谓的中国梦，如果没有理想主义作为根本，而只是围绕着功利主义打转转，还算什么梦想。
现实的理想主义，就必然要从毛泽东再出发，这并不是要否定邓小平，否定改开，而是正本清源，继往开来，厚积薄发，走出一条人类文明从未走过的道路。
马克思历史唯物主义，将人类的历史分为原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，和共产主义社会等五大阶段，其划分的标准，主要有两个，一是人与自然的关系，即唯物存在，二是人与人的关系，即历史发展。
人类完全依附于自然，就是原始社会；人类部分独立于自然，一群人直接依附于另一群人，就是奴隶社会；人类部分独立与自然，一群人通过等级，土地，职业等稳定的事物，而依附于另一群人，就是封建社会；人类进一步地独立于自然，一群人通过资本，权力等相对动态的事物，而依附于另一群人，就是资本主义社会；人类完全独立与自然，人与人之间不存在任何依附关系，就是共产主义。
从科学的发展来看，共产主义在理论上就是一种极限，人类完全独立与自然，几乎是不可能的，人与人之间，即使不存在任何物质依附关系，也会存在精神依附关系，科学共产主义应该是人类发展的方向，却只是一种极限和理想的状态。
科学共产主义，与近一个多世纪的轰轰烈烈的共产主义运动，完全不是一回事。
科学共产主义，是在资本主义高度发展，生产力高度发达的基础上，才可能达到的一种极限状态，这种推断，主要是根据资本主义一个世纪创造的财富，比人类几千年历史所创造的财富，还要多，这个基本的事实而得出的。
而共产主义运动，与科学共产主义几乎一点关系也没有，而是一种战时，战备，饥荒共产主义，本质上是一种民族主义运动。
法西斯主义是右的民族主义，共产主义运动则是左的民族主义，因此，，盛行各国的马克思主义，实际上与马克思的思想理论并不是一回事。
实质为中下阶层主导的民族主义运动，便是共产主义运动的真面目，马克思只是提供了哲学基础，真正实行的是列宁主义，和毛主义，而取得国家政权以后，真正实行的是斯大林主义。
列宁早就看到了以民族独立为根本的共产主义运动，在取得国家政权后的问题，就是国家政权必然会被官僚掌握，特权会取代资本，成为国家的主导力量，因此，才强调革命胜利后，会产生不是资本家的资产阶级，这个阶级就是特权官僚，所以，必须不断革命，才能遏制特权官僚成为固化的既得利益集团。
社会主义国家的特权，是人与人之间不稳定的依附关系，一方面不像封建社会那样相对固定，另一方面也不会像资本那样有产权的保护，和增值的驱动。
毛主席的政治实践，主要有两方面，一是文革这种“不断革命”，另一方面则是文革后期的“左中右结合，老中青结合”，前者是抓革命，后者则是促生产。
革命，首要的问题，就是谁是我们的朋友，谁是我们的敌人。有明确的方向性，和针对性，真正的革命是有组织的引领行动，那些所谓的各种花革命，尽管也有明确的方向性和针对性，因为，没有严密组织的引领，而不是真正的革命，只能算是群众运动。
文革没有明确的方向，也没有明确的针对性，更没有严密组织的引领，因此，文革也不能算是真正的革命，也只是群众运动，但与其他所有的群众运动不同，文革是最高领袖主导的，有目的的群众性政治运动。
文革的目的，就是破解社会垄断，打破社会僵化，缓解既得利益集团的形成，这个目的，文革是基本可控地实现了，因此，文革算是基本成功的，但文革绝不是一场革命。
革命，主要是引领性的，理想性运动，改革，主要倒逼性，现实性的行为。
共产主义运动取得国家政权以后，引领性的革命，就会变成倒逼性的改革，关键在于这种倒逼是主动性的倒逼行为，还是被动性的倒逼行为。
苏联主要是被动性的倒逼行为，而因为中国有毛，中国主要是主动性的倒逼行为，邓的成功，主要是毛势邓承的结果，将毛主席的红利，与全球化的大趋势嫁接了起来。
邓的改革开放政策，其他国家学习，照搬的很多，却没有真正成功的，根本的原因，就在于那些国家没有毛泽东红利，缺少主动的倒逼，而主要是被动的倒逼。
现在中国的理论界的困境，主要是被表象蒙蔽了，右派主要是被西方的表象蒙蔽了，左派要么陷在教条，要么被改革开放的表象蒙蔽了。
以人和人民为根本的载体，统一又多次元的社会结构，才是西方过去成功，和中国改开成功的根本。
自从工业革命以后，推动人类发展的第一力量，就是资本，开始是自由资本主义，后来，资本与国家政权媾和，形成了帝国主义，为了抵抗帝国主义国家的侵略掠夺，民族独立与解放运动也风起云涌，共产主义运动，和民主普选公投就是两种主要潮流，但实现民族独立以后，国家的治理却一直没有找到正确的方式。
总的来说，资本是推动社会发展的力量，共产主义运动和民主运动只是演变的力量。
资本的根本，就是逐利，就是增值，马克思正是看到了资本的这种根本属性，才推断出资本主义之后，必然是共产主义。
从以英国为中心，到以美国为中心，资本就如不断长大的鱼，在市场饱和之后，资本的增值属性，必然会做大下一个市场，而且每个市场体量的差别，大约是前一个的三到五倍。
因此，这个五倍于美国市场的新资本聚集地，要么集中在一个国家，可供选择的只能是中国与印度，要么是开放性的世界市场，美国仍以百分之二十左右的份额，继续维持世界资本的中心。
美国遏制中国的根本目的，就是不让中国成为新的资本聚集地，手段主要有两个，一是排他性的民族主义，二是碎片化的民主普选。
改开以来，只要用心地观察一下鼓吹民族主义，和民主普选，都是那些人，就可以发现，这些人要么是不懂政治的棒槌，要么是别有用心的阴谋者。
但是，在全球化，信息化的时代，社会同质化的趋势越来越明显，而在同质化的社会群体，越是极端的言论，越能获得支持，总的来讲，只有两个极端，要么民族主义，要么民粹主义。
碎片化的全民普选，是中国稳定与发展的第一大敌，排他性的民族主义，则是中国稳定与发展的第二大敌。
只有统一的，中性的权力结构，才可能成为全球资本的新聚集地，那样，中国经济总量达到美国的三到五倍，取代美国成为新的经济中心，中国才算是真正崛起。
碎片化的全面普选，必然会破坏统一的权力结构，排他性的民族主义，必然会破坏中性的权力结构。
现在很多人都明白了左右两种极端思潮的危害，因此，提出了“中道”的理念，并且大力推行孔子的学说，主要的原因，也是因为孔子的“中庸”思想，现实的危害较少。
不能走极端，只能搅混水，在社会巨大变革时期，社会意识形态方面也能如此，但在理论设计方面，却一定要方向明确，否则，就容易从主动的倒逼改革，变成被动的倒逼改革。
要阳谋，不要阴谋，要为人民服务，为载体服务，而不要代表人民，控制人民。
在开放的社会形态下，政治学上的威权控制论，社会契约论，都将难以维系，以资产公有制为基础，以与既得利益集团切割的中性治理，为根本的载体能动论，才是人类社会发展的新思路，新道路。
对现实的认识，俺与葡萄是基本一致的，但对未来的路径设计，俺却与葡萄完全相反。
兄台说葡萄是悲天悯人，俺却意气风发，很有道理，关键就是对将来展望的现实主义态度，与理想主义态度所造成的。
只要人活着，只要人类存在，希望永远都是有的，希望在主动之中，更在能动之中。
主动，为了能动，能动，为了主动，无限循环，个人和人类才能健全发展。
倘若，主动，遏制了能动，个人就会陷入抱残守缺，社会就会陷入趋利避害，囤积居奇的的恶性循环里。
通宝推：向前向前,樱木花道,关中农民,舞动人生,家园 兄台，多谢你解释 之所以我认为你和葡萄，乃至陈经，都是一致的，是因为如下的一些解读：
1，你们都在用心的体会，总结，我们所处的时代与命运
2，你们都在认真地思索，回答，给自己，未来的路与目标在哪里
3，你们的出发点都是为了这个国家，这个民族，这个时代
4，你们的方案也都是一样的。一句话，就是解放生产力，释放生产力，投身于时代的大潮，无惧于竞争，自信，努力
好吧，你们当然也有不同。比如，葡萄更多的是解释这个社会，但是我从来没有在葡萄的帖子里读到，他要死心维护一个世袭的九品中正式的世家传统。相反，我读到的，我理解到的是，是葡萄细心，深邃地解释了这个当代的世家传统是如何产生，如何长大，又是如何在我们的现实中运行的。不了解，不喜欢，不认同，并不决定它存在与否。只有理解了，才能明白为什么，也才能懂得问题在哪里。
我是学物理，学四大力学出身的。所以我喜欢这样的帖子，能够为我解惑，同时能够让我继续思索。但是我确实没有读到葡萄在一味地为这样的世家传统唱赞歌。相反，我却读到了葡萄在梳理这些事情时的心痛与惶惑。关于这一点，可以从葡萄对文革的看法中得到。我认同。
同样的情绪也发生在读陈经的帖子里，读忙总的帖子里，读嘉木的帖子里，以及读你的帖子里。
我能够理解你着力强调葡萄与你的差异。只不过在我看来，强调这样的差异，没有任何现实的意义。这个世界原本就是形色各异的人，观点，目标而存在的。
问题只在于解决问题。现实生活中的问题，情感世界里的问题，理性思索的问题，一个个地去解决它，并且在这个过程中不断地加深对这个世界的理解，判断，取舍。
你我他，个人出身，成长，以及目前达到的成就或者将来能够实现的目标各不相同。所以，我更愿意把心力放到问题本身上。
毕竟，时间，才是人生最大的稀缺品，当一个人已经明确他的目标的时候。
与君共勉。顺便说一句，喜欢你的帖子。嗯，这篇不算。
通宝推：盲人摸象,特里托格内亚,舞动人生,
家园 大数据的发展导致的可以是社会的扁平化而不必然是两极分化 大数据本身并不会导致信息不对称，因为随着大数据从设备到数据的贬值化，大数据本身必定会从豪华版走向普及版，但是因为大数据运动本身带来的数据流通却不可能走回头路。
因此大数据本质上与互联网等信息业对社会的冲击是同理的。认为大数据只对精英有利，被控制在精英手中的观点，是静态的，是建立在以传统社会结构的基础对待信息流通的观点。
最近已经有人在说，未来昂贵的不是大数据设备，而是数据本身，于是对数据资源的瓜分与掠夺正在残酷上演。但是数据本身是符合热力学定律的，数据的熵只会增加，无序是常态，流动是必然，这不是精英或着资本可以控制的。
但是社会组织可以控制，人为政策管理可以控制，国家机器可以控制数据的走向与流通，就像国家机器对货币的控制一样。本质上，一个社会组织对数据的流通采取什么态度，决定了未来社会在大数据时代的组织结构。是精英如虎添翼，还是全社会人人（直接）从中受益，甚至社会是两极分化加深还是扁平化，这个不是必然的，而在乎于一个社会本来的结构与面对信息时代的态度。
葡萄说的不错，人类社会，各个国家民族，自打工业革命以来，再一次走到了历史的十字路口，面对着同样的起跑线。一百年，也许用不了一百年，五十年就可，是当日不落，还是面对虎门那样的硝烟，决定权实际上掌握在今天的一代人手中。
- 复 我绝对不是大牛
家园 首先谢谢你有仁心，你在描述了一个令人恐怖帝国将来 我是非常赞成你这种扩大讨论的想法，但估计很多有关心需求的人是不会提出不同的意见。他们看到的都是这种数据统治的好处，而没有去想他的很大可能性的缺点。
如果这种数据统治的帝国形成，那么这个社会就会变成僵化，我先把结果说到这儿。现在更应该有一个对立的团队思考如果抑制这种僵化最终形成。就像你说的，应该让很多人知道并且参与讨论这个事情。否则他们或者他们的后代将会吃苦果。
我的初步想法是立法对顶层强制性更换，包括其子女亲属3代内不能进入顶层。而且任期不得超过十年。如果不这样这个社会就会在多方面形成僵化这就包括了政治，经济，技术和社会的全面僵化。
- 复 我绝对不是大牛
家园 是啊，天行健，君子当自强不息 我是从天涯追到河里的，一直看你的文章。从云山雾罩，看不懂到现在。以前看是猎奇，中间一段是悲哀，觉得没有希望，阶层板结，尤其是2012年，后来慢慢结合实际，慢慢体味，你说的那些就很多明白了。尤其是大大上来这几年，和你提前的大段的云山雾罩的一对比，就明白了。
现在的感觉就是
标题那个，努力精进吧，历史大潮在眼前，躬逢其盛，是我们的幸运
家园 同勉 现在正在茶馆和老槐以及很多愿意和这个时代一起试试的网络讨论大数据方面的话题，也被老槐指出很多错误了，比如不要自己乱改术语用约定俗成的不然很容易被误会或者误导他人。这个批评要接受。
- 复 同勉
家园 del del
- 复 同勉
家园 好，回茶馆去看讨论 家园 恩 我开始大数据讨论是在去年一月左右具体记不清了，肯定在春节左右，是关于大数据的两断论中.数据将替代资本成为支配地位的生产要素,当时思考过程在技术板块。在得出这两个论断后，我们不断争论甚至争吵。当时我们边争论，边用手在桌案上画拓扑图来试图说明我们自己的推导是错误的，可惜我们谁都无法说明自己。随后一个月，习总在成立网络安全小组讲话中提到信息是生产要素这算给了我们定心丸。随后我们试图把自己工作重心全面赶上信息化这一轮博弈的时候，我们才发现我们预测的几年后甚至十多年后要发生的事情，就在眼前发生。甚至我刚吃和你提的数据替代资本的有关准备今年已经纳入立法准备阶段了，具体内容应该留在茶馆了这里不重复了，要知道我和长老家小辈讨论推进这一步至少十年那。去看吧，那里一年的积累满有意思的。