主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
家园 我跟你不一样。 有一年一吃饭就胸痛、烧心，以为得了胃癌、食道癌。大夫建议做胃镜，我怕不好受，就接受了大夫先拍食道、胃的片子的建议。但没查出问题，还是吃饭难受。
又做B超查肝胆胰，也没问题。
迫不得已做了胃镜，好一番折腾，大夫目视没问题，取了几个地方做活检，也没问题。
最后没辙了，回家不管了。几天后，居然好了。
最后，我和我老婆得出结论：是我的心理问题。
我感谢医院的一番检查，检查报告一切正常，解决了我的心理问题。于是，病愈。
家园 彼此彼此啦 俺一位老朋友，国内n家医院确诊晚期胃癌，都说没救了，最后来美国治疗，所有病历资料都拿过来给美国医生看了，又动用先进设备检查，美国医生却得出结论－－不是胃癌是胃溃疡，家属于是痛骂国内的庸医，但按胃溃疡治疗毫无效果，几个月以后美国医生终于确认是胃癌，确诊之后几天人就没了。。。
家园 呵呵，还是从传染病开始吧，比如，中、西医认为感冒、霍乱啊 等等是咋么回事？起因是什么？咋么验证自己的说法？咋么治疗？
blablabla.....
两家在这几个方面比划比划，不难的吧。。。。。
家园 就癌症讨论中西医的疗法，不对传染病等病进行讨论 因家里人和身边人正在患两种此类病，中西医都采取过，算是有一定了解吧。
先说乳腺癌。第一例，身边有朋友亲戚去全国top5的医院检验出，其老公是该院某科的医师，所以采取的是西医疗法。方案是化疗+标靶，病人生命还在延续，已经带癌生存了两三年。简单阐述下西医的疗法，基本按早晚期区分，如第一到第三期，手术切除后化疗或放疗，然后吃靶向药防止癌细胞复发，第四期（晚期）基本不能化疗或放疗，只能吃靶向药延缓生命。
第二例，长辈的朋友，西医说疑似，未切片确定。某本畅销中医书的作者诊断后，认为没有。再经两三个有治愈癌症经验的中医师观察后，都诊断没有。但其本人较为小心，目前采取中医疗法。
再说肺癌。第一例，同事的父亲，中晚期，未转移。一开始找的是我们这里呼吸科的top1，全国起码top3，该医院的某院士大家很熟悉。一开始该院的某资深教授诊断后认为只能尽人事了，后用各种手段说服，终于肯开刀，取出肿块（已器官化）后对部位用各种西药（有化疗有营养剂），术后找了某大型中医院的资深教授开药调理。手术至今两年多，还未复发。整体费用近七位数。
第二例，亲人。晚期，西医认为无法手术，只能用靶向药延续。的确承担不起一天五百元一粒的靶向药费用，也查阅过资料发现国外特别是原产国美国已停止临床应用。采取中医疗法，感觉还算好。
稍微比较中西医：
西医：1、西医对癌症的产生机理没有完全查明。西医的医生解释，目前最有效果的靶向药也只是在部分敏感基因部分癌症有效。靶向药是依据基因位点研制的，该基因位点仅是肿瘤起病假说的一种，而肿瘤是多因素多位点多步骤演进，成功率难说。
2、治疗方案：一到三期的癌症基本靠直接清除病灶再用化疗药或靶向药巩固。四期（晚期）基本不会清除病灶（已转移怕不能控制），只能靠化疗或靶向药延续。据朋友亲戚老公了解的数据，四期使用靶向药中50%的人会延续九个月左右的生命。一到三期手术成功后使用靶向药，50%的人痊愈（这里痊愈的标准是五年内没发现肿瘤，如五年后发现肿瘤认为两者没有关联）
3、查阅美国medline plus对易瑞沙（其中一种靶向药）机理解释，通常分为两种，一种是阻止肿瘤因子形成，另一种是阻止肿瘤基因发生作用。换句话说，只能阻止肿瘤变大，无法缩小或消除。这样导致的一个结果是病人要一直吃药吃到生命终结。因为停药后无外来的药阻止形成，肿瘤有很大可能复发。即便无效，也只能一直吃吃到终结。
4、从费用的角度来说，无论哪期，基本在小六位数至七位数之间。对普通家庭来说完全会因病致贫。病人压力特别大。特别是使用靶向药后，费用是无法估计的。虽然国内有部分靶向药可以用医疗保险报销，其中一种是用一年报半年，一年费用大概是九万左右。
5、稍微谈谈所了解的副作用。由于癌症是慢性病，其死亡原因是某一个脏器的停止工作，造成停止工作的原因可能是肿瘤影响器官运作，也可能是治疗过程中化放疗对其他没有肿瘤的器官影响（如肾）。因此如病人身体较强，撑得过化放疗的，基本能痊愈，这种情况在一二期比较容易见到。但在三四期，如用放化疗的，可能反而会缩短病人生命，因为这种时候病人相当衰弱了。
总的来说：仅就全国top5医院的案例来说，西医是钱换命，且成功率不高。即便治愈，因化放疗的负面作用，身体虚弱，生活质量严重下降。（深圳最好的市人民医院在癌症上进不了top10，不清楚姚治疗的医院，无法评价姚治疗或复发的原因）
中医：1、中医强调的是用全身的五脏六腑的关系来治疗，具有整体性，不同于西医针对某一病灶施药损害其他器官的做法，就治疗癌症而言，我个人是最好的方法。当然也可能是目前我采取中医方法，存留希望所导致的。（至于传染病什么的，不了解这个方面的中医治疗方法，不讨论。我也知道河里各位认为中医没有用的原因在于不可统计或没有标准化，这个保留意见。）
2、暂不讨论隐世的中医，仅就中医药大学培养出来的医生和患者口中相传的中医进行讨论。目前较得到患者认可的是李可、郑文友、还有河里曾经介绍过的倪海厦。从官方消息来说，三者都已过世。其中李可（火神派）和倪海厦还是强调经方的作用，都用附子，原理在于保存一阳而存世。简单来说就是通过各种方法保证心的运转，进而保证整体的运作。郑文友的还没了解过。当然网上也有对倪的负面消息，认为其是欺世盗名，到处找晚期患者治疗，治愈一例就大肆宣扬，不具普遍适用性。
3、体制内的中医治疗方法基本就是中西医合用，单纯仅用中医方法攻癌的几乎无，我个人认为这和西医的方法没什么不同，最多就是发挥中医调理的作用。能否痊愈关键还在于病人身体的底子，而不是治疗方法，没有比较的意义。
4、不同流派的中医对治癌方法是不同的，据我搜集的方子林林总总超过一百个，而且对五脏之间的关系、哪个脏器为先也有争论。不同药发挥何种作用也存在争议，能用实验室验证的很少，有批判的眼光来审视派内观点更少。多数是根据派内留存方法经验不加验证的使用，忽略了经过多年发展环境及人自身变化。尽管有留存的医案能治疗包括癌症在内的不同病，由于忽略这个变化，（比如对当时人和现在人之间的素质是否有改变没有思考，以饮食为例，古代没那么好的条件能够吃肉，所以人体内杂质不多；现在单味药在什么情况下还有效，没有通过有效手段如实验室验证），最后导致部分没有批判眼光的中医用旧方不能起效，也成为了患者诟病的地方。
5、总的来说，从治疗思路来说，我倾向于中医，毕竟其强调整体作用，也经过了几千年的验证。但由于流派杂乱，体制内中医不纯，寻找一个有效的好中医师是一件很困难的事情。
以上是个人不成熟的思考。供河友讨论批判。
