主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
家园 所谓“正规治疗”是对大众的误导 每当有知名人物过世，大家在分析其治疗过程发现病人有寻找非主流医学治疗的经历，一些人都会感慨：要是病人一直接受“正规医疗”，大概就不会有事了。
真的么？
一个很明白的事实是，一个人得了病，通常首先寻求的正是“正规医疗”的帮助。事实上，对于一个对医学没有深入研究的普通人而言，大医院要远比民间的医生可信赖得多，因为大医院有政府的信用在背书。为何一个一开始接受“正规医疗”的病人，会去寻找一些“不正规医疗”的手段？原因显然也只有一个，那就是所谓的正规医疗对病人恐怕没有什么有效的帮助。如果有，何至于去寻找不正规医疗的帮助呢？——所以，在这样病人过世之后出来感慨“要是接受正规治疗就好了”逻辑上是说不过去的。
还有，所谓的“正规医疗”的效果究竟如何呢？事实上网上能查到的信息通常是西医的单方面的说法，我们并不知道真假。不过，名人得癌通常会被新闻广泛报道。原则上我们可以将这些名人视为抽样来考察西医治疗癌症的成效——而且是在病人不差钱的前提下的治疗成效。
那么西医治癌的效果到底如何？
盘点这些年因癌症去世的明星们（有几位男星，女星与上面有重叠）
但是如果搜索“战胜癌症的明星”，结果就极其缺乏了，我只搜到几个外国的战胜了癌症的明星，但这样我就要在世界范围内做这个统计了。
那么问题来了：治疗效果极其可怜的治疗何以被称为“正规治疗”？
家园 因为“战胜癌症的明星”缺乏新闻性，大家不爱看，也就少人写 所以，搜索起来就“极其缺乏”。
以我为例，当一个明星“居然”战胜癌症的时候，我会不自觉的冒出“不爽”的感觉：这小子什么便宜都占了，好不容易得个癌症还让他战胜了。对这种新闻也就恨屋及乌的不去关注了。
反过来，如果明星战负癌症，我不自觉的会“很爽”的产生出一种同情心。对这类新闻也会巴拉巴拉地胡诌几句。
--------------------------------------------
对于姚贝娜，我是从无所谓到最终很佩服的过程。对于中国庞大的人口数却可怜的器官捐赠数来说，一个80后代表展示出如此符合现代文明而又高尚的意识，我又觉得中国将来还是很有希望的。
家园 不，不是这样的 明星不是病死之后才会有报道的。事实上名人在刚刚确认的时候社会上就开始风传了。只是这样的明星，我印象中通常很快就死去了，治愈的，我真没什么印象。
家园 别躲在暗处投草，把你的证据亮出来 “正规疗法”治疗癌症的效果到底如何？给一个大家可核实的数字。譬如统一一下从某年以来所以患癌的明星/名人/著名企业家，以及他们治愈的比例。
家园 科学态度是先提出问题，后解决问题。 但是问题不是都能解决的。
我觉得这位提出的问题挺有意思的，先。至于他能不能提供准确的让人信服的答案。我都是觉得应该是每个对这个问题有兴趣的人自己去发掘的。。毕竟专业人士太少，基本都是放狗，百度出来的结果。。
家园 倪海厦中医师论述乳癌 看看真正能治愈乳癌的中医是怎么说这个问题的吧！
要知道正確的乳癌的防治與治療之前 , 我們必須了解到中醫認為女人月經的源頭就是奶水 , 西醫認為月經是由未受精的卵子而來 , 就是因為這極大的差異 , 使得西醫完全無法提出有效的乳癌的防治與治療.家园 实际上是个医德和能力的问题 打个比方，早年的医生，中西医两方面都会，而且经验丰富，医德多数还比较好，不会为了多赚钱故意把病往大里说，也不会动不动做个全套检查，更不会专门开贵的药甚至为了赚药钱开不需要的药。
举个简单的例子，早年我得病，急性支气管炎。这种病说大不大，说小不小，治起来也是花样种种。我在西安上学时候看病的时候，专家（其实我想打成砖家更合适）门诊，把血常规，胸片等等东西都做了一遍，看了好长时间的点滴带上各种口服药物，砖家一副这病不赶快治好必然变成慢性的那就麻烦的表情，花了一大把钞票（当然当时是学生，自己需要掏的不多）治了一个快一个月还是照样咳嗽难受。等放假回家，父母直接带去红十字医院他们的同学那里（那是个老医生，退休后跑去红十字医院继续发挥余力赚钱），把把脉，听听胸音，看下症状，开出的药还不如我在西安看病时候挂号费贵（总共不过几十块钱），都是一些看起来毫无效果的普通药，但就是几天之后就完全好了。
所以，在中国看病，得有熟人才行，不然就得看个人的运气和医生的医德了，这还没算上在学校没好好学习然后靠关系进医院的那类。
至于谈中医西医的东西，西西河好像每隔一段时间就要月经一次，好像次次都为了中医好不好能吵爆几页。就我个人经历，中医这东西在疑难杂症上相比西医确实更靠谱，而普通疾病就要看到底和细菌病毒有没有联系了，只要和那两样挂上钩的疾病，中医相比西医无比脆弱。
另外个人对于中西医区别的看法，认为主要还是存在在学习阶段。西医有完整的理论基础，这个基础不止是相对完备的医学理论，同时还指的是西医的医学理论很多是可以用实验和数据去证实，是可以推导的，这给学习带来了无尽的便利。一般而言西医6到8年就能够出师了，而实际说起来，其实学西医的人差不多4到6年就开始在医院干了。而相对的是中医，中医也有极其完备的医学理论，但是相比西医，中医的理论基础存在着太多用所谓的科学（就是实验和数据）无法去验证的地方（比如五行，比如经脉），虽然部分中药近些年来越来越多的清楚知道其中的有效成份是哪些（近些年来中药中的提取物制成的成药和中成药也越来越多，不少药品相比西药效果还更加显著），但是这些成份是如何作用于人体这个问题上很多情况下就非常飘渺。同时，一个中医要想出师8年时间是不够的，这是现代教育体系无法承受的一个长期的培养过程，而且这个培养过程还需要提供大量的动手和临床经验（古老中国的中医培养一直是从背医书，识别药材，调制药材，学诊，最后才能试着开药方，基本上从小到大都泡在中医上了），所以很多时候学中医的人多数情况下多少都有些家庭传统，不然的话很难学成学精。
至于最后中医好还是西医好，爱谁谁吧。反正对于我而言，哪些常见病中医适合哪些西医适合有一个大概的概念，然后不常见的病，基本上先上西医，有个谱，搞不定再找中医，很多时候必须说，我对新生代中医医生的信心比西医的要低很多。