主题：中国，正统，王朝 -- 林风清逸

这点我觉得有待商榷，法律无非是统治工具，换了一轮统治集团，也就是改朝换代，其实也就换了一轮法统。即使是从阶级统治的角度来说，如果统治阶级的成分变了，如从门阀贵族换成地主了，那法统岂不是也跟着变了？

我网上又查了下法统的定义,有两种

1。法统，指宪法和法律的传统，是源自同一宪政基础的一国法律的统一体系

2.法统，是中國传统政治观念，是指政权之正当传承。

很明显第1种是不太适用的，先不说宪政与法律体系问题，这里中国作为一个历史概念，不会说改朝换代更换法律体系之后就不是中国了，甚至新中国与旧中国之间就是没继承关系的两个不同国家。

关键是第二个，怎么理解正当，与传承两个概念。这样又绕回了国家的组织形式，又回到大一统，内外之别，外部征服与内部继承的话题上去了。

中国的历史，不需要由外国人来定性，中国人对历史的解读，不需要在看外国人的脸色。

在关乎自己民族利益的历史阐述中，处处在乎外国人的看法，处处接受外国人，外族人的观点和要求，这是要吃大亏的。历史其实是现实的折射，讲述历史就是讲述现实世界的起源，现状和未来，这个话语权必须掌握在自己手里。