主题：【讨论】巴黎血案印厂老板对杀手的描述 -- 芝娃娃
家园 视角是由眼睛决定的，说不说，怎么说是由立场决定的 但是，立场并不能改变事实——除非你有足够的力量去指鹿为马
家园 恐怖分子杀了十多个人，这篇文章却强调他们没有乱杀人 事实都在这，什么时候说代表了作者的态度
家园 这么说太偏颇了——只杀特定目标和乱杀人的区别很大 要是恐怖分子杀了10几个人，这篇文章却强调他们没有杀人，那是文章的过错。但是文章强调的是他们是有特定的目标，而不是见人就乱杀。这就是两回事了。
wiki里恐怖活动的定义是：
通常表现为针对平民的爆炸、袭击公共交通工具和绑架等形式。黑帮也杀人，但多数都是只杀仇人/对立帮派的人，没有国家把一般黑帮仇杀（即使有无辜的人受殃及）定义为恐怖袭击吧？仇杀在任何国家也多了去了，你总不能说到处都是恐怖袭击吧？我理解各国（包括中国）把这次袭击定义为恐怖袭击的意义，但是，事实上，这还真的不是。至于立场，这个东西不能改变事实。就事论事说，你可以说作者立场不正确，屁股没坐在多数国家一边，但是你还真不能说“报道的东西就有问题”或者说“为恐怖分子洗地”。
家园 你正在给恐怖分子洗地 说他们不是恐怖分子。即使言论有问题，在中国顶多是蹲监狱，比如伊力哈木，刘晓波，而且是经法庭判决的。更别说西方的环境下，查理周刊并没有违反当地对言论自由的规定。通过对编辑们的冷血谋杀，警告更多的舆论界人士。编辑们也是平民，谋杀平民不是恐怖袭击？我看清真寺不顺眼，挂个猪头过去，是不是该被杀？
家园 你不觉得你在混淆概念吗？ 纯技术探讨。
关于平民，
编辑们也是平民，谋杀平民不是恐怖袭击？我不相信你没有理解Wiki里“针对平民”的含义，你这是故意装糊涂吧。除了针对政府官员军警等人的谋杀之外，世界上大多数人都是平民，因此世界上大多数谋杀案都是恐怖袭击了？“针对平民”不是这么定义的，因此大多数都是普通的凶杀案而不是恐怖主义。这次，美国中央情报局原副主任迈克尔·莫雷尔认为枪手的动机“十分明确”编辑们是杀手的特定目标，楼主说的Dammartin印厂老板及员工才是无辜平民。但是，我支持把这伙人定义为恐怖分子；这不等于我认为他们真的是“现在定义下的恐怖分子”——除非有人把恐怖分子的定义改了。我为什么支持？因为定义他们为恐怖分子对中国有好处，对世界上多数人有好处。另外，既然伊斯兰极端分子强迫别人遵守他们的教义否则就杀人放火，那么我们自然也可以随便给他们归类。以暴制暴虽然不好，但总比任人宰杀强那么一点点。
我倒也不反对楼主的这篇文章（如果里面描述的是事实）。言论自由，包括允许发表一些符合事实，虽然不是那么符合立场的话。兼听则明，全面掌握信息总是有好处的。
我看这个话题可以到此为止了，反正我们俩在定义他们为恐怖分子这点上是一致的，嘿嘿。
家园 莫名 讨论了这么久
家园 和挪威恐袭的布吕维克是殊途同归 都是有明确的被压抑的政治经济诉求，但都只能假托于宗教或者种族主义才能有效表达。
家园 唯有宗教信仰能让好人做坏事 没有宗教信仰，好人做好事，坏人做坏事，唯有宗教信仰能让好人做坏事–––––诺贝尔物理奖得主者Steven Weinberg
家园 盗亦有道