主题：《左传》人物事略01：赵衰——冬日之日 -- 桥上

史书里经常称秦始皇赢政为赵政，与此同时，他身边还有一个神秘人物也姓赵，那就是著名的赵高。

关于赵高身世的所有推测，几乎都发源于太史公写的那句话上——《蒙恬列传》说：“赵高者，诸赵疏远属也。”那么，“诸赵疏属”到底是什些么人呢？

首先，“诸赵”可以指赵国宗室，原因显而易见，就不多阐述了。但有些人说是“诸赵”指的赵国人，这就不对了，先秦书籍中没有这种用法，如果涉及到具体的人，比如“诸赵”这种情况，那么“赵”不是指这人的氏就是指这人的姓，不可能指这人的国家。

其次，“诸赵”同样也可以指秦国宗室，因为《史记》的《秦本纪》有云：“然秦以其先造父封赵城，为赵氏”，就是说秦国宗室的氏是“赵”，而按照先秦的规矩，男子以氏来分别，女子以姓来分别，“赵高”这个名字是非常合理的。

就此想到，史书中经常将秦始皇的名字写做“赵政”，有人借题发挥说这是暗讽秦始皇不是老赢家的人，因为“秦之先为嬴姓”嘛，甚至又扯到他老妈和吕不韦的关系上云云，就有点儿八卦过头了。要知道秦始皇其实是“赢”姓“赵”氏，无论叫赢政还是赵政都说得过去，甚至赵政按当时的规矩还要更合理一些。

当然，赵氏很可能不止赵国和秦国两家，而即使这两家赵氏，其成因也不一样，秦是因为封为赵城而得氏，而赵则是因为其祖先长期担任“御”（司机的干活？），而古时赵、肖、御这三个字同义互通，故而为赵氏。

也有说，赵的先祖也是嬴姓，那么秦赵五百年前很可能便是一家了。

《庄二十八年传》：

晋献公娶于贾，无子。烝于齐姜，生秦穆夫人及大子申生。又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。晋伐骊戎，骊戎男女以骊姬，归，生奚齐，其娣生卓子。骊姬嬖，欲立其子，赂外嬖梁五与东关嬖五，使言于公曰：“曲沃，君之宗也；蒲与二屈，君之疆也；不可以无主。宗邑无主，则民不威；疆埸无主，则启戎心；戎之生心，民慢其政，国之患也。若使大子主曲沃，而重耳、夷吾主蒲与屈，则可以威民而惧戎，且旌君伐。”使俱曰：“狄之广莫，于晋为都。晋之启土，不亦宜乎！”晋侯说之。夏，使大子居曲沃，重耳居蒲城，夷吾居屈。群公子皆鄙。唯二姬之子在绛。二五卒与骊姬谮群公子而立奚齐，晋人谓之二五耦。（（p 0238）（03280201））（036）

我的粗译：

晋献公的夫人来自贾国，但这位夫人没儿子。晋献公和其父（晋武公）的妾齐姜私通，生下了秦穆夫人和大子申生。晋献公又从戎人那里娶来了两位女子（据下面所给两位的名号，这两位还不同“姓”），其中的大戎狐姬（姬“姓”）生下了重耳，小戎子（子“姓”）生下了夷吾。

晋国讨伐骊戎，骊戎男（骊戎的首领，属于姬“姓”，同时是周室的“男”，因此说不定是周室派去当首领的）就把骊姬（也是姬“姓”）献给了晋献公。后来生下了奚齐，她妹妹也生下了卓子。

骊姬得宠，就想立自己的儿子为大子，她贿赂了晋献公的宠臣梁五和东关嬖五，让他们对晋献公建议说：“曲沃，是主上的老家，有主上的祖庙，‘蒲’和那两个‘屈’，是主上的边界。都不能没人坐镇。老家和祖庙没人坐镇，则‘民’就不会敬畏主上。边界上没人坐镇，那些戎人就会觉得有空子可钻。戎人想要钻空子，‘民’又不肯好好听从命令，我们这个‘国’就危险了。要是让大子坐镇曲沃，再派重耳和夷吾分别坐镇蒲和屈，就能提高我们在‘民’那里的威信，同时也威慑了戎人，而且还彰显了主上的功业。”

骊姬又让那两个人一块在晋献公的耳边反复鼓噪说：“狄之广莫，于晋为都。晋之启土，不亦宜乎！（狄人那里的土地多得很，我们都可以在那里建立我们的城邑，我们晋国向那个方向开疆拓土，正是好时机！）”晋侯（晋献公）高兴了，到这年（我们庄公二十八年）夏天，让大子出居曲沃，派重耳和夷吾分别出居蒲城和屈。把群公子都分发到都城以外（除大子、重耳、夷吾、奚齐和卓子之外还有四位，这四位大概因年幼而且舅家不强，早死），只有骊姬和她妹妹的儿子留在了“绛”。

那两个“五”就和骊姬互相配合，一起说群公子的坏话，鼓动要立奚齐为大子，晋人管那两个家伙叫“二五耦”。

一些补充：

晋人已经把今山西西南部的各家诸侯全都消灭了，于是开始向东、向北扩张，对付狄人和戎人。而那些狄人或戎人，由于是游牧族，所以大多不立都邑，正给了晋人代表的农耕族扩张蚕食的机会。

杨伯峻先生注“烝于齐姜”曰：

杜《注》云：“齐姜，武公妾。”然《晋世家》云：“太子申生，其母齐桓公女也，曰齐姜，早死。”似不以为武公妾。然《传》云“烝”，上淫曰烝，杜《注》盖本此。齐桓立于鲁庄九年，晋武死于鲁庄十七年，似不及娶齐桓女，《史记》说不可信。顾栋高《大事表》卷五十《卫夷姜齐姜辩》疑之，谓齐姜为献公未即位时所娶之適夫人；章炳麟《左传读》卷八又谓齐姜非哀侯之妾，则小子侯之妾，皆臆说不足据。存疑可也。

杨伯峻先生注“大戎狐姬生重耳”曰：

大戎狐姬，昭十三年《传》又谓之为狐季姬。阎若璩《四书释地》谓大戎地在今山西省-交城县。张澍《姓氏辨误》卷六谓言狐姬者，明此姬出于王子狐之后，有居于戎者，此说较胜。

杨伯峻先生注“小戎子生夷吾”曰：

《晋世家》云：“重耳母，翟之狐氏女也；夷吾母，重耳母女弟也。”则大戎狐姬与小戎子为姐妹，小戎子盖以娣为媵者也。杜《注》谓大戎狐姬与小戎子为两国之女，盖本于《晋语三》，以虢射为夷吾之舅，狐偃为重耳之舅。《缀遗斋》卷二十七页七有春秋时鬲，铭有 [孤/曰]姬，当即狐姬。《晋语四》云：“狐氏出自唐叔。狐姬，伯行（韦《注》：“伯行，狐突字。”）之子也，實生重耳。”《晋世家》云：“自献公为太子时，重耳固已成人矣。”然据《晋语四》“晉公子生十七年而亡”，史公说不可信。

杨伯峻先生注“曲沃，君之宗也”曰：

襄二十七年《传》云：“崔，宗邑也。”哀十四年《传》亦云：“薄，宗邑也。”则此“君之宗也”即“君之宗邑也”之意。曲沃为桓叔之封。桓叔，晋献公之始祖，晋宗庙所在，故为宗邑。故下文云“宗邑无主”。

“骊戎”（杨注：骊戎，旧注俱以为在今陕西省-临潼县东之骊戎城，顾颉刚疑之，谓当在今山西省-析城、王屋两山之间，详《史林杂识骊戎不在骊山》。），推测位置为：东经112.22，北纬35.31（析城山）；东经112.27，北纬35.20（王屋山）。

“曲沃”（邹衡先生曾指出：据《地理志》所言，东周时之曲沃，应在今闻喜县境。近年来在闻喜西（东？）南约5公里的上郭村至邱家庄一带，曾发现大范围的周代遗址，包括城址与墓葬。其年代最早者属于西周早期，与昭侯封桓叔始居曲沃的年代大体相当，而与成侯（约相当于西周中期）迁曲沃的年代不合。（《夏商周考古学论文集（续集）》邹衡（p 302）科学出版社1998年4月第一版《《翼城曲沃考古勘查记》结语——关于晋国早期都城遗址的探索》）），推测位置为：东经111.24，北纬35.31（闻喜县-上郭村东偏南，上郭古城址）。

“贾”（杨注：贾，姬姓国，《元和姓纂》三十五马韵谓周康王封唐叔虞少子公明于此。当在今山西省-襄汾县东。顾栋高《大事表》本《通志》，以今陕西省-蒲城县西南之贾城当之，恐不确。贾亦为晋所灭，赐狐射姑为邑。），估计其位置为：东经111.35，北纬35.8（贾山）。

“蒲”（杨注：蒲，晋邑，在今山西省-隰县西北，其地俗名斩祛垣，相传为寺人披斩晋文公祛处。），推测位置为：东经111.21，北纬36.91（交口县-蒲依村）。

“屈”（杨注：二屈，北屈、南屈，两屈盖毗邻，故夷吾一人镇之。北屈在今吉县东北，南屈当在其南。），推测位置为：东经110.69，北纬36.19（吉县-麦城，北屈）。

————————————————————

《闵元年传》：

晋侯作二军，公将上军，大子申生将下军。赵夙御戎，毕万为右，以灭耿、灭霍、灭魏。还，为大子城曲沃，赐赵夙-耿，赐毕万-魏，以为大夫。（（p 0258）（04010601））（036）

士蒍曰：“大子不得立矣。分之都城，而位以卿，先为之极，又焉得立？不如逃之，无使罪至。为吴大伯，不亦可乎？犹有令名，与其及也。且谚曰：‘心苟无瑕，何恤乎无家？’天若祚大子，其无晋乎！”（（p 0258）（04010602））（036）

卜偃曰：“毕万之后必大。万，盈数也；魏，大名也。以是始赏，天启之矣。天子曰兆民，诸侯曰万民。今名之大，以从盈数，其必有众。”（（p 0259）（04010603））（036）

初，毕万筮仕于晋，遇《屯》 （100010）之《比》 （000010）。辛廖占之，曰：“吉。《屯》固、《比》入，吉孰大焉？其必蕃昌。《震》为土，车从马，足居之，兄长之，母覆之，众归之，六体不易，合而能固，安而能殺，公侯之卦也。公侯之子孙，必复其始。”（（p 0259）（04010604））（036）

我的粗译：

到我们的闵公元年（公元前六六一年，周惠王十六年，晋献公十六年），晋侯（晋献公）把晋国的军队扩编成两个“军”，他自己统领上军，由大子申生统领下军。指定赵夙驾驭自己的指挥车，指定毕万当自己指挥车上的“右”。然后这两个“军”出动，攻灭了耿国、霍国、魏国。回来之后，就为大子翻修了曲沃的城墙，把“耿”赐给了赵夙，把“魏”赐给了毕万，提升他们两个为大夫。

士蒍听说了这样的安排，评论说：“大子不得立矣。现在已经分封给他一个都城，又任命他担任了卿，先让他位极人臣，以后还能继位吗？不如他现在赶紧逃走，别等着罪名落到脑袋上。就算当个吴大伯，不亦可乎？而且还有好名声，总比被加罪强。而且有谚语说：‘心苟无瑕，何恤乎无家？（只要无愧于心，还怕没有家么？）’上天要是保佑大子，哪里没有晋国呢？（这里家是指“国”，“国”就是家。）”

卜偃则说：“毕万的后代肯定会发达，万是完满的数；魏又是宏大的名称（杨注：魏，据古玺及《说文》本作“巍”，巍，高大也。）。一开始就被封赏到这样一个地方，是上天在为他开路。天子号称有兆民，诸侯号称有万民。现在他有宏大的名称，配合他自身带的完满的数，他手下一定会聚集更多的人。”

当初，毕万曾为是否到晋国来任职占筮（或与赵衰之占筮类似），得到了《屯》 （100010）之《比》 （000010）的卦象。辛廖解释这个卦象说：“吉。《屯》固、《比》入，吉孰大焉？其必蕃昌。《震》为土，车从马，足居之，兄长之，母覆之，众归之，六体不易，合而能固，安而能殺，公侯之卦也。公侯之子孙，必复其始。”辛廖是说：

这是吉卦。

《屯》代表牢固，《比》代表可以进入（杨注：屯，险难，所以为坚固；比，亲密，所以得入。），

《震》变为土，（杨注：还有比这更吉利的吗？以后一定会繁衍昌盛。《震》变为土（杨注：《震》为土者，《震》卦变为《坤》卦（土）也。），

车跟随马（杨注：《震》为车，《坤》为马。凡卦，变而之他曰从，此《震》变为《坤》，故曰车从马。），

立足于其上（杨注：《震》为足。），

像哥哥那样统领（杨注：长，上声。《震》为长男。），

像母亲那样庇护（杨注：《坤》为母。），

大家就都会聚集到手下（杨注：《晋语四》云：“《坎》，众也。”以上解释卦象。），

而且排第六的《坎》是不变的（杨注：尚秉和《周易尚氏学附录》谓“《坎》数六，遇卦、之卦皆有《坎》。不易者，《坎》卦不变也。”），

这样，既能集合起来又能巩固（杨注：《比》合而《屯》固，合集众民而能固守之。），

既能安抚又能慑服（杨注：《坤》为地，故言安；《震》有威武之象，故言殺。安为惠，殺为威，有惠有威，能生能殺。），

这是公侯之卦，公侯之子孙，必定能恢复原来的地位。

一些补充：

这里的“军”我认为是由一百乘战车组成的可以独立完成战役行动的分队，我在前面曾对此有详细些的讨论，如有兴趣请移步《春秋左传注读后 补充与修正 军制臆想上、兵车百乘》和《春秋左传注读后 补充与修正 军制臆想 下、军师旅卒行伍》。

下面是《屯》之《比》卦象的示意图：

杨伯峻先生注“毕万为右”曰：

据僖二十四年《传》，毕国之始祖为周文王之子。《魏世家》云：“魏之先，毕公-高之后也。毕公-高与周同姓。武王之伐纣，而高封于毕，于是为毕姓。其后绝封，为庶人，或在中国，或在夷狄。其苗裔曰毕万，事晋献公。”据《尚书顾命正义》引《世本》，始封君为文王庶子。

杨伯峻先生注“为吴大伯”曰：

《吴世家》云：“吴太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季历之兄也。季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌，于是太伯﹑仲雍二人乃犇荆蛮，文身断发，示不可用，以避季历。季历果立，是为王季，而昌为文王。太伯之犇荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴太伯。”

杨伯峻先生注“卜偃”曰：

卜偃，晋掌卜大夫。以其职曰卜偃，以其姓氏则曰郭偃（《晋语》）。《吕氏春秋当染篇》云“文公染于咎犯、郄偃”，“郄”为“郭”之形近误。《太平御览治道部》引正作“郭”。《墨子所染篇》作高偃，高乃郭音之转耳。参梁履绳《补释》。《商君书更法篇》引有《郭偃之法》，《韩非子南面篇》亦云：“管仲毋易齐，郭偃毋更晋，则桓、文不霸矣。”参以《墨子》、《吕览》，则卜偃之于晋文公，实变法称霸之功臣。

“耿”（杨注：耿，姬姓侯国，或云嬴姓国。今山西省-河津县东南有耿乡城，当为其故城。），推测其位置为：东经110.77，北纬35.53（河津市-山王村、北张村、柴家中学）。

“霍”（杨注：霍，姬姓国，文王子叔处所封。故城在今霍县西南十六里。彝器有霍壶、霍作己公鼎等。文五年《传》称先且居为霍伯，则晋尝以霍为先且居采邑。），推测其位置为：东经111.69，北纬36.54（周武王封其弟叔处于霍，称为霍国。因境内有彘水，故又名彘。都城在今汾河西岸白龙镇-陈村一带）。

“魏”（杨注：魏亦古国名，闵公元年晋献公灭魏者是也。据《方舆纪要》，山西省-芮城县东北七里有河北城，一名魏城，故魏国城也。魏，据《毛诗魏谱》，“其封域南枕河曲，北涉汾水”，孔《疏》亦引《汾沮洳》“彼汾一曲”及《伐檀》“寘诸河之干兮”以证之，则其地当在汾水之南，黄河之北，大概当今山西-芮城县至万荣县之间。），推测位置为：东经110.69，北纬34.72（芮城-永乐宫周围古魏城。有遗址，近方形城，周长4500。春秋至战国早期：晋）。

《庄二十三年传》：

晋-桓、庄之族偪(逼)，献公患之。士蒍曰：“去富子，则群公子可谋也已。”公曰：“尔试其事。”士蒍与群公子谋，谮富子而去之。（（p 0225）（03230201））（036）

我的粗译：

我们庄公二十三年（公元前六七一年，周惠王六年，晋献公六年）那时，晋国前面的国君——晋桓公、晋庄公的遗族（主要是晋桓公、晋庄公的儿子，即下面所谓“群公子”，但不包括现在的国君晋献公及其公子）势力很大，威胁到现任国君的权位，现任国君晋献公很烦恼。于是晋国的一位大夫士蒍建议说：“去富子，则群公子可谋也已。（只要除掉富子，那群公子就好对付了。）”晋献公说：“尔试其事。（你去办办看。）”

士蒍就打入了群公子内部，参加他们的谋划，借机说富子的坏话，把他除掉了。

一些补充：

杨伯峻先生注“士蒍”曰：

士蒍，晋大夫。《通志氏族略四》云：“士氏，陶唐之苗裔，历虞、夏、商、周，至成王迁之杜，为伯。宣王杀杜伯，其子隰叔奔晋，为士师，故为士氏。其子孙居随及范，故又为随氏、范氏，有三族焉。隰叔生士蒍，字子舆，故亦谓之士舆。”《晋语八》云：“昔隰叔子违周难于晋国，生子舆，为理。”理与士皆今之司法官。

杨伯峻先生注“富子”曰：

富子为桓、庄之族中多智术能为谋画者。彝器有富子豋，方濬益《缀遗斋彝器考释》卷二十五引此文，又引昭二十六年《传》郑之富子，谓富为氏族之称，是也。但豋则不知何国器。

《庄二十四年传》：

晋-士蒍又与群公子谋，使杀游氏之二子。士蒍告晋侯曰：“可矣。不过二年，君必无患。”（（p 0230）（03240301））（036）

我的粗译：

下一年，士蒍又在参与谋划时鼓动群公子，让他们杀掉了游家的两个儿子。然后士蒍告诉晋献公说：“可矣。不过二年，君必无患。（行了。用不了两年，主上肯定就没啥可担心的了。）”

《庄二十五年传》：

晋-士蒍使群公子尽杀游氏之族，乃城聚而处之。（（p 0232）（03250401））（036）

冬，晋侯围聚，尽杀群公子。（（p 0232）（03250402））（036）

我的粗译：

再下一年，士蒍又一次鼓动群公子，让他们把游家一族的成员都杀了。随后就新筑了“聚”那个城，把群公子都迁到了那里。

这年冬天，晋侯（晋献公）包围了“聚”，尽杀群公子。

一些补充：

“聚”（杨注：聚，晋邑。据《方舆纪要》，即今山西省-绛县东南十里之车厢城。沈钦韩《地名补注》谓聚非邑名，乃乡落之通名。聚固可为乡落之通名，但以此《传》文观之，仍宜解为都邑之专名。处之，使之居于聚。#僖五年《传》云：“桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯偪（逼）乎？”即此事也。《晋世家》云：“献公八年，士蒍说公曰：‘故晋之群公子多，不诛，乱且起。’乃使尽杀诸公子，而城聚都之，命曰绛。”绛都为今之翼城县，聚在今绛县东南，两地非一；城聚在今年，城绛在明年，其时亦不同，而太史公合而一之，不合《传》意。说见顾栋高《大事表》。），推测位置为：东经111.59，北纬35.45（绛县-车厢城）。

下面是车厢城的GoogleEarth卫星影像：

《庄二十六年传》：

二十六年春，晋-士蒍为大司空。（（p 0234）（03260101））（036）

夏，士蒍城绛，以深其宫。（（p 0234）（03260201））（036）

我的粗译：

我们庄公二十六年（公元前六六八年，晋献公九年），春天，晋国的士蒍升任大司空。

这年夏天，士蒍主持加高“绛”都的城墙，顺便也加高了自家的围墙。

一些补充：

杨伯峻先生注“士蒍为大司空”曰：

士蒍新有功，由大夫升为卿。说详沈钦韩《补注》。

杨伯峻先生又注“士蒍城绛，以深其宫”曰：

士蒍为大司空，主司土木，《仪礼觐礼》，“四门坛十有二寻，深四尺”，杜《注》：“深，高也。”文十二年《传》“深垒”，犹高垒也。绛本晋国都城，在今翼城县东南十五里，详隐五年《传注》，而《年表》云：“晋献公九年，始城绛都。”似绛都本无城郭者，恐太史公误会《传》意。《传》意仅谓士蒍为高其宫而城绛，则所谓城者，加高加大而已。自成六年徙新田后，谓之故绛。宫，墙垣也。

“绛”应就在所谓“曲村——天马遗址”范围内，吉琨璋先生曾提出：“今天的曲村是一个有1286户、5206居民、占地95万平方米的大村子，我们这些年的工作一直在村北、东进行，而村落下面的情况就不得而知了，也许古城就在我们的脚下。”（《关于天马曲村遗址的几点思考》）。如此，则其推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村）。