主题：【原创】再次示敌最脆弱——TopGun评2014年的鹘鹰 -- TopGun
家园 现代战机维护 现代战机维护越来越不能够由机务完成了，你大为赞扬的歼10很多原来场站机务可以的修理工作也必须回厂完成。而且现在都是设计就和工艺，如果工艺可行的话飞机可以设计的更好，哪有高风险的工艺一说啊，你这话都没听说过，麻烦你不要想当然。
家园 为什么你对腹鳍的侧向隐身作用那么看重呢？ 腹鳍的基本作用是方向安定性，尤其是大迎角状态。这是不得已为之，不是什么好东西。腹鳍能够遮挡的角度十分有限，而且是雷达反射并不严重的角度。尾喷管最大的反射来自空穴效应，但在大离轴角度下，空穴效应可以忽略不计，不管是从侧上（由尾翼遮挡）或者侧下（由腹鳍遮挡）。鹘鹰垂尾改变形状的原因很可能是和F-18双垂尾前移一样，要躲开边条的不利涡流冲刷影响，F-18的双垂尾曾因为涡流冲刷而造成疲劳开裂的问题。进一步前移可以解决问题，但方向安定性就糟糕了，最后只有在边条上增加扰流片、改变涡流走向来解决。
鹘鹰有很多硬伤，但机尾设计不是。鹘鹰最大的硬伤在于中型战斗机陷阱，因此我对鹘鹰不看好。先进中推的难度一点不比先进大推低，但先进结构是值得赞扬的，一体化机翼对于减重和增加刚性是很有用的。至于战损问题，复材都有战损修复的问题，不管是不是一体化机翼。
家园 有道理 至于飞机的维修问题，结构的维修也只能回厂了，再说现在也不是一个机务，一块铝皮就可以搞定的年代了。
家园 贴一张鶻鹰飞行的照片，可以清楚的看到鶻鹰拉出的涡流避开了 贴一张鶻鹰飞行的照片，可以清楚的看到鶻鹰拉出的涡流避开了垂尾
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 光这几张图片还不能说明问题 这几张图片的速度、迎角等飞行姿态信息都不清楚，无法判断。
家园 帖子里很多人都不明白扬戈所讽刺的“涡直扑尾翼”，晨枫兄倒 也就晨枫兄敢一句话给解释了————F-18的双垂尾曾因为涡流冲刷而造成疲劳开裂的问题。
家园 你怎么能笼统地说腹鳍不是什么好东西呢？ 腹鳍使得J-20可以大幅度后置垂尾，从而一是大幅度减小了垂尾，二是巧妙地利用垂尾遮蔽发动机。
腹鳍还使得大迎角方向安定性不再过于依赖垂尾，从而进一步减小了J-20的垂尾。
好用的东西就是好东西。你怎么能笼统地说腹鳍不是什么好东西呢？
你也不应该用空穴效应抹杀腹鳍的隐身效果。发动机的空穴效应主要来自后半球，我这里没说后半球隐身，说的是侧向隐身。
中小部件的修复和大型、超大型部件的修复有量变到质变的现象。美军否决X-32的原因之一就是X-32高度一体化的机翼一旦有战损，则难以快速在战时情况修复。这种量变到质变的问题不能用中小部件可以修所以其他的也可以修这种机械逻辑。
你说的中型战斗机陷阱的确存在，所以在开发中型战斗机时要避开这个陷阱。这我没什么与你争论的。
家园 F35 也是一体化的机翼啊 超大最近也讨论了好一阵子了。
F22虽然不是，但单侧机翼的上蒙皮也是一整块的。下表面当然不是，毕竟22，35的主起落架都是部分收到机翼里。
家园 如果不是大迎角因素的话 垂尾效果肯定好于腹鳍。增加腹鳍带来的重量和阻力比把同等面积加到垂尾上更大。看看民航飞机就知道了，如果可以用小腹鳍大大减小垂尾面积，为什么不这么做呢？侧向隐身问题：雷达照在腹鳍上，和照在发动机侧体结构上，有很大的区别吗？
X-32落选有很多问题，但一体化机翼肯定不是最大的因素。你这个说法我还是头一次听说呢。一体化结构也是可以修的。现代轿车都是unibody，照修不误。
家园 你凭什么拿民航机说战斗机，拿小汽车说飞机？ 民航机还只有一个垂尾呢，难道战斗机也必须只能有一个垂尾？
即使是使用隐身喷口的美国，也要尽量在侧面遮蔽住喷口，因为复杂的喷口即使经过隐身处理，也难以做到像简单表面一样隐身。
更何况中国现在连一个隐身喷口的实物都没有亮相。尤其对中国而言，即使把喷口隐身处理，其复杂的表面也难以像腹鳍这样的简单表面更容易实现隐身。
至于你那个小汽车的结构说飞机，更是可笑之极的事情。
家园 机制是一样的啊，怎么不能比那 你知道吗，你喜闻乐见的成飞原来叫什么名字吗，你知道航空企业最主要的工作是什么吗，是零件的加工制造。这本质上跟汽车厂有什么区别那，你看看主要的飞机厂，沈飞原来有个汽车厂，哈飞原来有个汽车厂，昌河原来有个汽车厂。飞机是一个一个零件组装的，汽车也是啊。
家园 飞行原理是一样的 基本设计原理是一样的，垂尾的作用也是一样的。民航机之所以不用双垂尾，是因为重心靠前，没有必要用双垂尾。战斗机反过来，重心太靠后了，不用双垂尾有时不行了，或者增加腹鳍。这没有什么复杂的。
例子是用来说明道理的，你要是不满意，请针对道理。
侧向隐身是一个通盘考虑的事情，除非喷管在侧向形成主要回波，否则在这个细节上下功夫没有意义。你不会认为喷管在侧向是主要回波源吧？