主题：【原创】其实，对科学的信任也可以是一种迷信 -- 瘦形胖子
家园 胖太公钓鱼，妖道上钩 科学，就妖道所知，原意是指分科而学，就是把所有的事物加以分门别类，然后探求其中的固有规律。这种探索自然的方式其实是源自人类认识的一个普遍规律。就是我们的认识是从片面的一点或者几点开始的，然后逐渐深入才得到了某一类，或者一方面的认识，然后这些不同类别和方面的认识被逐渐的归纳综合起来，这才构成了事物的本来面貌。
既然不可能一下子就了解全部，与其瞎子摸象一般的毫无头绪的硬碰运气，还不如静下心来，摸索出一些规律，把这个事物按照既有的规则进行简单化，分为几个主要的方面，再把这些方面进一步细化，直到找到我们可以研究的层次，再一点点地把各个方面都给研究透彻了，然后依次向着更高级别的方向进行研究。
以上所说的,是指科学的本意。但是由于语言的不确定性以及在多种情况下可以被借代他指。科学这个词在我们现实生活中已经成了真实的，或者正确的一个代名词。科学与否，已经成了人们判别事物的一个主要论据。
事实上，科学这个方法论本身上是没有错误的，也符合人们认识自然，认识自我的规律。但是在实践当中，有了科学的理论未必就有成功的结果，同一事物，虽说用科学的手段进行研究，但是一个事物有多个方面，由主要方面和次要方面，有表象的主要方面和内在的主要方面，就是我们在哲学上所说的主要矛盾和次要矛盾。只要找对了主要矛盾，才有可能抓住事物的根本。找不对主要矛盾，所作的一切研究都只是无用功，最后肯定也得不到正确的结论和结果。方法论是无法告诉我们结论的，要得到正确的结论，只有通过实践，但是实践并不是固定的，有章可循的，而是要根据时间地点人物和事情的前因后果，加以分析，从中找出里面的主要矛盾。然后根据原有的经验和人类固有的逻辑和常识，加以分析，从中得出自己的结论。由此可见，科学在实践过程中并不一定总是正确的，因为，每个人所经历的经验不同，做出的判断也就不同，这些都是主观因素大于客观因素的，要想尽可能地把主观因素向客观因素靠拢，才会得出正确的结论。
要想知道我们所作的“科学分析”正确与否，只有通过实践来检验。只有与实践相符合的，才说明我们找对了正确的对象，做出了正确的分类和研究，得到了正确的结果。这也就是大家都知道的实践才是检验真理的唯一标准。
妖道说了这么多废话，希望大家已经明白了什么叫做科学，以及科学的定义和局限。我从来不把科学当作一种迷信，科学只是一种方法论，一种可以指导大家探索未知世界的思考方式。就像大家知道饿了要吃饭，渴了要喝水一样，怎么吃法，怎么喝，都是个问题。有人因为暴饮暴食而得病，或者吃了对于身体不好的东西而得病甚至死亡。这些都不是饿了要吃饭，渴了要喝水的错。理论是正确的，具体实践起来就未必是正确的了。这也是人类认识的一个必然规律。科学就是那个正确的方法论，当然，科学未必就是唯一正确的方法论，只不过更简单，更实用一些。但是，具体的实践还是要出错的。
以上就是妖道眼中的科学。
另，至于研究初恋，可以研究的东西多了。可以研究初恋的年龄构成，初恋喜欢的对象与自己的幻想中的梦中请人之间的相似点，初恋年龄对于婚姻状况的影响，初恋年龄与所处的地域，包括自然环境和社会人文环境，个人的性别，民族，宗教信仰，家庭成员间的和睦状态，个人朋友的数量，是否独生子女，或者家庭中小孩的数量之间的关系。子女初恋年龄跟父母初恋年龄间的关系，与社会生产力（人均GDP），与家庭收入，与所处的社区，与同伴的初恋年龄之间的关系，还有初恋年龄与第一次月经或者梦遗时间，与有无早期的性接触，与性教育之见的关系……还有初恋年龄与小学，中学，大学学习成绩之间的联系，初恋年龄与最终学历之间的联系，初恋年龄与后来职业选择之间的联系……
您怎么能说没有可研究了的呢？这里随便哪一个课题拿出去做好了都可以发表在一篇不错的杂志里面，更对于我们这些新家长们有着无比重要的指导意义。
元宝推荐：ArKrXe,家园 先花您一个 然后回答问题
您所说的科学摸索规律，感觉是西方科学定义里的工作。总结的说法，好像是西方的哲学的了。
然后，胖子认为，不能在科学言科学，用科学来证明自己。胖子在补丁里会加以提及的。
最后，关于初恋的说法，其实，胖子和电子狼朋友有所探讨。之所以不转到这帖子里直接说明，实在是因为还有狼兄的回帖的探讨，单看胖子的说法就有些可惜了。谢您原谅则个。
家园 跑个题, 衍生到社会科学如何? 涉及人 (与社会) 的学门由于复杂度与人道主义 (不可实验) 的先天问题, 只能以绕路的方法 (例如只能抱着 "历史数字" 做预测) 做研究, 其心也苦, 其路也艰, 但方向是值得肯定的. 批评社会科学研究目前之不足, 似乎也不能增进什么, 但其不足之处还真是多到不能不批. 这个部份该怎么看?
家园 花您一个 第一次看到帮着胖子说话的帖子，不管您是有意的还是无意的，反正花您了，呵呵
然后，您说的问题，胖子在补丁三里应该会加以探讨，到时，就等您的观点了。
家园 有一个设想 因为我们没有选择人类特定的基因作试验的能力，但是这不代表我们就没有办法了。可以搞一个前无古人，后无来者（这有点吹牛）
的实验。就是选择100万个新生儿，出生的时候，开始登记在册，然后全程追踪其整个的生命过程，大概80年左右的样子。每年做一次细致的调查。这个调查要设计好，包括人文的，社会的，民俗的，医药的，遗传性优势基因与劣势基因的，生物学上的，进化的，方方面面的影响和作用。因为人类全基因组序列的出台，以及高度特异化的DNA芯片已经大规模的生产了。取点血样是没有问题的，每个人100毫升，就可以得到这个人的基因型。绝对保证质量。有100万的样品库，所作的调查具有极大的覆盖，估计可信值可以达到99。99%以上。只要设计的好，所有的人文的，社会的，生物的，伦理道德的，一切一切关于人类的问题，都可以得出答案。只不过这个大型试验要求调动全社会几乎所有科研力量的合作，持续时间之长，研究的方面之多，其影响之深远，可以看作是人类有史以来最深刻的一次自我了解。将来或许会做得更好，但是，这一次，绝对可以揭示许多人类自身的奥秘。
家园 补充一句， 你想说的是不是 “对科学的信任也可以是一种迷信“ 如果是这样，那也还有可取之处。
家园 我来澄清一下 其实你的问题还是蛮简单的：
1。要不要探索，或者说为什么要探索？如果你很快乐，并能永远快乐，那就不用探索，就像佛陀。如果你现在很快乐 （比如你的初恋），那也可以暂时不探索，享受你的快乐就可以了。
2。如果要探索，那应该怎样探索？建立在理智，逻辑，实证基础上的探索就是科学。其他的就是非科学。注意：科学得出的结论未必就是真理，而非科学得出的结论，也不一定就错。
3。显然我们是可以选择的，探索或者不探索，科学或者非科学。怎么选，因人因事而不同。不过作为一个普通人，我觉得科学比较可靠，公平，至少你可以反驳。对于一个天才，或下一个佛陀来说，那就不同。
结论：科学不是必须的，科学不是万能的，科学在一定程度上，一定范围内是很有用的。写到这里想到，你要表达的也是这个意思吧？
- 复 我来澄清一下
家园 不得不说，感觉中您是用科学的方式看待世界，也就是说，科学是您的思维方式 1。要不要探索，或者说为什么要探索？如果你很快乐，并能永远快乐，那就不用探索，就像佛陀。如果你现在很快乐 （比如你的初恋），那也可以暂时不探索，享受你的快乐就可以了。
回答：您不能说其他的，比如，非科学就不探讨，研究，探索世界。比如哲学呢？实际上宗教也在探索世界，不过是使用不同的方式，被科学所不认同的方式。但是，不能因此就说，比如，宗教就不探索世界。这个，好像是科学的固有偏见之一。
2。如果要探索，那应该怎样探索？建立在理智，逻辑，实证基础上的探索就是科学。其他的就是非科学。注意：科学得出的结论未必就是真理，而非科学得出的结论，也不一定就错。
回答：还是这样，其实，非科学也同样是用理智逻辑还有实证，同样的，是是否被科学承认的问题。比如气功，也是一种实证，你必须修炼吧？也有自己的逻辑，没有逻辑，就没有气功的理论问题了？也是在用智慧探索，没有智慧，怎么去了解气功的理论？同样问题的还有中医。
3。显然我们是可以选择的，探索或者不探索，科学或者非科学。怎么选，因人因事而不同。不过作为一个普通人，我觉得科学比较可靠，公平，至少你可以反驳。对于一个天才，或下一个佛陀来说，那就不同。
回答：这里说的实际上就是选择的问题，实际上就是信仰的问题了，科学也是一种信仰。每个单独的个人，可以选科学，也可以不选，当然，也可以有时候选有时候不选，胖子就是有时候不选的类型。跟佛和天才并不直接相关。
结论：科学不是必须的，科学不是万能的，科学在一定程度上，一定范围内是很有用的。写到这里想到，你要表达的也是这个意思吧？
同意您的结论，胖子说的就是这意思，所以，花您了，呵呵
家园 所以我说，你的意思是“对科学的信任也可以是一种迷信“ 所以我说，你的意思是“对科学的信任也可以是一种迷信”。这是有道理的。
科学本身并不是迷信。
宗教也在探索，没错。不过宗教和成道是不同的。就好像佛教和佛不是一回事。我说佛不用探索，并不是说佛教不是探索。
气功也是一种实证，没错。不过在证实之后相信他，是科学。在证实之前就相信他，那就是迷信，或非科学。
每个单独的个人，可以选科学，也可以不选。那当然。只是选择迷信或非科学比较危险罢了。一个修道之人最后要成功，还是要过这一关的。所以最好要有师傅在旁边。
你说提到的matrix我也是非常喜欢的。他说描述的东西并不全是虚构的。其实已经和佛教的思想很近了。要冲破这个matrix光靠科学是不够的。我同意。
我在河里面求证“科学是人类目前最可靠的探索方法”， 就是为了让我们对科学的信任不再是迷信。
不过即便是这样，这也只是用科学的方法证明了科学的方法是科学的。胖兄还是不会满意的是吗？
家园 我就说么，我们的观点实际上是一致的 胖子的科学的迷信的定义和您的类似，在补丁里胖子说得很清楚了：因为科学在自然科学的巨大成功，使得科学的方法在原本很多科学并不擅长的领域也掌握了绝对的发言权。这种思维方式和行为方式的本身的根据是一种迷信。
于是，想想，再花您一个吧，呵呵
家园 给胖子，电子狼和所有朋友的几句话！ 首先，非常开心大家开始了对科学的热烈讨论。正如无数先贤提到过的，赛先生是支持起一个国家，一个民族富强的最重要支柱之一。我们的祖国不是正走上复兴之路吗？每一个人，每一个具有科学修养，科学知识，科学方法和科学态度的中国人，才是决定她的未来的力量。
所以，对于河中和科学有关并有益的文章，俺都会不顾脸面，巧取豪夺，玉树临风...胖子的帖子就这么样被俺夺过来了，嘿嘿。
上面谈到的四点（科学修养，科学知识，科学方法和科学态度）其实就是俺对科学的认识，少了任何一点，都可能走向偏颇甚至谬误。各位朋友的讨论中已经谈到了逐个方面，看来还会深入讨论，这是功德无量的一件事呀。你个胖子想闪人，门儿都没有，大家给我堵住他。
这里我更注意的是讨论中可能出现的一些问题：大家的背景不同，这可能会导致个人不同的侧重点，这太太太正常了。每个人都是专家，但同时也是无知的（呵呵，无知并不是贬义，它是个客观事实，反正万事通我是不信的），这主要是指科学知识方面，现在繁杂的科学分类，一个人想掌握所有的知识，是不可能的。而这正是科学讨论（甚至争论）的重要性所在。
在科学讨论中，决定结论的最重要的其实是非知识的那一部分，同样的实验结果，完全可能有不同的推论。比如不同的人可能会有不同的近似模型，但科学的逻辑推理是必须被共同遵从的，客观的态度是必不可少的。
在我的眼里，科学是最最柔软的，同时也是最最刚硬的。说她柔软，是因为任何人（不管多么没名气，没地位）都可以改变现在的她---只要你遵循了科学的方法并建立在客观事实上；而说她刚硬，是因为任何人（不管多么有名气，有地位），任何世俗的权威都不能使之改变分毫。没听说谁能用行政命令修正牛顿力学定律的，要修正，得用爱情。哎呀，别打我，我不敢胡说了。
废话太多了，其实就是一点，科学讨论中，希望大家就事论事，用事实和逻辑阐明自己。我希望，在科学讨论中，没有失败者。
大家都是明白人，这些道理恐怕早就知道。俺只是多一下嘴，明确一下。
俺最不喜欢种情况就是探讨变成吵架，动辄怀疑对方的学识，宣布对方水平不够，不配来讨论，或者揪住对方的一个小错处，并扩大到对方的人品，诚信等等。如果对方的论证有问题，温和地、客观地指出即可，千万不必恶言相向，刻意纠缠，没意思，只能适得其反。
同时，若是争论中有对人不对事的，俺决不手软，当然，这需要大家的监督和评判。对了，玩笑可以开，但千万注意分寸。
现在进行的讨论正是俺最喜欢的，并且希望今后的讨论都能够像这个讨论一样，在平和和温馨中科学的网恋，嘿嘿。讨论成功的标准有两个，不是谁输谁赢，而是大家是否能有所收获，是讨论双方能否成为朋友。
废话完毕，开始催帐，胖子，狼，蜻蜓，一无所之等朋友，你们这些新锐一定要多多发文，最好能超过1001n，水风，三丰，四一他们这些老水手。同时，希望这些老水手也多多灌水，对他们的进攻还以颜色。
希望西西河水暴涨，而我们科学版是最大的支流。
家园 忘了花您 现在花你一个。
