主题：【原创】其实，对科学的信任也可以是一种迷信 -- 瘦形胖子
家园 【原创】其实，对科学的信任也可以是一种迷信 等敲下了这几个字胖子自己就在念叨自己，胖子啊胖子，你是胆子肥了，小子你敢冒天下之大不浮?…哗众取宠你也得有个限度吧。另一个的自己则号称诚实，憔悴而坚定地说：你说的我都知道，你没说的我也在考虑，毕竟惹出了众怒就得这胖子自己担着，三天两头老换网名那是亡命徒喜欢的日子which胖子的不是。事实是胖子是赌徒，机遇和挑战并存的时候胖子一定抢先冲出去。再者说了，胖子也真是这么感觉的，其实，就现在的情形来看，科学本身也开始变成一种迷信。
语境状态分析。
经常可以看到，为了某一个话题，两方面的支持者大打出手：你的观点是不科学的，因为科学认为怎样怎样怎样，所以，科学的方法是，我怎样然后才能怎样怎样……算了，胖子也就不再继续??嗦，直至问题的所在，这里的意思是说很多时候，当论战发生时，双发努力论证的已经不再是各自对错的问题而是程度的问题，是哪一方能够在更大程度上遵守科学的问题。这里面隐含的一个含意是，科学的就是正确的。胖子这里挑个刺，是谁说的科学的就一定是正确的了？这里面还有一个隐含的前提条件，不好意思，胖子不想玩文字游戏，可是现代汉语里，“科学”这个词语的本身早就变成了多种含义的，其中一种含义是说科学的研究方法和准则，也就是所谓的“赛先生”；其中还有一种含义直接就是“正确的”。胖子的重点就在这里：是谁说的，“赛先生”就是正确的？凭什么？（实际上类似的词语还有很多，客观的，唯物的，等等）
如果看到这里就有骂人冲动的朋友，建议您就不要继续看下去了，实际上估计您也不可能再看下去了。（刚到这里，估计就有鸡蛋可收了，呵呵。）也就是说，在某些人，胖子说不出来这里的大约比例，但可以肯定的是必然不在少数，在某些人的大脑里，这方面问题的思维类似软件编程里的条件语句，是直接的一对一的关系，科学的就是正确的，这是公理，这是事实，这是人类全部历史所证明了的，这是不容怀疑的。可是这里您又忽视了一个事实，实际上科学的方法论本身就是要求反复试验可以重复证明的，那我们这里再思考一次也是科学所允许和认同的，您认为呢？
胖子写到这里，立马跑Google里搜索了一下科学的定义，发现的事实是，科学本身并没有定义，当然也可以说科学有着太多的不同的定义，实际上还是没有定义。所以胖子只好退而求其次，尽自己的努力定义一下自己了解的科学的方法和原则，想来想去大概只有：可以单独学习使用和掌握的，可以在不同条件下被反复论证使用和证明的。咱们可先说好了，胖子不是理工科出身，有不当的地方，您尽管指点，胖子一定努力欣然受教，可要是骂人的话，胖子不去理会也就应该不算失礼。
好的，先提一个抬杠的说法，初恋应该怎么用科学来考虑？呵呵。当然，我们可以说初恋对每个单独的个人都是不可重复的，这是事实。但是我们可以根据统计研究多个不同的人，从而可以得出初恋的某些科学数据。好的，那么，我们都知道初恋这东西的发生时间对每个个人都是不确定的，我们统计研究的时候凭借的必然是每个个人的回忆，同时我们也知道人类大脑的记忆几乎是完全不可靠的，因为大脑本身自动拥有选择记忆和选择屏蔽的功能，所以，话题回到最开始，还是这个问题，初恋应该怎么用科学来考虑？如果说不能够用科学来研究或者说在现阶段不能用科学来研究，我们是不是可以说在现阶段我们认为初恋这个说法是不科学的，我们需要对她予以否认？当然，这说法本身就是抬杠，但不能否认的一个事实是就现在来说科学本身在我们外在的自然科学届相对更加强壮有力，对我们内在的东西比如思维的世界就要相差许多了。这个念头先就放下，于是抬杠到此为止。
再来一个科学本身在未来应该能够实现的例子，科学现在正在努力的人工智能的问题。假设，实际上不用说假设，科学本身的发展给了我们更加直观的表达方法，电影《黑客帝国》。《黑客帝国》里的人类都是存活的，除了一小部分以外，绝大多数都生活在一个叫MATRIX的虚拟空间里。这些人里显然会有科学家的存在，科学家们显然都在进行科学研究。当科学家们研究出了科学实验成果是，问题出现，我们的MATRIX里的科学家的成果可以被学习，可以被掌握，可以被重复证明使用，可是我们会发现，这里的科学成果不过是MATRIX世界里的一条可执行程序。科学家的成果的精密程度，实际上是与这条可执行程序的条件语句的吻合程度。那么，我们就会发现，这里的科研成果的真实有效的根本保证并不是科学家的努力结果，而是MATRIX世界里系统程序的稳定运行。那么，如果在这样的情形下，还有多少人会说科学就意味着正确本身？
当然，有人可能会回避这个问题，提出说这个提法本身就是一个虚构的。胖子的回答是，首先说，大胆假设，小心求证本身就是科学的研究方法之一。并不违反科学规则。然后，科学本身内在的设定也要求科学自己必须能够面对所有可能或者可以存在的问题。我们总不能说科学有时候有效，有时候无效，有效的时候它叫科学，无效的时候它跟科学没有关系吧？毕竟科学给自己的潜在规定就是科学必须是万能的，如果科学不是万能的，那就不可能永远争去，那凭什么我们认为科学就一定是正确的呢？
待续未完
关键词(Tags): #愚叨， 元宝推荐：ArKrXe,家园 【原创】最后一个补丁 胖子先说点实话。本来这个帖子，《其实，对科学的信任也可以是一种迷信》，应该是《坚定不移地跟随着后现代主义的光辉旗帜》的一个分论点，也是胖子自己重新审视自己的一个相关产品。所谓后现代主义，对胖子来说是一个思维方式，当自己感觉到课堂上学会的东西并不完全有效，别人告诉自己的东西并不完全正确的时候，对胖子来说，重新打量自己的思维世界是唯一的不得不作的选择。不很舒服，但是没有办法，当自己说服不了自己的时候，胖子就发现是自己把自己给走丢了，这感觉更不舒服。所以，如果有些朋友看着不很舒服，请千万别介意，您就把这帖子关了，骂一句这人脑子有病，就好了。实际上，胖子自己也同意这说法，脑子正常的人不会撕开自己已有的精神世界，仅仅为了重新评估自己。所以，讨扰大家了，愿您原谅则个。
正文开始。
如果说，一个单一的个人的全部感受和思维能力的总和可以画成一个圈的话，我们就会发现，其实每个人的圈都和别人的有着或多或少的交集，同时，每个人也必然的有自己独有的和别人没有任何交集的部分。所以，从总体来看的话，我们也会发现，如果人类的全部感知和思维能力也看成一个圈，同时我们用颜色的深浅表达交集的多少的话，我们就会发现，有些区域我们就会发现是几乎所有人共同的交集，颜色近乎黑色，而有些区域，就是每个单独个人和别人没有交集的部分，近乎白色。现在，我们就把这个想象中的圆放在这里，作为下一步思考的起点。
当一个单位的个人，比如说胖子吧，拥有了自己的感知以后(这里所说的感知，是指这个人的全部感受和全部的思维的总和。胖子在自己的汉语字库里找不到相应的词对应着这个概念，所以，不得不使用一个已有的词借代一下。)想与别人交流分享这感受，胖子就会发现，这次的交流能否成功很大的原因不是双方的交流和理解能力的程度，而是运气。这里的运气的含义是，我们是否具有相同的感知经历，至少需要类似。如果双方的感知没有交集的话，无论什么样的交流方式，语言，美术，音乐，电影电视等等，所有的人类发明的交流方式都不产生效应。举例说明，一个盲人，你根本无法给他解释“白”这个概念，直到他的眼睛能发挥作用为止。也就是说，每个人都有和别人无法交流的东西。
现在问题出现了，一个盲人，他是否接受这个世界上有“白”这种概念呢？多半是接受的，即便他个人没有能力感知。因为，他信任对他传达这种感知的对象。也就是说，这个盲人是强制信任了这种感知，虽然他本人并无能力实证。现在，假如地球上的人类超过一半是盲人的时候，你认为这个盲人还会很容易的接受这种感知么？好的，那么，现在假如人类除了一个人以外都不具备视觉的话，盲人们还会接受“白”这种感知么？但是“白”是否存在呢？
也就是说，如果出于实证角度的话，一种感知能否被世人接受，实在是出于拥有这种感知经历的人数的多寡，而不是事实本身。这也就是实证主义的科学与生俱来的局限性，根本上说，需要实证的科学否认任何个性的体验，比如，如上段所说的，如果人类的多数是盲人的话，在科学上说，白色是会被否认的，至少，是不被承认的。从这个角度推理的话，科学和真实的距离实在是远的可以。
这里需要说明的是，上段强调的是一种感知能力，有就是有，没有就是没有，比如，没有视觉能力。所以，我们这里不能使用比如爱因斯坦刚刚提出相对论时的情形相类比。科学技术是可以普及的，但是感知能力不能够。可以越来愈多的人学习理解相对论，但是我们没有可能强制普及感知能力。比如，给没有眼球的盲人提供视觉。
我们可以继续分析下去，比如，有些感知能力是需要某种特定的方法来取得的。只能由个人感受，不能分享给别人。也就是说，你掌握了这种使用方法，你就可以具有这种感受能力。在这种情况下，实证主义的科学会认同么？很遗憾的说，应该也是不会的。实证主义的科学为了强调自己的客观性，排除人为因素的影响，不得不建立了一种对仪器测量的迷恋，就是使用工具来确保科学的真实性。而当人类设计的仪器无效的时候，科学就会给予否认，至少是不确认。比如气功。比如中医。尽管具有这种感知能力的人可以反复证明给别人来确认。科学的观点，仪器不能测量的，科学就会给与否认。
也就是说，实际上，在实证主义科学的观点里，人类的感知能力不能够，至少是不应该超过人类设计使用工具的能力。这个，在胖子看来实在是东西方思维差异的结果。胖子在前面的补丁里说过了，很大程度上西方的科学哲学和神学是三权分立的。科学负责的是探索实践收集，所以，在西方形成的科学概念，实证主义成为其必然的内涵。实证以外的事情由哲学和神学分别负责，这里就不细究了。所以，西方发明的科学，自己能够讲明道理的就是科学，自己不能讲明道理的，可以先放在哲学或者神学里保存，当以后如果发现了其道理，再拉回到科学好了，这也就形成了胖子以前说的科学一种必然情形：科学有时有效，有时无效。这点在西方无所谓，他们还有另两个支撑体哲学和神学。那么在中国，东方的思维方式已经早早的演化出超出人类设计能力的实践活动，比如中医，比如气功，科学不能够测量，东方的哲学又不被西方的哲学――也就是和科学相配套的哲学――所肯定，所以必然的，东方的哲学实践的产物不被西方的科学所肯定，这压根就是两条道上的东西。（东方的实践很大程度上都是哲学细分的产物，这也是东方文明的特色之一。一个道家，可以分化出中医，气功，打卦算命，呵呵，兵家，法家，纵横家等等。这点不是这里的主要内容，胖子顺口一提，只是说明一下东西方的思维方式的不同。）
还有，实际上人类自己的实践活动的产物，当他的作用指向人的思维作用的时候，科学有会发现，自己面对自己的实践产品，也变得无能了，这个让科学更加尴尬。举例说明，经济学。货币是人类自己发明并使用的，相对于其他的社会科学学科，经济学是属于可以有效定量可以合理预测，并有效建立数学模型的。至少经济学自己这么认为。让我们看看实际情况，诺贝尔经济学奖的获得者，几乎成了必然的规律，出炉了没几年就必然被否定。很大程度上与其说诺贝尔经济学奖证明了经济学的有效性，不如说证明了经济学定律的无效性。每一次的所谓经济奇迹，都意味着原有的经济学理论失效，经济学家们不得不在给别人高声叫好的时候悄悄的修改着自己的理论，以使自己的理论看起来更加符合经济奇迹的结果。胖子的感觉，最大的原因是在于，经济学的对象，人，也就是人心，是科学无法测量的东西，所以科学在这里变得尴尬无力。经济学还是好些的，其他的社会科学呢？也就是说，科学在人类感知的浅色领域，比如说个别性越来越大的人的思维世界，越来越无效。
还有，出众的人必然是人类中的少数，就如他们的称号，因为他们超出众人。但是出众的人，又必然的拥有超出常人的感知能力，当他得出某种感知经历又出于能力的限制又不能和众人分享的时候，我们的科学会否认同这种感知呢？
所以，相对而言，出于实证主义的科学，更能够发挥自己作用的区域就是我们在一开始分析的，人类的感知能力的交集比较集中的区域，也就是刚才说的颜色比较深的区域，而且，颜色越深，科学发挥作用的机会越大，在我们现实生活中，这样的深色区域更多的指向是自然科学，也就是事实证明了科学本身发挥了巨大作用的区域。其余的区域，颜色越浅，我们越应该回避科学，应该采取其他的探求方式。还是刚才的说法，这是实证主义为根本的科学与生俱来的局限性，科学本身也无力抗拒。
现在开始讨论另一个命题，实践是检验真理的唯一标准。如果当人类不能实践呢？就如上一个补丁里涉及的土著崇拜的问题，当人类的现有能力限定这种实践不存在呢？人类能够飞行的设想是不是真理呢？有人会说，对当地的土著，这个概念就不是真理。回答，要知道，对真理的定义来说，真理否定的，就是谬论，就是人类应该禁足的地方，你是说土著们就永远不应该去尝试飞行是么？如果我们的现实世界，有一些是这类捆绑着我们自己理想的真理呢？还有人认为这个说法有趣么？还有，如果因为能力的限制只有少部分人能够感知的东西呢，我们是不是确认为真理呢？很大程度上不会。这就是现实。也许有人会说，所以说，真理往往是掌握在少数人手里的，我们可以用未来的发展变化来确认这种真理。那么，要是因为感知能力的限定，比如人的思维领域，别人就是无法实践的时候呢，我要靠什么来检验我的感知体验是不是真理，别人要靠什么来检验我的体验是不是真理呢？如果全世界都是盲人的话，我们要怎么依靠实践来检验“白”这个东西是不是真理呢？
所以，也如以前说的，因为实证本身的局限性，一如实证主义的科学面临的局限性，实证，也就是实践，不可能是检验真理的唯一标准。这句话在特别的时期，在特别的领域可以发挥巨大的作用，比如20多年前的中国，比如自然科学领域，但是这句话本身就不应该成为真理。
回头看看，大概其的胖子能想到的东西都说完了。于是，有了开始就要有结束，胖子在这里给大伙唱个呃，谢您雅赏了。
家园 心有戚焉 家园 再说一句 其实很多跟你辩论的人，并没有真正了解你的意思。这是很扫兴得，也是无法避免的。我看你自己也是有责任的。或者说，难道是你故意的？哈哈。
- 复 再说一句
家园 你诬陷，呵呵 其实胖子还真就冤枉，自己的感觉，错不在胖子。
很多时候，我们的感情直接决定了我们的思维，即便再理智的人，都有这样的情绪。比如这回，对很多人来说科学的价值是他们一生奋斗的信念，所以，当有人站出来声称其实你们的信仰本身也有错误的时候，在很多人看来，这是在否定他们终生的意义。没有人出来破口大骂已经是咱们这的河水干净的原因了。其实问题本身，大伙都或多或少的清楚。一个类似的情绪，自己家的孩子自己怎么打骂都由得，别人说一句自己的孩子难看，自己可就不乐意了。
胖子真得不是故意的，这个帖子本身算是对自己的信念的忠诚吧，胖子在《坚定不移地跟随着后现代主义的光辉旗帜》里说得比较清楚了，后现代主义者，需要怀疑一切世俗默认的规律……其实我是在做广告呢，借您的帖子了，不好意思，要不，花您一个，呵呵
家园 俺奶奶对于迷信的看法～～ 俺奶奶今年年前去世的，80多岁，没上过学～～却也不信什么鬼啊，神啊的，用她的话说～迷信迷信,迷迷糊糊就信了～～呵呵，
看到您的帖子想起了她老人家的往事～～
家园 【学习心得】：科学是一种思想方法，而不是一种结论 对吗？
家园 同意！花！下面 贴子说科学“这方法并不完全正确，只能局部正确”说的很对，但完全是无的放矢。我还没有想到什么科学自称是“完全正确”的。事实上如果什么理论自称“完全正确”，就可以肯定它不是科学。如果什么人自称“完全正确",那不是狂人就是骗子。当然政治领域里不断有人“完全正确”--所以政治不是科学。
奇怪的是不断有人要求科学“完全正确”，全然不顾科学的基本特征：科学是人们对世界的一种描述，不是现实本身。除了宗教，谁会认为自己是“完全正确”的！因而迷信和科学就其本意来讲，使对立的。但任何一个人，都有可能用两种方法认识世界。这也没有什么矛盾。我在过去也略有提及，兹不赘。
家园 感觉您说得对，花您了 原来的胖子的回帖是：科学是一种实证主义的方法，而这方法的局限性，胖子在补丁里有所论及。然后，补丁三和补丁四会仔细加以分析的。也就是说，这方法并不完全正确，只能局部正确。
后来想想，您说的对，于是花您一个作为道歉，望您海涵了。