主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS
家园 有一点不明，有2点商榷 你说的很好，对我很有启发，不过还是有不明，有想商榷的地方。
劳动者与爱国者，是人民的主体，劳动者就是财富创造的阶层，爱国者主要是财富转移有利于财富创造的阶层。上面这段话不是很明白。有利于财富创造的阶层指的是哪个阶层？
要商榷的是两点，一个是公平与发展的问题，一个是调整周期率的主动与被动问题。
改开后，有句话很流行——效率优先，兼顾公平。这句话从字面上看没啥太大的问题，但配合其他宣传可以看出，改开后的主流认为，公平会影响效率，社会主义会影响效率。所以才会有你如下的说法：
可以说，马克思主义关键在于公有制，配给制，这只能解决社会保障的问题，却不能解决发展的问题，苏联的崩溃，社会主义国家的困境，就说明这一点。社会主义是不是不能解决发展的问题？我觉得应该这么理解。对于这样的“定论”，如果有一个反例，则不再成立。而中华人民共和国前30年的发展，应该算是反例了吧？何况苏联经济发展也不错，虽然不均衡。
当然，前30年也有轻重工业以及工业与农业的矛盾等等，不过这些应该被视为冷战时期（以及对百年耻辱）的必然对策，不能因此认为社会主义必然不重视轻工业。43方案的成果，无疑对农业（化肥）和轻工业（化纤）有很大的促进作用，虽然它们起作用主要是在毛去世后。
不过，这也并不意味着我认为社会主义一定比资本主义更能发展，我的回答是不知道。社会主义其实是个非常新的事物，虽然以人的生命衡量，它似乎有点老。我们对社会主义的认识其实非常初级。
作为一个新生事物，社会主义的经济形态其实并没有完全形成，在社会主义公平下怎么发展经济的问题，也并没有得到很好的研究。从前30年的功过来看，中国社会主义（或者说毛派社会主义），在我看来有3个问题：
一个是造币的问题，当时的货币发行机制有点问题，国民经济经常处于缺血（造币不足）的状态。货币稳定是优点，但某些时候，也可能隐藏了某些问题。当然，这个和当时企业间的结算制度可能也有关。
第二个是计划的寒热交际问题。这个问题的原因可能是因为地方政府虚报瞒报（大跃进和三年自然灾害时期最严重），同时可能也因为那时技术不够先进，信息交流障碍较多。对于第二个问题，网络信息化也许是个解决之道。另外，计划的寒热交际问题，其实不仅存在与社会主义国家，在其他体制的国家以及所有企业都存在。这个不能视为社会主义独有的问题，虽然在某种意义上说，社会主义制度国家可能表现得更为突出。
第三个问题就是激励制度问题。毛泽东时代的激励制度，不是物化的，或者说，不全是物化的。而现在大家心目中有效的激励制度，都是物化的。
那么就有个问题了，是不是人类只能用物质（包括金钱）来达到激励的目的呢？是不是物质差异越大，激励的效果就越好呢？
说真的，我不知道。共产主义者首先必须是辩证唯物主义者，脱开物质光讲意识形态激励，是唯心的，不正确的；但光讲物质，不讲精神作用，也不是辩证的了。
举个例子吧。我母亲在文革后期参与了43方案的实施，是某个配套工程的主要设计者。我有记忆后，就记得母亲几乎每年都是先进工作者。先进工作者有什么奖品呢？有时是毛巾，有时是搪瓷缸。搪瓷缸底，一般都有次品或者二等品的标识（呵呵）。也就是说，这个奖品几乎可以说是完全精神上的。但我母亲依然在乎这个荣誉，甚至，这个荣誉每年大家也都是要争一下的。
举这个例子只是想说激励不一定需要大量的金钱。好吧，其实我对激励问题没啥研究，也不知道到底应该怎么做到激励而不物化也不虚。
从目前世界的现实来看，我们看到的最有效的激励，其实是宗教（精神），比如说在中东发生的事。历史上看，西方也有很多宗教激励以至于极端的例子。不过现在世界越来越世俗化了（虽然我不知道这个世俗化倾向是暂时的还是不可逆的），光靠精神是不够，但物质激励怎么配合依然是个问题。
再说说调整周期的主动与被动问题。被动的调整，就是历史上的农民起义啊啥的。主动调整，目前人类历史上只发生过一次，就是文革。
文革是副作用最小的调整方式，但是也有个非常大的问题，即怎么让它主动发生。
文革之所以会出现，完全是因为有毛泽东。如果没有毛泽东，一个社会会不会主动调整？我不知道，我觉得可能性不太大。如果可能性不太大，我们怎么保证文革会7、8年再来一次？我们怎么保证这个社会用温柔的手法消除周期率隐患，而不是最后彻底改朝换代地崩溃呢？
民主也许是个办法，不过现在我们看到的民主方式，要么太激烈，以至于它本身变成了周期率的一部分；要么太形式太温柔，比如说西方的选举，以至于它变成了装饰。
家园 精神是一种物质 准确的说，是一种社会物质（social material）
人的思想是物质现实再加上社会调节，既人与人之间的互动，形成的。
人与人之间的互动，形成语言，语言形成思想。
唯心主义和唯物主义的最根本区别，就是思想是如何形成的。对唯心主义者来说，思想是内在的，先天的，并且是第一性的（意识决定存在：Cogito Ergo Sum），机械唯物反到了极端，认为思想是不存在的，只有物质，人不过是根据外在环境做出不同反应，而人类的反应是生物性质的，既人的反应是一种生理性的反映，甚至思考活动也是一种生理活动。
马克思提出的辩证唯物论，则在认可物质是第一性的前提下，提出思想的社会性，既将人类社会纳入了物质的范畴。
通宝推：薄荷糖家族,家园 激励与价值观有关 不论是个人还是组织（包括社会）。
下面的那个什么系统唯能论是瞎扯，放在当年会被批的毛都不剩。
家园 系统唯能论 俺的理论基础，就是系统唯能论，和唯我唯能论。
正如研究马克思，要从其《1848年经济学哲学手稿》开始，研究毛泽东，要从给黎锦熙的信，也就是《贯通大本源》入手。
在俺看来，毛的这封信，是毛主义的总纲，不是唯物主义，也不是唯心主义，而是唯能主义，用系统论，控制论的现代科学理论，来分析毛的思想与实践，就会豁然开朗。
财富创造很好理解，主要是体力劳动和脑力劳动的结果。但财富转移，有利于财富创造，还是有害于财富创造，就很复杂，有利于财富创造，属于爱国者范畴，有害于财富创造，就是剥削寄生基层。
比如对外国侵略掠夺，获取资源与市场，却有利于国内的财富创造，不是劳动者，却是爱国者，日本对于侵略他国的军人，就是这种态度，认为这些人是爱国者。
在国内方面，商业资本，金融资本，产业资本，很多也是财富转移，有利财富创造，因为财富的集中，反而会减少消费，更有利于生产，更有利于创新，这方面熊彼特有相关的论述，这是资本主义崛起的根本原因。
财富转移，有利于财富创造，还是有害于财富创造，是很难衡量的，关键在于能够调动人的积极性，还是减少人的积极性，增加人的主动性，还是减少人的主动性。
毛主义的根本是唯能论，也是人本主义。
人是一切的尺度，这是人本主义的根本，这个尺度主要有两个方面，一是能动性，二是主动性。
能动性，分为主观能动性和载体能动性，主观能动性分为感官，心志，精神三个层次；载体能动性主要有四种，生命就是第一载体，家庭就是第二载体，社会则是第三载体，自然则是第四载体。
主动性，分为独占和共同两种，独占主要是既得利益，和既有精神，共同主要是共同利益，和共同精神。
西方的主动性，主要从既得利益和既有精神入手，也就是物质与精神的相对独立。
马克思主义，和毛主义的主动性，主要从共同利益和共同精神入手，主要是公有制和配给制，但问题是公有制和配置制，很容易被管理者霸占，成为少数特权阶层的既得利益。
-------------
公平与发展，是对立的，更是统一的，不公平的发展，是难以持续的，而不发展的静态公平，也会是难以维系的。
不劳而获，就是最大的不公平，无论是上层的不劳而获，还是下层的不劳而获，都是不公平，都会导致发展停滞。
中国的不劳而获，主要是社会的上层，美国等发达国家的不劳而获，却主要是社会的下层，而巴西等发展中国，上层与下层都很多是不劳而获，因此，最糟糕。
因此，衡量公平与发展的根本，就是劳动，劳动有被动的劳动，和主动的劳动两种。
减少不劳而获，减少被动劳动，增加主动劳动，就是公平与发展的根本，因为，主动的劳动，才能创造，被动的劳动是难以创造的，现在中国的创新不利，缺少主动劳动，是重要的原因之一。
———————————————
周期律的主动与被动，可以从经济周期与政治周期来分析。
西方的周期性经济危机，中国的王朝兴替的政治危机，根本的原因是市场垄断，和社会垄断。
西方经济危机的市场垄断，主要是因为金本位，但黄金集中到少数人手中，就会造成通货紧缩，企业过于分散，形成无序竞争，因此，周期性的经济危机就会爆发。
中国政治危机的社会垄断，主要是社会资源被少数垄断，遇到天灾人祸，底层的老百姓活不下去，中央集权又难以为继，权力被地方或派系掌握，造成权力纷争。
可以说，经济危机，与政治危机的周期，都是相似的。
经济危机的缓解，主要是政府介入经济，先是财政政策，然后是货币政策，废除了金本位。另外，企业的兼并，形成少数企业基本垄断市场，生产的无序性减少，也是经济危机缓解的原因。
但政治危机，却不可能有新势力的介入，柏拉图的理想国，就是希望哲学王充当经济危机中政府的角色，但除了毛主席，这个世界上就没有第二个实现。
在俺看来，成立中性的政府，就是替代哲学王的最好选择，而这个中性政府，就必须以阶级斗争为根本，防止阶级的产生，要成为官僚，就必须不能拥有过多的私产，不但个人不允许，家庭也不允许。要发财，就别当官，应该成为中性政府的根本。
另外，权力既要统一集中，又要多元制衡。
主动地调整经济周期，和政治周期，实际上就是在生产与消费之间，财富创造与财富转移之间，加入新的势力，在经济方面，和政治方面，都形成既统一集中，有相对均衡和相互制衡的体制。
通宝推：小河妖,棋人鲁大耍,
家园 文革的失败，是因为太祖没安排好身后事。 太祖刚刚驾崩不久，尸骨未寒，他老人家所钦点的过渡时期大管家苏主席，就联合花帅、汪大统领、陈锡联那只老狐狸，还有狡猾的李木匠，一起合谋，抓了江后那四个人和实质储君李实。
苏主席虽然憨厚，却也不舍得已经到手的英明领袖，将来被李实同志夺去，这个才是太祖最走眼的地方。
可叹，常凯申虽然斗不过太祖，仓皇败窜荒岛，却没有看错严家淦，从而为小蒋的正式登基，铺平了道路。
李实和那四人小团伙一起垮台，也就意味着瓦解了继续推动文革的权力根基，毛家天下被颠覆。
等小邓辗转腾挪摆平了花帅和苏主席，掌握了实权之后，十一届三中全会以决议的形式确定太祖七功三过，等于是昭告天下，太祖发动的文革是错误滴，正式否定了文革的“正当性”！
家园 不见得 老毛一生，吃“左”的亏比吃右的亏大。他应该能看得到，所谓的左的阵营其实不堪大用。
否则他就应该干脆的整死老邓，那就没有谁能翻天了
家园 从管理学的角度写了点关于文革的，找个时间发出来给大家看看 文革是个很有值得研究，我能确认的一点就是：文革再也搞不起来了。非常的可惜.........说可惜不是因为别的，因为中国历朝因为不知道文革而白死了以千万计的中国人。
什么时候看心情贴出来，名字还没想好
通宝推：说几句,天涯睡客,家园 请你看个老帖子：从企业管理角度看文革 请你看个老帖子：从企业管理角度看文革
通宝推：方天化几,家园 和我的着眼点完全不同，你引用这个帖子非常的泛泛 国家的管理和企业的管理是根本性的不同，用管理企业的理念管理国家是要亡国的。企业管理追求的目标是利润，国家管理的目的是为了无敌。
家园 等你的不泛泛的具体的帖子 谁说国家的管理和企业的管理是根本性的同啦？
国家的管理和企业的管理当然不同，但是国家和企业都是人的组织，所以，国家的管理和企业的管理也有共性，比如说国家有文化，企业和公司也有文化，还有买卖贸易，等等等等
至于你说国家的管理和企业的管理是根本性的不同嘛，你的意思是国家的管理和企业的管理没有任何共性吗？
再说啦，谁说要用管理企业的理念管理国家啦？
什么叫用管理企业的理念管理国家？
借鉴一点管理企业的理念管理国家是不是你说的＂用管理企业的理念管理国家＂？
这样吧，等你的不泛泛的具体的帖子。
你的＂从管理学的角度写了点关于文革的＂里的管理学跟管理企业的理念没有任何关系，对吧？
我猜你用的管理学是国家管理学，没错吧？
请问有木有用管理企业的理念管理国家亡国的例子？
至于你说的
企业管理追求的目标是利润，国家管理的目的是为了无敌。就是胡扯啦，虽然企业管理追求的目标是利润，利润也不是企业管理追求的唯一目标，企业也不想死，活着永远是首要目标，活下来了才能谈别的，至于无敌嘛，绝大多数国家没那个可能性...
除非你的＂从管理学的角度写了点关于文革的＂里的管理学不仅是国家管理学还是成为无敌国家的国家管理学，确实很具体，不泛泛
通宝推：方天化几,
家园 武革是要大规模死人的。