主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS
家园 花你，也商榷一下 其实我们的区别在于毛泽东时代无产阶级对生产资料的占有，到底是什么性质的占有。其他部分我都同意。
毛泽东时代的无产阶级和资产阶级国度的无产阶级肯定是不一样的，因为毛泽东时代的无产阶级是全体民众都拥有生产资料，这个在资产阶级国度是不可能存在的（我在前面的帖子里附了一个链接，就是讨论这个问题，当然，我的讨论不深入）。
毛泽东时代的无产阶级对生产资料的占有，是名义上的，还是实际上的，这个其实就是文革的主题之一，也是最重要的主题。鞍钢宪法就是让无产阶级从名义占有到实际占有的实践。我们看到了，无产阶级实际占有生产资料的努力，在毛泽东去世后，失败了。
但是，我们不能因为文革失败了，无产阶级作为一个阶级，重新丧失了对生产资料的占有权，就否认毛泽东时代无产阶级对生产资料的所有权。也不能因为毛泽东时代的无产阶级也许没有很好地实行权利，就否认他们其实是拥有这个权利的。
打个比方。苏政委管理国家的能力比较差，几乎没有真正地掌控过这个国家，他上位没几年就被搞掉了。但我们可以因此否认苏政委曾经是国家领导人吗？苏政委是不是国家领导人是一个问题，他能不能有效掌控权力是另一个问题（管理能力及管理手段的问题）。苏政委失权是能力问题和管理方法的问题，都是可以改善提高的。因为苏政委最后失权了，就说苏政委是个天生的傀儡，就是失败主义。
实际上，否认无产阶级对生产资料的占有，或者将毛泽东时代无产阶级对生产资料的占有比为西方私企基层员工持股，是最近30年最大的谎言因而也是对毛泽东时代最有效的攻击——正是因为广大人民相信了自己在毛泽东时代对生产资料的占有是象征性的，是没有意义的，是不可能变为实际占有的，自己其实是傀儡，所以我们轻而易举地放弃了自己的权利，我们中的很多人，还沾沾自喜地以为自己放弃的是鸡肋甚至负担！
没错，集体所有权必须委托代理人。而代理人的变修，从整体上讲，可能性是非常大的，因此才需要文革。但我们不能因为代理人变修了，就否定集体所有权的存在，因为这样会陷入某些人的陷阱——这些人这些年的宣传就是这样的：无产阶级对生产资料的占有是假的，是不可能实现的，所以也是没有必要的。我们相信这个了，我们就真的没有所有权了。
第二个要商榷的，就是毛泽东时代无产阶级该叫什么？
我的标题，呃，可以说是引起大家注意的一个手段，但我也确实认为毛泽东时代的无产阶级和传统意义上的无产阶级是不一样的。如果毛泽东时代的无产阶级和传统意义上的无产阶级是一样的，我们不会看到文革，不会看到鞍钢宪法，我们也没必要研究毛泽东时代和文革——一个和其他社会一样的社会，值得研究吗？
如果我们对无产阶级革命的目的有共识，我们就必然同意无产阶级革命的目的是消灭资产阶级也消灭自己。也就是说，无产阶级自己被消灭是无产阶级革命的目的之一。而无产阶级自己被消灭的结果，必须是自己变成占有生产资料的阶级。这个阶级你可以依然唤做无产阶级，但我觉得这样的叫法有问题，和传统无产阶级无法区分也和定义有冲突，所以我管这样的无产阶级，叫做无产阶级2.0版，或者“自己劳动、不剥削的小资产阶级”。
通宝推：凝雪321,- 复 花你，也商榷一下
家园 为什么现在的中国不属于社会主义国家？ 无产阶级是否占有生产资料应该是区分社会主义国家和其它国家形态的主要标志。而生产资料的占有，就必然包含对生产资料地管理，使用，处置等各项权利，用这种观点来看，现在的中国其实是不属于社会主义国家的。
举个栗子，我所在的公司是国企，管理的是谁呢？各层由上级领导指派的各级官僚们，我是工人，我的同事也都是工人，用过去的说法就是无产阶级中的一员，但对于公司的各种改革政策，我们是没有任何发言权的，当然我们有不欢迎的权利，但我们真要是打算实践自己的想法，领导们便有的招治你，“下岗”，“待岗”，“归休”，“调岗”，“下岗分流，减员增效”，“今天不努力工作，明天努力找工作”……，这些口号可不是资本主义国家提出来的。
因此，做为普通劳动者一员，为了饭碗，大家都聪明地选择闭嘴，随领导怎么折腾去。看他起高楼，看他宴宾客，看他楼塌了，这是看客心理，国企垮了，倒霉的还是普通工人，可不做看客又能如何？普通劳动者根本无法对公司施加任何影响。所以大家只能眼睁睁地看着，正如前几年，公司下辖一个子公司，效益良好，但仍架不住公司领导一句，为响应国家政策号召，实现“主辅分离”，贱卖给了私人老板，大家只能眼睁睁看着，做为生产资料的厂房机械被拆，厂房用地变成了楼盘开发，几台吊机和拖挂车成了私企机械租赁公司的资产。
从这里可以看出，至少在现在，无产阶级是不占有生产资料的，也没有任何管理，使用，处置的权利。那么谁占有生产资料呢？从大的方面来说是国家，从小的方面来说是管理国家的各级官僚们，这些官僚们或依附于资产阶级，或依附于买办，或依附于某个利益集团，唯独没有依附广大的劳动人民群众。
这种制度在西方现在也有了新的说法，叫国家资本主义。在中国，我觉得叫“新洋务运动”更合适，邓的所谓坚持这，坚持那的其实就是“中学为体，西学为用”的实用型官僚资本主义，只不过造成“旧洋务运动”失败的两大前提，腐朽没落的封建制度及生产关系和外国列强环视干涉都被新中国解决了，而毛的“文革”更是彻底摧毁了其存在的文化基础，自此之后，平等观念深入人心，等级制度，宗族观念，刑不上大夫，宗教迷信，公知精英对劳动人民的文化垄断和压迫等等彻底被扫入了垃圾堆。可以说，自“文革”之后，中国才真正扫清工业化前进道路的文化和制度障碍，走上了康庄大道。
当然，“文革”的功用远不止这一点，另一个便是试图建立新型生产关系，既无产阶级对生产资料从名义上到实质上的占有。中国师承于苏联，其国企的管理模式自然也是照搬苏联那一套，国家资本主义，官僚行政管理。毛泽东不是全能，先知先觉。怎样建设社会主义，到现在都是个大课题，而在建国初期，大家更是经验全无，照搬苏联，无疑是最优选择，毕竟苏联有成功经验在那摆着。
但毛泽东是战略大家，其眼光的长远和独到，远远超越其时代的精英，在十几年的学习和实践后，他显然意识到苏联模式的弊病，既无产阶级只是名义上而实质上不占有生产资料，而无产阶级若不能实质上占有生产资料，必然导致生产关系的变化，而生产关系决定上层建筑，生产关系发生改变，上层建筑如国家，军队，政权，法律也会发生相应改变并与之相适应，并反过来影响生产关系。
说白点，tg变“修”的种子在无产阶级不占有生产资料那一天便已埋下。
说得更明白点，工人阶级若不能对国企实现有效管理，就必然导致上层官僚系统的变质，官僚系统的变质又加速国企的私有化，最后量变引起质变，换皮便成了一种必然。
毛泽东看到这种必然，他应该是试图矫正这种方向，所以他非常支持“鞍钢宪法”并大力推广，“鞍钢宪法”的核心是“两参三改一结合”在西方资产阶级管理学家来看，“鞍钢宪法”是“全面质量管理”和“团队合作”理论的精髓，是“后福特主义”，但在无产阶级看来，“鞍钢宪法”恰恰是无产阶级对生产资料从名义到实质上占有的一次努力尝试。
所以，综合起来看，毛时代的前期，大家学苏联，名义上占有，实质上不占有，后期“文革”，大家尝试占有，并一度取得成果，但随着毛去世和“文革”的失败，这种努力尝试占有生产资料的行为就象“巴黎公社”一般，虽有伟大意义，但终归由于力量单薄，而归于失败。
通宝推：白玉老虎,天天向上A,家园 有的人说现在重提阶级斗争没新意，但这30年，我们看惯了 名词翻新的复辟，因此需要重温一下马列毛经典了。
无产阶级政权的标识有2个，一个是名义上对生产资料的占有，这个名义，必须是宪法确定的；还有一个就是实际上对生产资料的管理，这个其实只是在很短的时间里实现了，如文革的一部分时段。鞍钢宪法是在60年出现的，但真正的推行是在文革。
文革的附加作用非常多，如破四旧等等，虽然这些附加作用很多成功了，但主要部分，即防止资产阶级复辟、保障无产阶级对生产资料的占有，失败了。
文革失败的原因有很多，其中的关键原因就是大家对主人翁这个名词这个角色的不理解，甚至不在乎。按说，我们的上一辈人，在无产阶级不占有生产资料的社会制度下生活过，应该更珍惜这个新的社会制度，那为什么会让复辟这么容易发生呢？我觉得有个很关键的原因就是信任。对党的无限信任其实正是葬送真正的党的原因。
还有一个必须考虑的，就是文革如何发生的问题。历史上的文革，是毛泽东发动的，没有他老人家，文革是不可能主动发生。那么，后面的文革，如果有的话，应该怎么发生？还是等待强人吗？
文革能不能主动发生，无产阶级怎么真正地实现生产资料的管理和占有，如何应对代理人的可能蜕变，怎么解决无产阶级的“遗忘症”，都是我们现在这个时代应该回答的问题。
家园 道路是曲折的，前途是光明的！ 以前看到主席这两句话，总以为主席不过是安慰人，一种无可奈何下的鼓励罢了。毕竟现在看起来TG已经走上彻底变修的不归路，前苏式的换皮日子已是曲指可数了，这是由于他们的阶级本性所决定的，非跳出来不可。
现在，我觉得这两句话恰是对人民群众唯物历史观的总结。
何其幸也，中国有个毛泽东，有了文革这场超前的大预演，从而使中国的革命出现了不确定性，也就是说，官僚资本们想照着苏东剧变的剧本演下去，但结局却未必美妙，有可能成功欺骗人民，中国成为大号俄罗斯，官僚资本得到他们梦寐以求的东西，世世代代骑在劳动人民头上；但也可能失败，中国的文革将再次爆发，底层人民重拾毛泽东思想的旗帜，横扫一切牛鬼蛇神，那时候吃过二重苦受过二茬罪中国人民将彻底清算走资派的罪恶，就象毛泽东诗里所说：要消灭一切害人虫，全无敌！
以目前的情况来看，TG一旦换皮，主动爆发文革的可能性是非常大的。这是因为中国和前苏的情况很不一样，中国是个大国，人口众多，而资源却相对短缺，这就决定了中国只有实行能使大多数人受益
社会主义公有制体制，苏联垮了，俄罗斯还能卖卖资源，人民生活尚可维持，中国要是发生了颜色政变，实行只有少数人受益的资本主义制度，中国哪里有资源去维持这么大人口规模的生活，其结果必然是赤贫千里，流民遍地。
而中国人民从来不缺少革命的传统，“王侯将相，宁有种乎”，凭什么政变后，你们当官就成为资本家，寡头，吃香的，喝辣的，我们普通人就要三餐难继，真以为你们就是天潢贵胄，龙胎凤种！？“莫道石人一只眼，挑动黄河天下反”，到那时，中国人民不反才怪！
所以，毛主席曾非常自信地说：……过去，中国走资本主义道路走不通，现在，我看还是走不通……
当广大劳动人民起来反抗时，就需要有先进理论的指导，而毛思想以其“全心全意为人民服务”核心精神，必然会受到人民群众的再次青睐，这时候的人民群众，看过苏东的剧变，也看过免煮湿疣的虚伪，再结合自己吃过的二重苦和二茬罪，以及对文革的认识，其革命性和觉悟性必然空前提高，革命态度必然坚决而彻底，到时，勤劳而勇敢的中国人民将依靠毛思想的指导，建立起一个真正意义上为人民服务的全新制度，并不是一个遥不可及的梦想。
换皮后的反动派不会束手就擒，必然要动用暴力工具，用军队镇压人民的反抗是个不二选择，但他们忘了，做为中共的创始人之一，中国人民解放军的缔造者，毛泽东早已为人民解放军打上了深深的人民烙印，人民子弟兵不是白叫的，军民鱼水情真以为只是宣传口号吗？没有人民的支持，你让解放军斗志昂扬地唱唱解放军军歌试试？一旦人民解放军走上镇压人民的道路，其法理性，道义性必然受到质疑，人民解放军如果不能从人民那里汲取力量，他的战斗力不会比国民党反动派强多少，而人民解放军的来源大多是普通的人民，真到那时面对人民沸反盈天的反抗，人民解放的围观和打酱油很有可能是大概率事件，所以那时人民群众的革命很有可能是“文革”，当然，按公知的说法军队国家化，把人民解放军搞成雇佣军的话，人民群众的革命只怕就要变成了“武革”。
最后，重温毛主席的话，也相信他的战略眼光。
中国自从１９１１年皇帝被打倒以后，反动派当权总是不能长久的。最长的不过二十年（蒋介石），人民一造反，他也倒了。蒋介石利用了孙中山对他的信任，又开了一个黄埔学校，收罗了一大批反动派，由此起家。他一反共，几乎整个地主资产阶级都拥护他，那时共产党又没有经验，所以他高兴地暂时地得势了。但这二十年中，他从来没有统一过，国共两党的战争，国民党和各派军阀之间的战争，中日战争，最后是四年大内战，他就滚到一群海岛〔１３〕上去了。中国如发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。这次文化大革命，就是一次认真的演习。有些地区（例如北京市），根深蒂固，一朝覆亡。有些机关（例如北大、清华），盘根错节，顷刻瓦解。凡是右派越嚣张的地方，他们失败就越惨，左派就越起劲。这是一次全国性的演习，左派、右派和动摇不定的中间派，都会得到各自的教训。结论：前途是光明的，道路是曲折的，还是这两句老话。
通宝推：白玉老虎,
家园 非常对，不是老毛，我们现在连反拆迁反征地的资格都没有 那些地啊，房啊都是老毛带领大家（包括老邓）从地主老财以及城市资本家手里抢过来，否则，城市贫民，佃农哪有资格反拆迁反征地呢?
二茬苦二遍罪，我们小的时候听见这样的宣传，觉得是个笑话，现在慢慢、慢慢笑不起来了。
通宝推：白玉老虎,梓童,家园 征别人的地容易 现在的征地拆迁，主要是官僚资本联合起来，征别人的地，如果是自己的地，就不会征地拆迁了，这是中国与印度根本区别。
老蒋当年也想分地，但分自己的地，是不可能的，到了台湾，去分别人的地，就搞得很好。
中共革命的成功，就是引领没有地人，推翻了有地的地主阶层。
现在建设的成就，很大程度上，则是官僚和资本联合起来，征用别人的地，尽管主要为了自己，但也促进了国家的发展，否则，没有基建，没有工厂，劳苦大众就没有工作机会，只能在一亩三分地里，土里刨食。
土地革命，仍在进行中，以前是打土豪分田地，现在是成土豪就征地，这一分一征，一张一弛，真是文武之道，既成功了革命，也成就了建设。
家园 从马克思主义到毛主义 无产阶级无祖国，成为笑话以后，就应该跳出马克思主义的条条框框，进入毛主义的更高层次。
兄台的那篇文章特别好，但也说明继续纠缠无产阶级的概念，就陷入了思维与社会的迷宫。
俺也曾困惑了很久，后来发现用六个概念，就能将阶级的问题搞清楚。
这六个概念，分为三组，分别为劳动创造与剥削寄生，财富创造与财富转移，劳动者与爱国者。
劳动者与爱国者，是人民的主体，劳动者就是财富创造的阶层，爱国者主要是财富转移有利于财富创造的阶层。
阶级是难以逾越的阶层，根本上只有两种，一是劳动创造阶层，而是剥削寄生阶层。
马克思主义，以唯物主义为根本，强调生产资料，但到了现在，均分耕地，企业公有，在开放动态的社会机制下，很难更好的收益，但作为社会保障的基础，还是特别重要的。
可以说，马克思主义关键在于公有制，配给制，这只能解决社会保障的问题，却不能解决发展的问题，苏联的崩溃，社会主义国家的困境，就说明这一点。
毛主义，在俺看来，以主动的能动为根本，强调主观能动性和载体能动性。
社会垄断，权力纷争，是所有社会的两大根本问题，西方的自由，就是解决西方社会垄断的解药，西方的民主，则是解决权利纷争的解药。
但自由的根本是利用武力和技术优势，对外扩张，而民主的根本，则是既得利益集团瓜分扩张的利益的机制，这些都是中国不可能实现的。
中国解决社会垄断和权力纷争的方法，就是历史周期律，但历史上的历史周期律，都是被动的，以人口大量减少，通过战乱产生新的统治集团，而文革却是主动地调节历史周期律，打破社会垄断，缓解权力纷争。
总的来说，文革是主动的调整历史周期律，文革有三大成果，一是打破了社会垄断，二是减少了派系，减缓了权利纷争，三是彻底摆脱了苏联，与美国接上了头，获得合法的国际地位，和有利的国际环境。
文革这三大伟大的成就，怎么就是失败呢？
毛主席说，文革要七八年就再来一次，根本的原因，就是打破社会垄断是周期性的，文革完成了一个周期，社会垄断的根本，是稀缺自然资源和社会资源被少数人垄断，在毛时代，七八打破一次社会垄断，是十分正确的判断，后来，因为对外开放，全球的产业大转移到中国，做了加法，和全国推行计划生育，做了减法，因此，社会垄断的严峻性，被推迟了三十多年。
苏联的崩溃，明朝的灭亡，甚至大多数国家，王朝的兴亡，根本上都是三个原因。
一是社会垄断。
二是权力纷争。
三是自然和世界的大环境转变。
社会垄断的根本原因，就是难以逾越的阶级，因此，要缓解社会垄断，就必须正视阶级，正视阶级斗争。
阶级斗争，根本上就是劳动创造阶级，与剥削寄生阶级的对立和斗争。
但是，在人类历史上，大多数时间的劳动，都是被动的，无论是奴隶时代的奴隶，封建时代的农民，还是马克思时代的资本主义的工人。
不热爱劳动的劳动阶级，他们的梦想就是成为奴隶主，地主等不劳而获的食利阶层，这些人是不能真正对抗剥削寄生阶级的。
因此，无产阶级革命，主要是利用公有制，和配给制，通过实现精神平等，生存保障，以及共产主义梦想，在很多国家，获得了巨大的成功。
但是革命之后呢？正如鲁迅说的，娜拉出走之后呢？
革命者成了特权官僚，与农民成了地主，性质上并没有多少差别，因此，列宁提出了不断革命，实质上就是周期性打破社会垄断，但这种做法，是被动性的。
对外扩张，是基于种族主义，通过你死我活，缓解社会垄断的方法。
不断革命，是基于阶级斗争，周期性地打破社会垄断的方法，主动的调整，人类历史只有文革这一次，被动的调整，就是中国历史的周期律。
但地球是有限的，主动的对外扩张难以继续，被动的调整历史周期律，则是人类的灾难，那么主动调整历史周期律，就是最不坏的选择，这便是文革的巨大意义。
但文革成功的关键，在于毛，没有毛的绝对权威，文革是不可能大破社会垄断，缓解权力纷争的。没有了毛，那么怎样避免社会垄断呢？答案就是热爱劳动，热爱创造，从被动的劳动，转变为主动的劳动，通过主动的劳动与创造阶层，与剥削阶寄生阶层斗争，并逐步建立遏制剥削寄生的制度和环境。
主动的劳动，必须基于公平，开放的社会环境，一旦一些人不劳而获，另一些人却劳而不获的时候，主动的劳动，就会陷入被动。
主动的劳动，主要是主观能动性，公平开放的社会环境，主要是载体能动性，毛主义的根本，就是主观能动性与载体能动性的统一。
缓解社会垄断，实现载体能动性，要么是种族主义，利用武力和技术优势对外掠夺扩张，要么是阶级斗争，利用被动的劳动者进行革命，或通过主动的劳动创造者，而不断斗争，不断建设，遏制社会的剥削寄生。
通宝推：我们的田野,80后30,啊凡,联储主席,家园 看一些基本的知识都大闹笑话的人大谈社会主义真是很滑稽的事 对外扩张，是基于种族主义，通过你死我活，缓解社会垄断的方法。对外扩张是基于种族主义？先分清楚民族和种族的区别再说，这不是重点。
重点这就是一种基本知识的大闹笑话，资本主义的扩张，实质只能是金融资本的扩张，资本主义以前的古代的游牧部族的侵略扩张才是基于部族的。
帝国主义的定义就是指金融资本的扩张，夺取新的原料产地和销售市场。军事占领只是推动金融资本扩张的手段之一，有更方便，性价比更好的手段，就会抛弃军事占领的手段，二战以后就是。
可以说，马克思主义关键在于公有制，配给制，这只能解决社会保障的问题，却不能解决发展的问题，苏联的崩溃，社会主义国家的困境，就说明这一点。又是扯淡，公有制，计划经济，目的根本不是什么解决社会保障，社会发展的关键从来都不再于分配，再分配，二次分配，北欧的高税收高福利已经是玩得出神入化了，实际也不过是国际剥削的产物，没有摆脱资本资本主义的特征，照样也受经济危机冲击影响。
公有制，计划经济首先解决的问题是扩大产能，是生产不是分配。是开源不是节流。
主张主有制计划经济的根本原因，是资本主义的私有制已经对生产力形成的严重阻碍，造成了生产力和购买力不平衡的相对生产过剩。掌握大部分财富的少数人为了获得经营利润，不惜限制产能，毁弃剩余产品。不惜为了掠夺新的原料和销售市场发动战争的地步，只有打破私有制才能根本解决这些问题，进一步扩大产能，消除这些金融资本扩张的战争和相对产能过剩的不平衡。
所谓的平等，社会保障，这些都是经济计划经济公有制变革的结果，或者说效果，不是要进行这些变革的原因和目的。
地球上还有发展比苏联更快的国家和时候吗？苏联独立动作，开始还有抄底大萧条和从德国请来宾师的便宜（当然也极大的缓解了经济危机，某种程度上可以说就是斯大林抄底拯救了资本主义），二战以后的恢复可是完全独立运作过的。
苏联崩溃？？尼采最后还疯了呢，尼采疯了也照样是大思想家。一个公司可能注销，经营的利润，技术专利也不会消失，照样可以到其他的公司去参股或者注册新公司继续获利。苏联解体以后，两万多专业技术人员流落到欧美，英特尔蕊片的总设计师就是俄罗斯人，原来的苏联计算机科技人员，就和苏联的计算机技术有血缘关系的。中国捡了多少便宜不用说了吧？青岛那套无价之宝，核聚变实验设备托卡马克，就是当时趁火打劫捡的便宜，航母也是。直到现在还在一直从乌克兰捡苏联当年的便宜呢。
苏联解体的主要原因就是二战结束以后人才凋零，一流水平的人物，国际特级大师基本死在了二战结束以前，留下的少数人后来又被排挤掉了，卡车司机开飞机，迟早摔下来。当然和中国从背后捅刀子，被中国卖了也有关系。
什么扯淡的社会垄断，权力纷争，资本主义的社会矛盾就是因为私有制加市场经济引起的一轮轮经济危机。不仅资本主义是这样，就是在前资本主义也是这样。
经济危机不是资本主义的特征，而是市场经济的特征。前资本主义也一样是市场经济，当然也一样会有周期性经济危机，只是前工业时代这个周期比较长，没有工业资本主义那样快。
根本不存在什么“历史周期律”这种东西，只有经济周期，没有历史周期。古代的王朝反复说白了就是市场经济的周期性经济危机，春秋末期商人就各个封国到处跑了，封建自然经济就瓦解，转向了市场经济。司马迁的经济思想和亚当斯密如出一辙，桑弘羊就是凯恩斯的水平了。以后的王朝反复就是周期性经济危机，工商业资本一部分投资在国内市场侵蚀财政收入，一部分转入农村投资土地和垄断农业产品逼出流民，宋代以后兴起远洋海外贸易，获得了海外贸易国际市场拉动的产业足以吸纳流民了，开始出现英国圈地运动那样的土地兼并城市化。不过市场经济的经济危机照样还有，比以前的王朝反复更加严重，直接给外敌入侵制造了机会。
文革没什么神秘的，我觉得就是毛泽东为了避免九大成名誉主席清洗掉亲苏派改换门庭倒向美国的过程。
什么扯淡的打破垄断，68年以后，所谓的群众组织利用完了都被一脚踢开了。如果文革真的也有打破那个子虚乌有的“历史周期律”的动机成份，那就是一次误诊的特大医疗事故。毛泽东听信了郭沫若的鬼话，把先秦胡说成奴隶社会，把以后胡说成封建社会，各降了一到两级，大概时间长了连他自己的被忽悠当真的，居然把市场经济的周期性经济危机当成什么“历史周期律”。要消除市场经济的周期性经济危机带来的一系列问题，只有计划经济，而不是什么扯淡的打破垄断。
革命以后怎么样？那就要看懂不懂了，知不知道怎么运作了。马克思本来的图纸，计划经济是给先进工业国配置画的，所谓的资本主义高级阶段，结果没有获得这样的平台，只有苏联一个基本还是农业国的状态，行不行，也有犹豫。可是运作下来的结果，至少说明苏联的最低配置也可以运行计划经济。二战以后东欧国家的转型就比较平衡，这是马克思有现成图纸的，没有进行农业集体化那样的积累，这个过程早就在资本主义工业化阶段中就完成了。
工人阶级无祖国，那是当时为了世界革命鲸吞的思路。先进工业国革命都失败，只有苏联独存，本来很有指望的中国革命也临了被摆了一道，托洛茨基因此和斯大林翻脸。就只能先在苏联干起来的，斯大林出手抄底捡了便宜也极大缓解资本主义的经济危机，这第一波世界革命的思路基本完结。斯大林提出一国社会主义，不过现在看来，“一国社会主义”基本可以认定就是斯大林的一种宣传策略，对外减少欧美资本主义国家的戒心，对内提升国内的荣誉感和积极性。二战后期，斯大林也出手用比支援革命和输出革命更加激烈的直接军事占领的方法建立起了整个苏东阵营，也搞起了经济互助会国际分工了。
一国本来就建不成社会主义的。从经济上说，就是必须多个计划经济的经济体联手，用经济互助会有国际分工性质的实物交易对峙并且逐步扩张取代货币购买的资本主义世界，只有等实物经济完全取代了货币经济，消除了交易性质完成变成了分工，才能取消交易计算用的货币。
二战结束以后，整个苏联东欧经济互助会集团已经建立起来了，本来可以经济扩张和革命扩张双管齐下，又一波机会形式比第一波还好了。只要还有苏联二十年代那个团队的水平胜算大着呢。
而中国，实际上起了背后捅刀子的效果，两败俱伤。本来政权易手以后，斯大林也已经一度改变了此前把中共看成农民组织不信任的态度，连为弟弟超过哥哥干杯都出来了，见过蒋经国回忆斯大林策划外蒙独立时就说了，斯大林认为中国只要可以统一，进步会比任何国家都快。
中国经过所谓的三大改造，国有化和资金积累已经完成，加上苏联援助，技术也有了。所有的原始积累已经完成了。到57年已经过了一个计划经济的周期了，实际上中国经济发展最好的时候就是53年到57年按标准的苏联计划经济运作的时候。
结果呢，斯大林一死掉，毛泽东就想入非非了。想自己当老大了，觉得什么都学苏联和苏联一样没什么面子，非要自己新发明些搞法，用和苏联不一样的办法超过苏联（赶英超美）来显示自己高明，56年那篇自以为高明的《论十大关系》就开始胡扯什么“我们不能像苏联那样,把什么都集中到中央,把地方卡得死死的,一点机动权都没有”，58年真就这样一刀砍掉了88%的计划经济，比戈尔巴乔夫还狠，结果谁都知道吧。还不想认栽，不惜和苏联翻脸，文革清洗掉国内亲苏势力后改换门庭倒向了美国。知道了怎么死的，至少不会重蹈覆辙，要是连怎么死的都不知道，捏造出希奇古怪的鬼话粉饰，难保不会有重蹈覆辙的一天。
在国内问题上开始多半还是自作聪明想显示比苏联高明结果却显示了愚蠢。在外交上我觉得他甚至可能一开始就居心不良，先是在匈牙利事件上挑唆苏联动武（没有毛泽东挑唆苏联独立处理的波兰事件就平稳解决了，匈牙利事件苏联本来也已经作出了不干涉的决定了），事后再出面调节，就这样把苏联搞得灰头土脸声名扫地又把黑手伸到了东欧去。
在精神状态，或者说激励机制上，计划经济下最好的激励机制就是列宁重视的巴甫洛夫条件反射实验的心理学原理。二战结束以前苏联的在苏联社会各个领域是有应用的，列宁早就写过《怎样组织竞赛》，后来斯大林就是照这么实施过。
家园 哈，新鲜。把毛定性为走资派打倒。 割裂毛主义和马克思主义，割裂中国道路和社会主义路线。
可以嘛。
逼着大家研究唯物辩证，到时功劳算你的。
家园 这也及格线，甚至只是入门的程度 毛还到不了走资的程度，毛只是新发明些和苏联不一样的搞法超过苏联显示自己高明，如此而已，根本就没想明白过走什么。更别说算上什么主义了。
毛思想主义什么的，纯属强撑“马克思主义中国化”面子的产物，属于死要面子活受罪。
看清楚风马毛不相及，看清楚中国和社会主义没有关系，这是入门及格程度。
我现在网上见过的，极个别自学修成正果的人，四个里有三个都对毛有严厉抨击，还有一个情感因素没有从心术上指责，也说毛不懂。
我就是网上看了一些二战结束以前国际特级大师及他们学生那一辈人的论述，加上现在极个别修成正果的几个人的论述互相印证，感觉摸到了一些门的。
是毛泽东一刀大跃进砍掉88%的计划经济，这一点去年萧冬连的书里提到，但是没有说出这件事的性质。我上面提到的网上见过的四个人里有两个，在两个论坛都指出过这一点和这件事情的性质与后果。
这就是眼光高低的区别，很多人到现在都是连怎么死的都没有搞明白。没有这个分析能力，把资料搜集到摆到他面前，都看不出名堂来。
家园 关于计划经济的论述观点基本赞同 请问层主在网上见过的那四个人网络昵称是什么？或者发个他们文章的链接也行，谢谢了。
家园 四个ID 杜车别和社会微积分，这两个是支持计划经济并且都有自己一套想法的。
还有两个，一个是匣中剑，他的分析思辨能力是一流的，可是对古代经济史和计划经济和市场经济的看法有不少不准确。
另外一个是马拥军，这是实名，他在人大经济论坛发了一个贴子，有人就点破了他的身份，上财的教授。我在知网查到，那篇文章的知网论文署名确实是马拥军，在人大经济论坛那个贴子里有讨论。我给他贴了匣中剑的贴子链接，他说与他以前的文风很像，只是他因此伤害了他的老师才转变的，他对古代经济史的部分观点也有些像匣中剑类似的不准确。他当时我他现在在美国，估计是访问学者，明年回国。
家园 黄埔军校生也讥笑TG 家园 跟他们谈理论太深奥了,这些人可能共产党宣言都没读过, 很多网左其实连党员都不是,没经历过入党前学习理论的阶段,对共产主义根本就是一无所知,之所以嘴上拥护是因为共产主义在中国代表执政党,近而也可说代表中国,这些人其实骨子里是民族主义,逢中必拥