主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

其实我们的区别在于毛泽东时代无产阶级对生产资料的占有，到底是什么性质的占有。其他部分我都同意。

毛泽东时代的无产阶级和资产阶级国度的无产阶级肯定是不一样的，因为毛泽东时代的无产阶级是全体民众都拥有生产资料，这个在资产阶级国度是不可能存在的（我在前面的帖子里附了一个链接，就是讨论这个问题，当然，我的讨论不深入）。

毛泽东时代的无产阶级对生产资料的占有，是名义上的，还是实际上的，这个其实就是文革的主题之一，也是最重要的主题。鞍钢宪法就是让无产阶级从名义占有到实际占有的实践。我们看到了，无产阶级实际占有生产资料的努力，在毛泽东去世后，失败了。

但是，我们不能因为文革失败了，无产阶级作为一个阶级，重新丧失了对生产资料的占有权，就否认毛泽东时代无产阶级对生产资料的所有权。也不能因为毛泽东时代的无产阶级也许没有很好地实行权利，就否认他们其实是拥有这个权利的。

打个比方。苏政委管理国家的能力比较差，几乎没有真正地掌控过这个国家，他上位没几年就被搞掉了。但我们可以因此否认苏政委曾经是国家领导人吗？苏政委是不是国家领导人是一个问题，他能不能有效掌控权力是另一个问题（管理能力及管理手段的问题）。苏政委失权是能力问题和管理方法的问题，都是可以改善提高的。因为苏政委最后失权了，就说苏政委是个天生的傀儡，就是失败主义。

实际上，否认无产阶级对生产资料的占有，或者将毛泽东时代无产阶级对生产资料的占有比为西方私企基层员工持股，是最近30年最大的谎言因而也是对毛泽东时代最有效的攻击——正是因为广大人民相信了自己在毛泽东时代对生产资料的占有是象征性的，是没有意义的，是不可能变为实际占有的，自己其实是傀儡，所以我们轻而易举地放弃了自己的权利，我们中的很多人，还沾沾自喜地以为自己放弃的是鸡肋甚至负担！

没错，集体所有权必须委托代理人。而代理人的变修，从整体上讲，可能性是非常大的，因此才需要文革。但我们不能因为代理人变修了，就否定集体所有权的存在，因为这样会陷入某些人的陷阱——这些人这些年的宣传就是这样的：无产阶级对生产资料的占有是假的，是不可能实现的，所以也是没有必要的。我们相信这个了，我们就真的没有所有权了。

第二个要商榷的，就是毛泽东时代无产阶级该叫什么？

我的标题，呃，可以说是引起大家注意的一个手段，但我也确实认为毛泽东时代的无产阶级和传统意义上的无产阶级是不一样的。如果毛泽东时代的无产阶级和传统意义上的无产阶级是一样的，我们不会看到文革，不会看到鞍钢宪法，我们也没必要研究毛泽东时代和文革——一个和其他社会一样的社会，值得研究吗？

如果我们对无产阶级革命的目的有共识，我们就必然同意无产阶级革命的目的是消灭资产阶级也消灭自己。也就是说，无产阶级自己被消灭是无产阶级革命的目的之一。而无产阶级自己被消灭的结果，必须是自己变成占有生产资料的阶级。这个阶级你可以依然唤做无产阶级，但我觉得这样的叫法有问题，和传统无产阶级无法区分也和定义有冲突，所以我管这样的无产阶级，叫做无产阶级2.0版，或者“自己劳动、不剥削的小资产阶级”。