主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

你说的很好，对我很有启发，不过还是有不明，有想商榷的地方。

上面这段话不是很明白。有利于财富创造的阶层指的是哪个阶层？

要商榷的是两点，一个是公平与发展的问题，一个是调整周期率的主动与被动问题。

改开后，有句话很流行——效率优先，兼顾公平。这句话从字面上看没啥太大的问题，但配合其他宣传可以看出，改开后的主流认为，公平会影响效率，社会主义会影响效率。所以才会有你如下的说法：

社会主义是不是不能解决发展的问题？我觉得应该这么理解。对于这样的“定论”，如果有一个反例，则不再成立。而中华人民共和国前30年的发展，应该算是反例了吧？何况苏联经济发展也不错，虽然不均衡。

当然，前30年也有轻重工业以及工业与农业的矛盾等等，不过这些应该被视为冷战时期（以及对百年耻辱）的必然对策，不能因此认为社会主义必然不重视轻工业。43方案的成果，无疑对农业（化肥）和轻工业（化纤）有很大的促进作用，虽然它们起作用主要是在毛去世后。

不过，这也并不意味着我认为社会主义一定比资本主义更能发展，我的回答是不知道。社会主义其实是个非常新的事物，虽然以人的生命衡量，它似乎有点老。我们对社会主义的认识其实非常初级。

作为一个新生事物，社会主义的经济形态其实并没有完全形成，在社会主义公平下怎么发展经济的问题，也并没有得到很好的研究。从前30年的功过来看，中国社会主义（或者说毛派社会主义），在我看来有3个问题：

一个是造币的问题，当时的货币发行机制有点问题，国民经济经常处于缺血（造币不足）的状态。货币稳定是优点，但某些时候，也可能隐藏了某些问题。当然，这个和当时企业间的结算制度可能也有关。

第二个是计划的寒热交际问题。这个问题的原因可能是因为地方政府虚报瞒报（大跃进和三年自然灾害时期最严重），同时可能也因为那时技术不够先进，信息交流障碍较多。对于第二个问题，网络信息化也许是个解决之道。另外，计划的寒热交际问题，其实不仅存在与社会主义国家，在其他体制的国家以及所有企业都存在。这个不能视为社会主义独有的问题，虽然在某种意义上说，社会主义制度国家可能表现得更为突出。

第三个问题就是激励制度问题。毛泽东时代的激励制度，不是物化的，或者说，不全是物化的。而现在大家心目中有效的激励制度，都是物化的。

那么就有个问题了，是不是人类只能用物质（包括金钱）来达到激励的目的呢？是不是物质差异越大，激励的效果就越好呢？

说真的，我不知道。共产主义者首先必须是辩证唯物主义者，脱开物质光讲意识形态激励，是唯心的，不正确的；但光讲物质，不讲精神作用，也不是辩证的了。

举个例子吧。我母亲在文革后期参与了43方案的实施，是某个配套工程的主要设计者。我有记忆后，就记得母亲几乎每年都是先进工作者。先进工作者有什么奖品呢？有时是毛巾，有时是搪瓷缸。搪瓷缸底，一般都有次品或者二等品的标识（呵呵）。也就是说，这个奖品几乎可以说是完全精神上的。但我母亲依然在乎这个荣誉，甚至，这个荣誉每年大家也都是要争一下的。

举这个例子只是想说激励不一定需要大量的金钱。好吧，其实我对激励问题没啥研究，也不知道到底应该怎么做到激励而不物化也不虚。

从目前世界的现实来看，我们看到的最有效的激励，其实是宗教（精神），比如说在中东发生的事。历史上看，西方也有很多宗教激励以至于极端的例子。不过现在世界越来越世俗化了（虽然我不知道这个世俗化倾向是暂时的还是不可逆的），光靠精神是不够，但物质激励怎么配合依然是个问题。

再说说调整周期的主动与被动问题。被动的调整，就是历史上的农民起义啊啥的。主动调整，目前人类历史上只发生过一次，就是文革。

文革是副作用最小的调整方式，但是也有个非常大的问题，即怎么让它主动发生。

文革之所以会出现，完全是因为有毛泽东。如果没有毛泽东，一个社会会不会主动调整？我不知道，我觉得可能性不太大。如果可能性不太大，我们怎么保证文革会7、8年再来一次？我们怎么保证这个社会用温柔的手法消除周期率隐患，而不是最后彻底改朝换代地崩溃呢？

民主也许是个办法，不过现在我们看到的民主方式，要么太激烈，以至于它本身变成了周期率的一部分；要么太形式太温柔，比如说西方的选举，以至于它变成了装饰。