主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

俺的理论基础，就是系统唯能论，和唯我唯能论。

正如研究马克思，要从其《1848年经济学哲学手稿》开始，研究毛泽东，要从给黎锦熙的信，也就是《贯通大本源》入手。

在俺看来，毛的这封信，是毛主义的总纲，不是唯物主义，也不是唯心主义，而是唯能主义，用系统论，控制论的现代科学理论，来分析毛的思想与实践，就会豁然开朗。

财富创造很好理解，主要是体力劳动和脑力劳动的结果。但财富转移，有利于财富创造，还是有害于财富创造，就很复杂，有利于财富创造，属于爱国者范畴，有害于财富创造，就是剥削寄生基层。

比如对外国侵略掠夺，获取资源与市场，却有利于国内的财富创造，不是劳动者，却是爱国者，日本对于侵略他国的军人，就是这种态度，认为这些人是爱国者。

在国内方面，商业资本，金融资本，产业资本，很多也是财富转移，有利财富创造，因为财富的集中，反而会减少消费，更有利于生产，更有利于创新，这方面熊彼特有相关的论述，这是资本主义崛起的根本原因。

财富转移，有利于财富创造，还是有害于财富创造，是很难衡量的，关键在于能够调动人的积极性，还是减少人的积极性，增加人的主动性，还是减少人的主动性。

毛主义的根本是唯能论，也是人本主义。

人是一切的尺度，这是人本主义的根本，这个尺度主要有两个方面，一是能动性，二是主动性。

能动性，分为主观能动性和载体能动性，主观能动性分为感官，心志，精神三个层次；载体能动性主要有四种，生命就是第一载体，家庭就是第二载体，社会则是第三载体，自然则是第四载体。

主动性，分为独占和共同两种，独占主要是既得利益，和既有精神，共同主要是共同利益，和共同精神。

西方的主动性，主要从既得利益和既有精神入手，也就是物质与精神的相对独立。

马克思主义，和毛主义的主动性，主要从共同利益和共同精神入手，主要是公有制和配给制，但问题是公有制和配置制，很容易被管理者霸占，成为少数特权阶层的既得利益。

-------------

公平与发展，是对立的，更是统一的，不公平的发展，是难以持续的，而不发展的静态公平，也会是难以维系的。

不劳而获，就是最大的不公平，无论是上层的不劳而获，还是下层的不劳而获，都是不公平，都会导致发展停滞。

中国的不劳而获，主要是社会的上层，美国等发达国家的不劳而获，却主要是社会的下层，而巴西等发展中国，上层与下层都很多是不劳而获，因此，最糟糕。

因此，衡量公平与发展的根本，就是劳动，劳动有被动的劳动，和主动的劳动两种。

减少不劳而获，减少被动劳动，增加主动劳动，就是公平与发展的根本，因为，主动的劳动，才能创造，被动的劳动是难以创造的，现在中国的创新不利，缺少主动劳动，是重要的原因之一。

———————————————

周期律的主动与被动，可以从经济周期与政治周期来分析。

西方的周期性经济危机，中国的王朝兴替的政治危机，根本的原因是市场垄断，和社会垄断。

西方经济危机的市场垄断，主要是因为金本位，但黄金集中到少数人手中，就会造成通货紧缩，企业过于分散，形成无序竞争，因此，周期性的经济危机就会爆发。

中国政治危机的社会垄断，主要是社会资源被少数垄断，遇到天灾人祸，底层的老百姓活不下去，中央集权又难以为继，权力被地方或派系掌握，造成权力纷争。

可以说，经济危机，与政治危机的周期，都是相似的。

经济危机的缓解，主要是政府介入经济，先是财政政策，然后是货币政策，废除了金本位。另外，企业的兼并，形成少数企业基本垄断市场，生产的无序性减少，也是经济危机缓解的原因。

但政治危机，却不可能有新势力的介入，柏拉图的理想国，就是希望哲学王充当经济危机中政府的角色，但除了毛主席，这个世界上就没有第二个实现。

在俺看来，成立中性的政府，就是替代哲学王的最好选择，而这个中性政府，就必须以阶级斗争为根本，防止阶级的产生，要成为官僚，就必须不能拥有过多的私产，不但个人不允许，家庭也不允许。要发财，就别当官，应该成为中性政府的根本。

另外，权力既要统一集中，又要多元制衡。

主动地调整经济周期，和政治周期，实际上就是在生产与消费之间，财富创造与财富转移之间，加入新的势力，在经济方面，和政治方面，都形成既统一集中，有相对均衡和相互制衡的体制。