主题：死刑犯刘志军或名留青史 -- 渔儿漂漂

下河日浅，还以为是什么新议题吗？

这是西河的‘经期’之一。

但不是随心所欲裁剪的历史。

1.当年法国燃气轮机机车的研制除了化石燃料价格问题，更根本的原因是法国能源政策。核能与电力是其国家能源政策确定的，而在这个国家意志下，不仅是燃气轮机，同样命运的还有法国的分散动力研究--原因在于化石燃料，而不是动力体制。

2.现在被中国理解为分散动力祖宗的日本新干线同样由于日本的国家能源政策确定了电力，而非内燃动力，才发展到现在所谓的分散动力；而其电力高速铁路的基础概念，日本是从法国学来的。

3.没有一个国家不经过集中动力与分散动力的科研过程就能选定一个下结论的。法国的TGV从内燃时代就有分散动力的研究，而日本则是确立了电力能源的原则后才发展了分散动力的--而且是在克服了重大技术障碍之后才将分散动力提高到高速水平的。

4.分散与集中是动力几何配置问题，因为处于研发的前期，所以才显得比较基础。但什么时候几何配置问题会成为所谓铁路建设的“唯一关键”性问题？答案是，在没有足够科研支撑的情况下，在有政治用意的时候--一言以蔽之，在为刘跨越翻案的时候。

5.法国的AGV走分散动力体制只能证明法国科研的基础深度。日本当年对转向架的攻关成功得益于其科研的定力。没有科研的深度，没有坚持科研的定力，没有国家意志的贯彻体制，指望“刘跨越选高铁动力”式的所谓"成功"，正如前述，是不着边际的赌博式的“伟大洞见”。再拿出来宣传不过自曝其丑，徒增笑耳。

所以才有对初中生上位的“崇拜”。各位需要的是“神”，不需要“理性”--- 而“神”自然是不需要学历的。

难道不觉得自己的逻辑有问题吗？

1.把分散动力与集中动力相对立本身就是为刘翻案才人为设立的一个话题。政治性远超过技术性。不信？那么分散动力与集中动力一共就两个选择，就是文盲来选也是五五开，怎么，各位想证明，只要放到这个位子上，文盲的“英明”也是英明？

2.话说回来，说一帮院士支持集中动力，really？就没有中国技术人员支持搞分散动力？而且，支持集中动力的原因是什么？是因为什么“反对”分散动力的？ 演义加演义，就是为了得到支持刘的结论，拿一票技术人员的“愚蠢”做对比，这也就是初中生洗脑小学生才干的出来的事情。

3.刘当年选的究竟是“分散动力”，还是别的什么？是先有的京沪4小时与新干线式现代化，还是先有的“分散动力”？顺便提一句，法国TGV真的只有一个“车头带”吗？这种“简化”技术是糊弄领导的办法；把自己绕进去，然后再继续帮腔绕别人进去，这不叫“科普”，这叫“以讹传讹”。

4.再说回来，如果当年选了集中动力，诸位今天照样是支持集中动力多快好省，分散动力有待完善发展。所以从那些演义就能读出来，支持的不是什么动力，支持的就是刘而已。所谓的利益依附，甚至是人身依附，不是空言，更不是帽子。

=============================================================

西西河是个实在“神奇”的地方，被砸草扔鸡蛋，禁言封堵，无所不用之后居然将已经“跳崖”的人从山崖之下一举托回到“一品”不胜寒。以此“神力”，以此“信念”，活“死人”，肉“白骨”实非空言。

以前说过，一切违反基本常识的，违反基本规律的“神功”“神奇”，不是“托多”，而是都是“托”。在西河能无意之间完全视“重力”为无物，把我“托”回“一品”，那么他们有意“托”的呢？

借问一声，是先有的慈禧，还是先有的义和团？是不是从“大刀”升级到动力体制就是进步了？

到时候估计是真空磁悬浮列车的天下

算是很牛了。可惜了一个部长级的大功臣。

日本新干线上车站数目多，高铁停站次数多，需要启动快，加速快的动力分散的动车组。

法国的巴黎-里昂线路，是直通快车，没有频繁的停站-启动，所以采用动力集中动车组是一个合理的选择。

中国的京沪京广京汉汉广长途直通高铁采用动力集中也没有问题，反而是优点。

集中动力的缺点除了启动慢一些以外，对动力车机组的可靠性要求比较高；集中动力优点是车厢制造和维修简单，成本低。

中国国土辽阔，采用日本式短途动力分散动车组高铁并不是唯一选项。而城际高铁交通采用日本式短途动力分散动车组则是恰好的。

台湾南韩沪宁京津高铁的选项当然应该是日本式短途动力分散动车组。